buenos días amigos, creo q mi batería AGM de 95ah y 850 de arranque esta llegando a su final. Estoy pensando en que me anulen por maleta el Star-stop el cual siempre tengo quitado por que me parece un coñazo y poner una batería de normal de 95ah q además son mucho más baratas. Alguno lo ha hecho ya y puede decirme cómo y q tal ?
Hola. Aunque lo anules no es recomendable (yo he cambiado la mia hoy) tu coche lleva efficient dynamics con regenerador de frenada, alternador inteligente y tal y lleva una centralita para gestionar eso, una normal por lo que lei va a sufrir mucho mas y apenas te durara. Yo he comprado una Varta 95ah Agm por algo menos de 200 euros
Tiene razón el compañero, el sistema de carga está adaptado a este tipo de baterías, con una tensión puntual superior a la normal, y no es lo ideal para una batería estándar. Anular el stop-star no hay problema, pero desaprobechas el posible ahorro.
El stop/start automatico es un auténtico coñazo en mi opinión, sobre todo cuando cada vez que te montas en el coche tienes que acordarte de darle al botoncillo para desconectarlo, pero lo mas sencillo y práctico es codificar con carly para que guarde memoria (así lo llevo yo). De esa forma, al arrancar se mantiene en el mismo estado en que estaba cuando apagaste el coche. Si apagas el coche con él encendido, siempre estara encendido, y si lo paras con él apagado pues siempre lo tendrás apagado, asi es funcional por si lo quieres utilizar en alguna ocasión.
Cuando me saqué el carnet de conducir me dijeron que donde más gasta el motor es en el momento del arranque pero es verdad que casi se arrancaban a manivela de los años que han pasado y lo mismo con inyección electrónica es diferente. De cualquier modo creo que el ahorro infimo en combustible (al ralenti unos 0'8L por hora, en un semáforo ni un chupito) no compensa la paliza que se llevan en algunas circunstancias motor de arranque y batería ...por no hablar del riesgo para los turbos. En mi humilde opinión es como con la inyección directa de los gasolina; para ahorrar un litro a los cien tienes que cargar con más averias que el coche de Fernando Alonso. Al primer problema de inyectores, sonda NOX, etc todo el ahorro al garete. Un atraso más que un adelanto creo yo.
No es del todo cierto lo que dices, sí que el momento de más desgaste y consumo es en el arranque, pero en el arranque en frío, en un largo trayecto de ciudad, el motor arranca ya caliente y no tiene ese problema, el turbo en el arranque en teoría no tiene problema ya con el motor a su temperatura. En cuanto a los motores de inyección directa, en realidad, el avance es enorme. Del consumo y prestaciones del 6 cilindros en linea de 272 cv al cuatro cilindros 2.0 turbo de 250cv es tremendo. El cuatro cilindros empuja mucho más abajo, es mas agradable de uso, mejores prestaciones y un consumo unos 2 litros inferior. Hay que cambiar el chip, hoy en día hay un Ford Mondeo, que es enorme y pesado, con un humilde 1000cc de 3 cilindros y 125cv, en la practica 140cv, es increíble la solvencia que tiene, superior al antiguo 2.0 atmosférico de 145 cv. Bien es cierto que al principio la fiabilidad no era su fuerte, pero eso mismo pasó al principio con la inyeccion directa diesel.
No, si me estoy refiriendo justo al caso contrario, a ir por la autopista zurrandole, en un imprevisto tener que parar y dejar la caracola aún al rojo sin engrase. Es comprar todas las papeletas para j*der el turbo (una retención repentina, un crio quiere vomitar, una travesia que se cierra el semáforo, etc.) Hombre Nacho, no es comparable. Uno es turbo y el otro atmosférico. Conste que los caballos están ahí solo que en otro rango de revoluciones, no confundirse, pero si hablamos de la inyección directa la comparación lógica sería entre el N52B30 de 258cv y el N53 de 272 (ambos 6 cilindros en linea, 3000cc atmosféricos) que despues de unas cuantas comprobaciones se ha podido ver que realmente entrega los mismos 258cv del inyeccion indirecta... https://www.bmwfaq.org/threads/se-b...de-potencia-en-madrid-graficas-dentro.920215/ ...con la única ventaja de gastar un litro menos a los 100 teniendo que cargar a cambio con los inyectores, bombas y sondas que mencionaba antes. https://www.bmwfaq.org/threads/seguimiento-problemas-inyeccion-directa.612238/unread Como decia, un atraso más que un adelanto. Pues precisamente ese motor que mencionas de Ford montado en Focus lo conozco bien y ya pueden decir los números sobre papel lo que quieran que es un zambombo, una cafetera y gastón en comparación con motores similares de 4 cilindros. Aparte de que suena a cafetera (ya veremos cuando tenga 200mil km), le falta pegada y gasta más gasolina que por ejemplo un Megane 1600 gasolina turbo. Tambien te puedo hablar del 1600turbo de 4 cilindros y 160cv que se monta en Mondeo y bueno, para el barco que es el coche se mueve pero tampoco es para tirar cohetes, otro zambombo para lo que anuncian las revistas me ha parecido a mi (no me quiero ni imaginar como irá con el tricilíndrico ) Quiero decir, ni empujan como deberia un gasolina turbo y tampoco son económicos/ecológicos como se pretendia al caparlos. Decepcionantes.
Como decia, un atraso más que un adelanto. Pues precisamente ese motor que mencionas de Ford montado en Focus lo conozco bien y ya pueden decir los números sobre papel lo que quieran que es un zambombo, una cafetera y gastón en comparación con motores similares de 4 cilindros. Aparte de que suena a cafetera (ya veremos cuando tenga 200mil km), le falta pegada y gasta más gasolina que por ejemplo un Megane 1600 gasolina turbo. Tambien te puedo hablar del 1600turbo de 4 cilindros y 160cv que se monta en Mondeo y bueno, para el barco que es el coche se mueve pero tampoco es para tirar cohetes, otro zambombo para lo que anuncian las revistas me ha parecido a mi (no me quiero ni imaginar como irá con el tricilíndrico ) Quiero decir, ni empujan como deberia un gasolina turbo y tampoco son económicos/ecológicos como se pretendia al caparlos. Decepcionantes.[/QUOTE] Como decías, que no es comparable un 3.0 atmosférico y un 2.0 t , yo creo que sí lo son, de hecho Bmw ha sustituido uno por otro, para rendimientos no muy distantes consumos dos litros inferiores con más agrado de uso, es decir, empuja muy bien desde bajo régimen, y no necesitas ir sistemáticamente por encima de las 4000rpms para ir ligero. Entiendo también que una persona acostumbrada a conducir un gasolina atmosférico, le cueste acostumbrarse a un turbo, que proporcionalmente no empuja casi nada a alto régimen. Pero las cifras están ahí, y es sorprendente que las recuperaciones en concreto, sean superiores en un 3 cilindros de 1000cc que en un 2.0 atmosférico, con un consumo muy inferior. Que tú consideras que consume mucho? Tiene su explicación, un motor de gasolina de inyección directa, tiene la virtud de poder funcionar con mezcla pobre, es decir, lejos de la proporción esquiometrica de 14-1, es decir menos proporción de gasolina por litro de aire, rondando los 20-1. Evidentemente los consumos son muy inferiores, pero solo cuando no se exija al motor todo su potencial, si vas siempre cerca de su máximo rendimiento, el consumo es igual a cualquier motor de ese mismo rendimiento. Lo digo, porque es fácil para un motor de sólo 1.0 llevarlo casi a tope por su relativa baja potencia. Evidentemente es lógico que sus consumos se acerquen a ese 2.0, por el uso de esos cv. La única diferencia de consumos que vas a conseguir es la determinada de menores resistencias internas, por su menor tamaño, N° de cilindros y peso. Poca diferencia. Yo he rodado con el f30 2.0 a velocidades legales con un consumo por debajo de los 6 litros, mira lo lo que consigue el 3.0. Ahora, si van los dos al máximo, la diferencia quizá no llegará a esas cifras.
A ver Nacho, que nos estamos yendo por los cerros de Ubeda. Cuando puse la inyección directa como ejemplo de "avance tecnológico discutible", parece lógico que, de compararse con algo sea con la inyección indirecta que es al sistema que sustituye, no con un turbo que es otra historia completamente diferente. Y el problema es la falta de fiabilidad. Si no se rompiese seria un avance indiscutible pero no hay más que echar un vistazo al hilo que citaba antes para ver la que se cuece...
Claro, pero compara la fiabilidad de un motor 5 cilindros Mercedes de hace más de 30 años con 3000cc y sus 80cv con el actual de 258cv. Evidentemente era mucho más robusto el antiguo, no tenía nada de electrónica, y no tenia ningún problema para hacer 1000.000 de kms, cosa que actualmente no suele ocurrir. Un inyección directa de gasolina, con su turbo, bobinas, y la electrónica que tiene aparejada, tendrá muchas mas posibilidades de tener problemas que un atmosférico, sobre todo de carburador. Pero los motores gasolina atmosféricos de alta cilindrada, prácticamente han muerto, por varios motivos, consumo, emisiones, y precio. Cuando hemos visto un X5 o un ML con más de 2200kgr, con un pequeño cuatro cilindros, ya sea gasolina o diesel. Estamos en tiempos de cambio, hipotecados por el medio ambiente.
Esta es la batería de mi coche. Un 325d del 2009 no lleva star-sotp pero si efficient dynamics. Creo que es AGM pero no veo que lo ponga en ningún sitio. Sabéis como distinguir las que si lo son de las que no? Tengo que cambiarla próximamente y querría saber a ciencia cierta si es AGM o no lo es. Gracias
Es igual que la mía y la mía si que es AGM. De todos modos, según este post, si es negra=AGM y si es blanca=Convencional. https://www.bmwfaq.org/threads/como-saber-si-nuestra-bateria-es-agm.646218/
Sin duda Nacho, y posiblemente el N52B30 que mencionas (258cv) sea el último pura sagre que hizo BMW, exento de inyección directa, turbo, FAP, EGR y los mil y un problemas que tienen los coches de ahora. Llega un momento en el que uno se pregunta si esta evolución tecnológica compensa la cantidad de problemas que acarrera. Cada vez que me pica el gusanillo de cambiar el coche y me pongo a analizar, se me quitan las ganas de soltar mi 325i porque sé que me arrepentiré. Parece que los turbos ya van aguantando, que no es la racha del M47, y le imprimen una rabia tremenda a motores discretos como un 4 en linea de 2 litros pero estos ecoturbos descafeinados como el tricilíndrico de litro de Ford es una kk de la vaca, ni chicha ni limoná. Evolución manda y si miramos un poco más allá, incluso esta moda del downsizing y los híbridos nace caduca viendo la primera generación de eléctricos 100%. En cuanto mejoren precio y autonomía, dejan al motor de combustión interna en la edad de piedra porque lo que es en prestaciones ya los dejan tiraos en la cuneta (en 10 años, no mucho más...)
Según comentan los expertos, el motor eléctrico no va a sustituir a los de combustión, por mucho que mejoren en autonomía, salvo en centros urbanos. Que puedes tener una autonomía de 800kms, sí, pero el problema está en la cantidad de horas que tiene que estar parado para recuperar esa autonomía. Pon que vas de Barcelona a la Coruña, haces noche para recuperar la carga? Según dicen los expertos, la pila de combustible es el futuro, frenada por la falta de infraestructuras, pero ya ruedan muchos vehículos con esa tecnología. Entiendo que a una persona que venga del mejor 6 cilindros en linea de 3.0 l le parezca una caca un motor de 1.0 y tres cilindros, pero la mayor parte de vehículos tipo electrodomésticos, funcionan con un simple 1.6 atmosférico o un 1.4. Esos motores suponen el gruesos de venta de la mayor parte de fabricantes. Con esos tienes que comparar los tricilindricos, que barren en prestaciones, consumo y emisiones, aunque quizá aún no en fiabilidad.
Jajaja! Casi nos teniamos que abrir un nuevo hilo ó continuar por privado esta interesante charla Nacho A dia de hoy el problema es el almacenamiento y el tiempo de carga (obviando el precio que irá mejorando a medida que se extienda su uso) pero quizá en un tiempo esto puede cambiar radicalmente. Se están haciendo estudios con grafeno y vete tú a saber si mañana inventan algo nuevo. A la muerte de Steve Jobs, el gurú de Apple, se patentó una batería de la que no se ha vuelto a tener noticia (intereses comerciales, supongo) pero se supone que una carga duraria un mes. Imaginate si esa tecnologia llega algún dia a los coches! ...claro que primero tendrán que endosarnos una generación de baterias de litio para luego volver a tener argumentos de venta renovados, ya sabes como funciona la industria; primero te meten por los ojos los TDI para ahora decir que son venenosos y forzar renovación de todo el parque movil... Supongo que sabrás del nuevo Tesla Roadster que anuncian para 2020. Una excentricidad de 200.000 pavos que logicamente no es para el gran público pero deja ver de lo que es capaz un coche a pilas (y por cierto, barato en comparación a Veyrons y McLarens de 2 millones de euros que se pasa por la piedra sobradamente en prestaciones) Lo que pasa es que la pila de combustible necesita de materiales nobles tipo platino, verdad? Eso debe salir caro y no sé si será viable de cara a una masificación como para sustituir al motor de explosión, quiero decir, no sé si habrá tanto platino como para cubrir tal cantidad. El motor eléctrico es más sencillo que el mecanismo de un chupete y con materiales de andar por casa El dia que solucionen lo de las baterias (autonomia, tiempo de carga, peso...) y se empiecen a poner a precios razonables, se comen el mercado. No no, entiendeme, me parece una kk en comparación a otros del mismo segmento como por ejemplo el Megane 1.6T que te comentaba; mejor pegada, sonido y al final gasta menos en uso mixto (igual en un laboratorio el 1.0 de Ford homologa menos pero en la vida real gasta más, comprobado). Yo tengo un 2.500cc pero soy consciente de que los utilitarios deben llevar motores más pequeños y respetuosos para poder ir sin mascaras de gas en las grandes urbes. Ese tricilíndrico en un carropolos para hacer los recaos en la city pues está bien pero como "coche coche" se queda flojo (y si encima me dices que tiene problemas de fiabilidad, apaga y vamonos! No tenia ni idea) Para ese uso tengo yo un Hyndai Getz 1.1 12válvulas que tiene menos fuerza que un puñao de pelusa pero para hacer recaos casi a modo de carro de golf matriculado hace su función. Para todo lo demás el 325i mola más
