Nuevo desastre natural. Terremoto seguido de tsunami

Muy interesante la cronología. Estaría bien hacer un recopilatorio de las noticias que fuimos linkando cada día, lo estuve pensando ayer. Porque echando la vista atrás te das cuenta de que se han sucedido un montón de problemas de diferente índole desde el comienzo de la crisis.

Una noticia de hoy; Tepco necesita de tres a nueve meses para reducir la radiación en Japón | elmundo.es

saludos.

 

Hubo varios hospitalizados hace unos días por radiación (los que fueron con zapatillas al reactor y algunos otros), y si no recuerdo mal un par de muertes por las explosiones al principio del todo. Pero en general este tema es de los que menos información vienen dando.

Saludos.

 

Robots en Fukushima:

Los robots de Fukushima | elmundo.es

y de nuevo altos niveles de radiación en los reactores 1 y 3:

Detectan elevados niveles de radiactividad en los reactores 1 y 3 de Fukushima


Saludos.

 

Es curioso que no haya salido nada sobre robots hasta ahora. Yo me imaginaba que tratándose de Japón, tendrían un arsenal de robots preparados para una situación como esta. Y resulta que se los han tenido que traer desde Francia..

 

Pues sí, es cierto.

Más noticias de robots, han detectado alta radiación, cosa que por otro lado era lógica:

Robots detect high levels of radiation

Saludos.

 

este enlace que dejo no está relacionado con el tema del hilo, pero como hace un tiempo se estuvo hablando sobre supuesta objetividad he pensado que tal vez lo encontraríais interesante The Science of Why We Don't Believe Science | Mother Jones

aviso que es bastante largo.

 

increíble también que solo hayan sido 14.000 los fallecidos por el momento. están muy preparados.

 

Estoy de acuerdo con el texto cuando uno es profano sobre un tema.

Ahora mismo estoy leyendo "The emotional intelligence" y comenta tambien ese hecho de que cuando recibimos una informacion, primero actuan mecanismos instintivos y despues racionalizamos o tratamos de racionalizar dentro de lo que nuestros conocimientos nos permiten.

Pero no estoy ni mucho menos de acuerdo en que eso sea un problema de la ciencia o incluso de buenos cientificos (tambien los hay malos, como todas las profesiones). Un buen cientifico como todo humano al leer una teoria sentira un primer sentimiento o "instinto"...pero conscientemente tratara de abstraer y ver si los datos y pruebas son validos. Cuanta mas informacion tenga y mas conozca el tema, mas facil sera para el abstraer sus sentimientos.

En un simil con este post, de ahi que casi todos los que estamos a favor de la energia nuclear solemos tener cierta relacion cientifica con ella. Al igual que la mayoria de biologos estaran a favor de estudios con celulas madre. Un profano (y extremista) probablemente no sabra que se pueden extraer celulas madre no embrionarias y el unico instinto que le vendra sera la propaganda que le haya llegado por cauces poco cientificos que relaciones impso facto celulas madre con embriones.

Por otra parte, el texto da a entender que la ciencia es algo inamovible y eso es falso. La ciencia es justamente la puesta en duda de todo, incluidas teorias que estan aceptadas. De ahi que podamos poner en duda hasta la relatividad de Einstein con las observaciones de la Pioneer, en la mayoria de los casos se tratan de correcciones para cosas concretos.

 

Cómo va el tema? seguimos pensando ahora que no ha pasado nada, que lo japoneses siemrpe dicen la verdad y no mienten?

El núcleo del reactor 1 está totalmente fundido desde el primer día del accidente | elmundo.es


Saludos.

 

Pedro, era mejor ALARMAR y crear PÁNICO en los primeros momentos "como si no tuvieran suficiente" con el maremoto, para provocar una estampida y el regocijo de los catastrofistas; que catástrofe hay POR SUPUESTO, pero me parece que "toda la verdad" en ciertos momentos no merece ser solamente la verdad; me "conformo" con que "técnicamente" hayan hecho lo debido, que de una manera u otra es lo que me "interesa", ;-)

 

+1 Pepe.

Es como cuando se produce un incendio en un edificio público, con gente . . .
lo úlitmo es alarmar a los ocupantes.

 

Me imagino la situacion:

Incendio en edificio A de 8 plantas, catastrofista en planta 8 : "VAMOS A MORIR TODOS!!!!! ESTO ES EL FIN!!! Los demas ocupantes de la misma planta presas del panico saltan desde las ventanas, bloquean las salidas, intentan utilizar los ascensores y tristemente ninguno se salva.
En el edificio B, con mas calma siguen las instrucciones en caso de indencio, sin prisas pero sin pausa y evitando el humo desalojan el edificio por la salida de emergencia y todos sobreviven.

Mas o menos...

Hasta ahora desconozco cuantos han muerto a causa de la central, quitando a las dos personas que se encontraban dentro en el momento del terremoto/tsunami.

 

Vosotros creeis que en Japón leen este foro? lo digo por la cantidad de comentarios ofensivos (en mi opinión) que he tenido que soportar en este hilo por defender esto desde el principio. Yo trataba de ver la verdad y aquí sólo se me atacaba. La cosa no era ver la verdad, si no defender lo nuclear a toda costa, o esa es la sensación que yo tenía. A todos los que salían diciendo o expresando temor les decíais que eran unos catastrofistas, y ahora se confirma que eran realistas. ¿Me estáis diciendo que todos lo sabíais menos los "catastrofistas" y que tratabais de no provocar pánico? no os lo creeis ni vosotros. Admitir por lo menos que os habéis confundido.

Evidentemente lo suyo es no alarmar, pero aquí nadie se chupa el dedo. Si lo han sacado a la luz tan pronto era porque es imposible esconderlo, no porque no lo intentasen esconder.

Saludos.

 

Querido Pedro,
yo creo que "te lo tienes que hacer revisar" o como quiera que se diga que tienes "un problema de egocentrismo"... No quiero que te ofendas, pero es CONSTANTE y reiterativo y FALSO que se te esté "ofendiendo" hasta el punto en el que NO ACEPTAS ninguna crítica a tus comentarios (tus comentarios siempre son lícitos) pero que no tienes ninguna cintura -amigo Pedro- para encajar lo que otros opinamos...

No entiendo muy bien qué es lo que has tenido que soportar en el hilo, y fuera del hilo vete a saber qué, parece que te va el morbo, evidentemente lo suyo no es alarmar, que es una CATÁSTROFE GRAVÍSIMA nadie lo duda, no sé qué cuentas quieres que alguien te tenga que rendir :-k

Hasta el momento y en lo que a mi terreno (de respuetas) se refiere, me parece que lo de "ofensivo" NO lo acepto y que si de mí dependiera tener que estar al frente de una situación como la de Japón, a tí no te querría a mi lado, a un buen técnico sí, y a un psicólogo de masas para dar el mensaje "adecuado" y en su debido momento :yawinkle

 

Estimado (que no querido) Gavira,

Pues lo que continuo soportando, me estás llamando egocéntrico, que no acepto críticas, que me va el morbo, y sigue y sigue... yo no he emitido ningún juicio de valor hacia tu persona en todo el hilo, por mucho que me entren ganas. Te tendría algunos adjetivos muy adecuados que seguramente te ofenderían bastante, por cierto .

En fin, si no entiendes que esto me ofenda (desequilibrado, egocéntrico, catastrofista, morboso, idiota, no válido, etc, etc), pues tú mismo. No tengo nada más que decir. Evidentemente, este tipo de insultos no los encaja nadie, y evidentemente con ellos no tengo ninguna cintura. Por eso salto a la mínima, ya que me estáis provocando. Lleváis todo el santo hilo insultándome con estos comentarios, lo que no entiendo es cómo no sois conscientes... sois vosotros los que no tenéis cintura y no sólo conimgo, sino con cualquiera que dijera algo en contra de la energía nuclear (conmigo evidentemente más ya que me habéis colgado el San Benito por ser el que más caña os da... menuda telita).

Lo que si pienso, es que muchos véis la paja en el ojo ajeno y no la propia. Y desde luego no soy ninguna de las cosas de las que me venís tildando por mucho que os pese .


Saludos.

 

Tú te crees que la gente no tiene dos dedos de frente o que la gente es idiota? en fin, comentarios como este no los entiendo, porque me resultan ridículos. Es mi opinión.

Saludos.

 

Ein? Al final Gavira va a tener razon y todo!

Relajate anda.

 

Otro insulto. Quién te ha dado pie a estas confianzas conmigo?

Panda de maleducados.

 

Insulto? En fin...ahi lo dejo.

Disfruta del fin del mundo P)

 

¿Pedro, te pasa algo que no sepamos? :-k

 

SÍ, y la madre de esa idiotez es la ignorancia. Parece que no quieras entender que una cosa es manipular, otra informar, y otra más importante aún, no alarmar innecesariamente.
Si tomas las medidas adecuadas, en qué te beneficia conocer la "gravedad" de un asunto que no sabes ponderar?. En qué?.

 

Telita fina... He seguido este hilo desde el comienzo y creo que eres muy susceptible, Pedro, no te lo tomes a mal. Hay expresiones de lo más comunes que te tomas muy a pecho como si fueran insultos totalmente personales.

No hay que negar que has sido muy alarmista y crítico, algo ni malo ni bueno, pero que la mayoría evitábamos, nada más. Se puede estar de acuerdo o no con tú postura, y que la mayoría no lo estuviese no significa que te ataquemos, simplemente que estás en minoría.

Tranquilo, creo que si relees con tranquilidad no verás más ataques personales hacia tu persona que desde tu persona, y menos en este último día. ;-)

 

Ni avisando parais... asi que sigamos hablando de coches, que por lo menos nos ahorrais estos shows ;-)

Saludos.