Bueno, Dani Monton me ha intentado responder, pero sigo sin enterarme. Entonces el problema es que como el diccionario de la RAE dice unión entre hombre y mujer y de lo que se está hablando no es eso, salís mas de 100.000 personas a la calle para protestar? ¿Para que la RAE cambie la definición?¿Para que se cambie la palabra matrimonio por otra porque matrimonio no expresa eso? Si el problema es la definición de la RAE, flipo. El diccionario de la RAE se va actualizando poco a poco y hombre, estoy seguro que si esta ley sale adelante, se actualizará, porque está al servicio del lenguaje, no al revés. La palabra cedé tardó años y años en aparecer en el diccionario, hasta que el uso fue común. De todos modos está claro qeu el espíritu de la ley es sacar la restrición de "entre hombre y mujer" a la figura del matrimonio civil ¿no? Es lógico que al ser una ampliación de la ley no se cambie el nombre. Es que no me entra en la cabeza que haya sido por eso. Tiene que haber mas, porque de lo que estamos hablando si qeu cumple la definición de Familia que pone ahí.....
Sin entrar en más discusiones sólo diré que no entiendo como gente que promueve las libertades, la permisividad, etc., que se mosquean cuando hay opiniones contrarias insistan tanto en arremeter contra los católicos, entre los que me encentro (aunque quizá sea más católico). Ni lo entieno ni lo entenderé. Y puede que, con estas aptidudes, me sienta ofendido, y no por opiniones puntales sino por la permisividad sesgada, en mi opinión, del "foro".
ummmmmmmmm Hay muchas cosas q no entiendo. Supongo q la manifa esta se juntaron varios aspectos.. La de un grupo político q tiene ganas de contentar a sus votantes. La de un colectivo conservador o ultraconservador con un punto de vista bastante dogmático ( a su manera) Tb es llamativo q en este caso la Iglesia haya saltado a las calles y no lo haya hecho por otros temas más sociales y más importantes. Al fin y al cabo, enmascaran un defecto semántico, FAMILIA-MATRIMONIO, con Pol´tica-Religón, un cóctel demasiado peliagudo.....
veo que la comunidad gay es poco ocurrente, lo que abre el post es una chorrada, a mi con esos argumentos no me van a convencer, vaya falta de imaginacion no me identifico con la mayoria de los manifestantes que han ejercido un derecho democratico, se que son bastante mas religiosos o conservadores que yo, se que muchos de ellos estan en contra del divorcio y en general de todo lo que atente contra su moral cristiana o catolica, pero hasta dentro del mismo psoe hay gente, creo recordar una diputada de barcelona, que esta en contra de esta ley y no por razones religiosas, a la que muy "democraticamente", la comunidad gay y lesbiana le ha pedido que abandone el partido y su escaño, esto si es talante y lo demas son tonterias No me gusta la futura ley por las siguientes razones: 1) Ha llegado sin casi debate, de sopeton la metio el psoe en su programa electoral y mucha gente que estaba deseando darle la patada al pp ha votado al psoe sin estar de acuerdo con la citada ley, dudo que tenga un amplio apoyo social a pesar de lo que pueda parecer en este post, que esta casi todo el mundo a favor A la mayoria de la gente del pp le da verguenza manifestar sus preferencias politicas o creencias en publico En cualquier caso el tema no esta maduro, esta verde 2) la estabilidad de las parejas homosexuales dicen que es bastante precaria, peor aun que la de los heterosexuales que hoy en dia esta por los suelos, no creo que sea un dato a favor 3) dicen que no hay estudios concluyentes que demuestren que tener dos padres o dos madres pueda ser perjudicial para los niños, pero ¿hay estudios concluyentes que demuestren que es inocuo? los experimentos con gaseosa, si este punto no esta claro, ya lo legislaremos entonces mas adelante, en mi opinion hay que velar por los derechos de los niños mas que por los de ningun otro Cierto es que hay adopciones monoparentales, pero tampoco creo que esto sea correcto, en principio un niño debe tener su padre y su madre, todos conocemos a alguien que no tiene padre o madre y cuando hablas con ellos te manifiestan esa carencia 4) la legislacion que nunca ha llegado a promulgarse, la ley de uniones civiles, aunque no la conozca en profundidad, creo que era mejor punto de partida Bueno, volviendo a la anecdota si fuera gay no me sentiria orgulloso del dia del orgullo gay, la verdad, eso de salir en carrozas tios de dos metros con tacones y morreandose lo veo una muestra de mal gusto, hay muchas parejas gays o de lesbianas que llevan su relacion con naturalidad y son aceptadas por la inmensa mayoria de la sociedad Hala, a despedazarme, pero con talante, o eso espero, es tema para hablar con mas detalle, pero me gusta oir opiniones contrarias a las mias, no soy de ideas fijas
malandar, yo no te despedazo sino que te doy la razón. Por poner un ejemplo de lo que tú dices: "...eso de salir en carrozas tios de dos metros con tacones y morreandose lo veo una muestra de mal gusto, hay muchas parejas gays o de lesbianas que llevan su relacion con naturalidad y son aceptadas por la inmensa mayoria de la sociedad" Efectivamente, se trata de actuar con naturalidad en cualquier relación o situación (sin salirme del ejemplo que he entrecomillado), porque de otra forma estamos desvirtuando los hechos. Sería absurdo que en contrapartida de esas manifestaciones de homoxesuales morreandose en la calle se hiciese una manifestación de heteroxesuales haciendo lo propio. Pues tan absurdo lo uno como lo otro. PD.: Y ahora a la camita, que acabo de llegar de dar una vuelta (había teatrillo: unas escenas del Quijote en la plaza) y me he conectado un rato y si no me acuesto me lio y me lio. Buenas noches foreros y foreras!
La cosa es que si a ti, te dieran a elegir, entre que prefieres? si una familia formada por 2 miembros y esos 2 miembros son: a) madre y padre ejemplar que te aportan todo el cariño,atencion,educacion y cosas materiales que necesites. b) madre y madre ( 2 mujeres normales ) ejemplar que te aportan todo el cariño,atencion,educacion y cosas materiales que necesites. c) 2 padres ( pero 2 tios hechos y derechos ) ejemplar que te aportan todo el cariño,atencion,educacion y cosas materiales que necesites. d) 2 madres como camioneros, k mas que mujeres lo que realmente quieren ser es 1 hombre y en gran medida intentan comportarse como tal. e) 2 locazas. Suponiendo que cualquiera de los padres o madres, fueran padres ejemplares, independientemente de si le gusta " la carne o el pesao " . Yo personalmente preferiria tener una figura paterna y una figura materna. O en el peor de los casos, tener 2 madres o 2 padres, pero eso, como si fuera tu madre y la otra tu tia....o tu padre y el otro tu ti... Lo que ni de coña me gustaria tener, seria 2 locazas por padres, o 2 camioneros por madres. Si los niños ya son crueles de por si, que si estas gordo/flaco , eres un tapon o eres mas largo que un dia sin pan....esas orejas, k malo eres en el deporte, eres un empollon, cuatro ojos blablba....sumale el rechazo de algunos padres, el rechazo mas que probable de los hijos dichos padres, los comentarios despectivos por lo bajo.... Simplemente el niño no puede elegir que padres quiere tener, como nosotros tampoco podemos elegir a nuestros padres ( y yo a mi madre y mi padre no les cambio por na del mundo ), pero el estado y las leyes si " pueden pensar " por el crio. Yo desde luego, no daria la posibilidad de adoptar a una familia formada por 2 locazas o 2 camioneros, al resto, si cumplen las condiciones y los requisitos, pues bueno. Y otra pregunta, ahora la ciencia no permite que un tio tenga hijos....no hay mas remedio que adoptar. Pero una mujer? vale, eres lesviana, no te gustan los hombres, no mantendrias relaciones con uno para quedarte embrazada...pero existe la inseminacion artificial. Que vale dinero? ps....en esta vida casi todo x no decir todo, tiene 1 precio...
vamos a ver. a parte de ser muy insultante este post y de ofender a mucha gente, usando los desfasados topicos sobre la religion, hay una cuestion juridica de fondo muy grande. por que se quiere dar los mismos derechos a situaciones juridicas distintas??? eso si que es una gran injusticia, tratar a todo el mundo igual, desde la caida del muro de berlin ha quedado demostrado que eso no funciona. es como pretender que una SL, una SA y una fundacion tengan los mismos derechos y beneficios. aunque claro viendo de donde parte la iniciativa, no es de extrañar que la tolerancia, el respeto, y los valores democraticos brillen por su asuencia. P.D. estareis contentos que a Michael Jakson no han podido probar que ha abusado de menores.
Ahora creo que ya he entendido el porque de la manifa esta. O sea, el verdadero problema es a la hjora de poder adoptar hijos porque considerais qeu no son los padres perfectos dos gays. Ok Voy a dar mi opinión entonces. Si peleais y os manifestais por esa razón deberiais manifestaros para que indigentes no pudiera tener hijos (estos si que están predispuestos a salir indigentes) o a esterilizar a los maltratadores, o a los alcoholicos..... Es cojonuda la doble moral de algunos y como se escudan en los derechos de los niños para esconder su odio a los homosexuales. Que un niño sea feliz o no no depende de si los padres tienen una inclinación sexual u otra (y digo inclinación porque yo no creo que sea una opción) Ibi. Hay locazas qeu ni siquiera saben que son gays y están casados y con hijo A esos también les prohibimos adoptar? ¿y que diferencia ves entre una adopción y una inseminacióin artificial? En la inseminación artificial tienes un niño y en la otra vas a mantrener a un niño que lo necesita... Solo veo ventajas a la adopción.. migueldelucas: No se a que co**o viene lo de Michael Jackson. A mí ese tio ni me va ni me viene, pero desde luego confío en la justicia. Si le han absuelto por algo será. Pero ni me alegro ni me entristezco (supongo que a tí la justicia te la soplará ampliamente y lo hubieses lapidado. POr cierto malandar, lo que abre el post es una chorrada para tí como puede ser para mí una chorrada (por clasificarlo de una manera suave) los actos de la Semana Santa
El que no lo entiende soy yo. Lo que me está quedando cada vez mas claro, es que en los tiempos que corren uno puede ser homosexualy manifestarlo abiertamente (por poner un ejemplo); pero ahora bien, como digas que eres cristiano, y ya no digo católico, la has cagado. No veo porqué hay que dilapidar a la gente que no ve con buenos ojos que una pareja de homoxesuales puedan adoptar a un niño; considero que lo que un padre o una madre puedan dar a un hijo (natural o adoptado) es muy dificil de igualar por dos padres o dos madres, por muy buena gente y por muy buenas intenciones que tengan. Al igual que tampoco veo porqué dilapidar al que lo ve bien; si hay libertad de ideas, de opinión, creo que debe de haberla en toda su extensión y sentidos, no en el que más nos convenga (a unos y a otros, porque sino no seríamos los unos y los otros ni más ni menos hipócritas que los demás) PD.: Por mucho que los progres se esfuercen, aunque este país sea un estado aconfesional de derecho, sigue siendo un pais de mayoría católica de hecho. Y por lo visto esto molesta. Y tan cierto como que estamos en el siglo XXI lo es el hecho de que insultar y mofarse de una religión no hace de nadie una buena persona.
Lo que me da la sensacion es de que, nose si no quereis entender los puntos de vista que os da la gente por que no os da la gana, porque no poneis la suficiente antencion al leer, o porque no aceptais que otras personas puedan pensar de un modo diferente a vosotros. salu2 P.D. ni me peleo, ni me manifiesto por estas estupideces, entre otras cosas por que no me siento identificado con los que se manifestaron
a mi me ofende mas ver a gente manifestandose contra los derechos de otras personas. DERECHOS. tu PD no se que pinta en este post, pero bueno.
La diferencia radica en que un homosexual no tiene la posibilidad de no serlo ni ha decidido serlo nunca. Un cristiano si. De todos modos no creo qeu esté mal visto que alguien sea cristiano. El problema es que los cristianos están intentando legislarlos a ellos y a los no cristianos también, y eso si qeu me parece una falta de respeto.... Te repito el ejemplo de antes. Me parece que dos padres van a hacer mucho mas feliz a un niño que una madre maltratada por un padre alcoholico (y te aseguro que en España hay muchas mas familias con niños en esa situación que las que habría de gays con niños adoptados) En eso estoy de acuerdo con la salvedad de que en este caso en concreto se han manifestado no para defender unos derechos sino para impedir que otro colectivo tenga unos derechos que NO influyen para nbada en los suyos. Eso es lo que me ha llamado la atención Eso de que es un apis de mayoría católica será lo que os quiere hacer creer la Conferencia Episcopal. En sus números yo aparezco, pero no me considero católico en absoluto ;-) Estoy de acuerdo. Pero lo mismo pienso de mofarse e insultar a unas parejas que quieren tener hijos P.D. que os quede claro que no soy socialista y que no he dicho ni una sola palabra sobre política... solo hablo de las manifestaciones y sobre lo qu epiensa la gente que ha ido a ellas.
ReZnOr, me alegra ver (o mas bien leer) que se puede hablar contigo :dan: (no esperaba menos alguien que es ex-VFR de alguien que es VFR :zartyman ). En cuanto a lo que decía de la mayoría católica, no lo decía en el sentido de una mayoría respecto de la totalidad de la población, sino que la religión católica es la mayoritaria.
me parece un planteamiento completamente ilogico. pero quien es el estado para pensar por nadie!!!???? y quien somos nosotros para decidir que es o deja de ser bueno? son personas, igual que tu y que yo, por mucho que te pueda llegar a molestar, y tienen el mismo, los mismos derechos que tu y que yo, igual que los mismos deberes commo seres humanos. Mal vamos si nos creemos con autoridad de desestimar opciones. Sobre los comentarios... el dia que la gente deje de ver como algo extraño el hecho de ser gay, todo será más facil, pero mientras gente los vea como "enfermos", no hay nada que hacer.
eso que dices es un juicio de valor, y ademas es totalmente falso. jajajajajja. el 70% de los niños en adopcion son extranjeros y la mayoria de las lejislaciones de los paises natales de esos niños prohiben la adopcion a parejas del mismo sexo, ya sean gays o hermanos. la lista de espera es muy grande y con el cupo de parejas heterosexuales ya se cubre, es como en la mili obligatoria, que con los españoles varones, ya se cubrian las necesidades del estado. LA MANIFA NO IBA EN CONTRA DE LOS HOMOSEXUALES, haber si te enteras, deja de ser tan pasivo. PD. la federacion estatal de gays ha pedido la expulsion del colegio de medicos a un psiquiatra por las opiniones vertidas en el ejercicio de su libertad de expresion por considerarlas contrarias a los intereses de los gays. otro ejemplo mas de tolerancia, talante y espiritu democratico. venga asi se hacen amigos.
ese señor que dijo que los gays eran hijos de alcoholicos o maltratadores, y que ser gay es una enfermedad mental???? y que los hijos de gays, tienen un 80 % de posibilidades de ser gays, y eso hay que evitarlo? no me extraña. sabes cuanto tiempo, esfuerzo psiquico, dinero y trabajo cuesta adoptar un hijo? pues si encima es del propio territorio, multiplicalo por 3.
Yo Ibi, simplemente no te contesto porque me parece imcreíble qeu una persona de 23 años sea capaz de opinar que los derechos de una persona deberian depender de su amaneramiento. Un 10 para tí
dijo que la percepcion que tenian los gays de sus padres eran que son alcoholicos y maltratadores, que no es lo mismo. lo que pasa es que manipular es muy facil y mas cuando lo hace ese colectivo, ademas tienen mucha experiencia
Me alegro que sea falso, pero es tanto juicio de valor como la postdata de tu post Te refieres a paises del 3 mundo? O a china, por ejemplo, qeu corta cabezas a los condenados.. pos vale, imitemos a esos paises Pero vamos a ver... pues que excluyan a los negros.. (ah no, qeu eso es ser racistas) o a los zurdos, o a los bizcos..... * léase párrafo anterior Debería excuirse a un médico que dijese que el cancer no es una enfermedad? Pues lo mismo es. La OMS no considera la homosexualidad una enfermedad. Si ese tio, siendo médico opina distinto a la OMS y al 99,999999% de los expertos, SI, deberían echarlo. ;-)
Por cierto.. me rio yo de las legislaciones de los paises natales (y lo estoy viviendo de primerísima mano, que es estos moentos tengo a familiares camino de China para traer a una niña) Esos paises no tienen legislación alguna. Es todo una puñetera mafia. El que paga adopta, así de triste es...
que extraño, me paso el dia rodeada de gays (tengo una floristeria en pleno eixample esquerre, zona gay de Barcelona, y me encanta!) y ninguno a comentado que su eleccion sexual se deba a los problemas mentales de su padre..... por favor, seamos serios. ser homosexual no es una enfermedad. y para manipulaciones, las eclesiasticas. (con todo mi respeto hacia quien las apoye, siempre que no entorpezcan un derecho.)
No juntes cosas con colores que no tienen que ver. El primer elegir, es diferente del 2º; no te asombres. He lanzado una pregunta en general que si a TI, te dieran a elegir..... El estado ahora mismo, YA ELIGE POR TI, si cree que cumples los requisitos para adoptar, al igual que piensa por ti, y dice lo que esta bien y lo que esta mal.... Aroa son esos mismos que te llaman asesino por ir a 121 en lugar de 120. En que mundo vives? te repito que ya piensan por ti lo que esta bien y lo que esta mal, nosotros solo podemos estar deacuerdo o en desacuerdo con las leyes/normas que sacan estos iluminados. Y no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho. Acaso he dicho que me pareccan enfermos ?
Bueno, al menos he conseguido que alguien entienda lo que quiero decir, aun que no comparta mi opnion. Pero no es amaneramiento, un hombre puede mas o menos femenino, al igual que una mujer puede ser mas masculina de lo normal; de ahy a que intenten ser lo que no son, va un mundo. Algunos de locas.....ni mujeres se comportan asi, no es ser femenino, es que intentan exagerar e imitar comportamientos del sexo opuesto. Y con las mujeres lo mismo, algunas " camionero " que intentar ser como tios, que realmente a mi si un tio me hablara con esa violencia y de esa forma, o le ignoro o se lleva un ostion, por que intentan ser tan agresivas en su forma de ser, en su forma de comportarse, en su forma de hablar.....como si tubieran que demostrar algo a los demas.. salu2
La verdad es que el tema de que la homosexualidad sea una enfermedad mental... es muy peliagudo porque suena muy fuerte, pero lo que está claro es que no es normal, no queramos ver todo rosa, si fuese tan megachachi y todos fuesemos homosexuales, reproducción 0 = desaparicion de la especie en 80 años mas o menos. Ahora me podeis decir que hay reproducción asistida y tal, pero no es lo natural. :roll: A mi me hace gracia lo que me dice una amiga mia, "ser homosexual es una opción sexual", , por mas que rebusco en los papeles de mi nacimiento no encuentro el la opción sexual que marqué... yo juro y perjuro que si me gustan las mujeres no es porque quiera, de verdad, es algo que no controlo, asi que no seamos tan "politicamente correctos" con esto. ;-) Esto es una reflexión nada más, a mi me da igual lo que haga cada cual, mecanicos, fontaneros, cojos, zurdos, catolicos o heterosexuales, mientras respete a los demás y sepa convivir en sociedad, vamos, que si una persona (en este caso los homosexuales, por el tema de actualidad) es tan persona como yo, me respeta tanto como yo a el y paga los mismos impuestos que yo, tiene que tener los mismos derechos que yo en mi misma sociedad y punto. El tema de la iglesia en contra de algo que no les incumbe para nada, me parece realmente triste, ¿qué matrimonio es una palabra reservada de la iglesia? Ya que en el diccionario pone unión de hombre y mujer, perfecto, que los homosexuales llamen unión, rejunte o lo que sea, pero que la iglesia se dedique a su comunidad. La adopción es algo muy delicado, y no porque una pareja homosexual no sea capaz de darle todo lo que necesita a un niño o niña, que estoy seguro de que son capaces en la misma medida que un matrimonio convencional, sino que no veo capaz a la sociedad de tratar a ese niño, que es aún peor, y creo que aqui estamos de acuerdo todos, es muy triste, pero es así. Reitero que esto son reflexiones, no tengo nada en contra de este colectivo, es más, no lo veo como un colectivo a parte, y son solo este tipo de actos, en contra (la manifa esa) o a favor (el orgullo gay), a mi modo de ver, el que hace que la gente nos veamos muy distinta y se creen grupos que no deberian de existir. Aclaro que no tengo ningún amigo gay y no es que sea homófobo, de la misma manera que no tengo amigos negros o moros y no soy racista. Esto es acolacion de lo que mucha gente me dice para justificar su no racismo o no homofobia, "no soy homofobo porque tengo muchos amigos gays... y ademas son supermajos", algo muy generalizado, son todos maaajiiiisimos, pues ni una cosa ni otra, habrá de todo. Ale, habemus tocho del guapo, solo añadir que "Cada uno en su casa, y que Dios empiece a salir de algunas..." :-$ P.D.: Seguro que se me olvida algo, ya me acordaré... :fs:
