¿Os marca la agujita mas consumo a 100 o a 130km/H?

Tema en 'Foro General BMW' iniciado por Atreyuu, 13 Sep 2005.

  1. baccardi

    baccardi Forista Senior

    Registrado:
    3 Mar 2004
    Mensajes:
    4.277
    Me Gusta:
    8
    Ubicación:
    Donde se hace el chocolate
    Modelo:
    Z4 E85 3.0Si
    j*der estudie en un liceo frances, no me se ls nombres españoles con exactitud :D
     
  2. Juan Mateo

    Juan Mateo Forista

    Registrado:
    15 Mar 2002
    Mensajes:
    1.520
    Me Gusta:
    36
    Ubicación:
    El Puerto de Santa María, Cádiz
    Modelo:
    BMW320i E30 2p
    Un chiste sobre esto

    "Y Jesús le dijo a sus discípulos: "Y igual a X al cuadrado" a lo que Pedro preguntó: "Maestro, ¿qué es eso?" "Una parábola, idiota"".
     
  3. X-treme

    X-treme Guest

    El puo econometro de bmw marca en proporción al pisotón que le metas al acelerador. Si el coche va muerto en 5 a 40 consume 10 veces más que pisando ligeramente el acelerador a 140. Me apuesto una cena con quien quiera:)
     
  4. Josse

    Josse Guest

    Diferencia entre 100 y 130?? cuanto puede ser, un 5%? un 3%??? me temo que es inapreciable.
     
  5. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Lo del consumo interesante cuestión es.

    No se puede asegurar para todo caso, pero si es verdad, que por regla general, ir a menos velocidad no siempre implica menor consumo. Depende de la marcha, del motor y las características de la carrocería.

    A más velocidad, mayores pérdidas (aerodinámicas y mecánicas), pero, puede que las pérdidas térmicas sean menores y se compensen, gastando menos incluso.

    No se puede generalizar, cada coche es un mundo. El rendimiento termodinámico es mayor en torno a la zona de par máximo, luego, todo lo que sea, en principio, llevar el motor en esa zona, supone reducir consumo.

    Os pongo el ejemplo de mi coche. Tengo comprobado que el mínimo consumo a 100 lo obtengo en 4ª, a 120 en 5ª y 140 en 6ª. Obviamente, a 140 hay más pérdidas que a 100, pero, si voy en la misma marcha, sexta por ejemplo, ir a 100 supone ir a unas 1700 rpm, y en esa zona el rendimiento es mediocre. Sin embargo al subirlo a 140 en la misma marcha, el motor gira a 2400 rpm aprox. (zona de par máximo), y a pesar de que haya más pérdidas aerodinámicas y por rozamiento mecánico, sin embargo, el consumo es inferior que a 100. Toma ya! Estoy desvelando, en parte, cómo hacer un Brenes-Madrid y sacar un 5.9 litros a los 100. ;-)

    Otro dato, para liarlo más, y poder entender que obtener el consumo mínimo no es trivial. El rendimiento de un motor, no sólo depende de las rpm's, también depende de la carga. Hay que tener presente que las gráficas de potencia y par son para máxima carga. Realmente los puntos de funcionamiento de un motor no están en una curva, sino en una superfice, cuya frontera superior son las curvas de par y potencia máxima.

    P.D. lo que es un bulo es que a 130 las pérdidas aerodinámicas son menores que a 100.
     
  6. guakarimaso

    guakarimaso Clan Leader

    Registrado:
    3 Oct 2002
    Mensajes:
    33.229
    Me Gusta:
    19.201
    Ubicación:
    Oviedo-Asturias
    Modelo:
    530IA touring
    que el rendimiento termodinamico sea bueno no implica que el consumo sea bajo[-X[-X[-X solamente que aprovechas muy bien tu combustible pero la cantidad puede ser altisima;-)
     
  7. Juan Mateo

    Juan Mateo Forista

    Registrado:
    15 Mar 2002
    Mensajes:
    1.520
    Me Gusta:
    36
    Ubicación:
    El Puerto de Santa María, Cádiz
    Modelo:
    BMW320i E30 2p
    totalmente de acuerdo. Aprovechas mejor el combustible que a 100 pero no implica que gastes menos lo que pasa es que la cantidad de más que gastas es despreciable para el incremento de ritmo que obtienes.
     
  8. guakarimaso

    guakarimaso Clan Leader

    Registrado:
    3 Oct 2002
    Mensajes:
    33.229
    Me Gusta:
    19.201
    Ubicación:
    Oviedo-Asturias
    Modelo:
    530IA touring
    de acuerdo..pero crei que hablabais de "consumo minimo":);-)
     
  9. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Vale, especifico.

    Suponiendo velocidad cte (trabajo por unidad de tiempo cte de salida), el punto de menos consumo de combustible se consigue en la zona de mejor rendimiento termodinámico de entre todas los posibles para esa velocidad, que no tiene por que ser el óptimo de rendimiento termodinámico. Estáis de acuerdo ahora? Aunque creo que esto no aclara un pimiento la cuestión inicial. ;-)

    P.D. soys unos tiquismiquis. ;-)
     
  10. Atreyuu

    Atreyuu Guest

    Ese camino sería el debate interesante (dejando de lado el punto muerto:) ).
    Me encantaría saber a qué velocidad,en 5ª,mi coche gasta menos.Punto!. Para hacer viajecitos sin dejarme la saca en el deposito,ya sabeis.
    Y de la agujita me fio menos que de la procedencia de la carne de un big mac:-&

    Sería coherente que un coche con un motor pequeño gastara lo mínimo a 90km/h mas o menos,un coche con motor mediano a 1-110km/h,y un peaso bmw a unos 140km/h. Esa sería mi lógica.

    ¿no?:moon:
     
  11. MadRalphW

    MadRalphW Forista Senior

    Registrado:
    4 Sep 2004
    Mensajes:
    4.021
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    Madrid
    Se consume menos llevando un ladrillo debajo del pedal del acelerador.:mus-

    La velocidad más económica suele andar por donde está el momento de par máximo en última marcha. Se ahorra combustible circulando siempre en la marcha más larga posible.
    Saludos ;-)
     
  12. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Vamos a enfocarlo de otra manera, a ver si lo vemos más claro (incluido yo):

    Balance de energía:
    Combustible quemado=calor generado por el motor+pérdidas aerodinámicas+pérdidas mecánicas+pérdidas por rozamiento, deformación o calentamiento de gomas+calor disipado en los frenos+ganancia de altura (energia potencial).

    Primer corolario, no pisar el freno.

    Segundo: disminuir las pérdidas térmicas del motor -> trabajar en zona de buen rendimiento termodinámico, aunque no sea el óptimo.

    Las pérdidas aerodinámicas son función de la velocidad y se incrementan con ésta, no podemos evitarlo.

    Las deformaciones excesivas de neumáticos son evitables. Elegir una velocidad y trazada adecuada en curvas.

    El incremento de altura se compensa haciendo dos veces el itinerario y sacando una media (lo que sube bajará tarde o temprano).
     
  13. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Siendo quisquillosos eso no es cierto en todas las ocasiones. Depende de las condiciones de la via (depende de la carga y el régimen). ;-)
     
  14. X-treme

    X-treme Guest

    Sube una cuesta a 60 km/h en 4ª y luego repite lo mismo pero en 5ª. Me sigo apostando una cena a que en ese caso en 4ª consume menos:supz:
     
  15. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Otra verdad no absoluta: "el menor consumo se consigue con el regulador de velocidad" (velocidad cte). Por supuesto, ir a velocidad cte es mejor que ir dando acelerones y frenando, pues nos saltaríamos el primer corolario anterior, frenar lo menos posible. Todo el calor disipado en los discos/pastillas/llantas son metros que dejamos de recorrer con el mismo combustible.

    Sería cierto si, el rendimiento de un motor no dependiese de la carga. El menor consumo se consigue a mínima carga, luego la manera de gastar menos es mantener la carga cte. Cuando venga un repecho dejar que el coche pierda velocidad, y aprovechar la bajada para volverla a ganar de nuevo.
     
  16. MadRalphW

    MadRalphW Forista Senior

    Registrado:
    4 Sep 2004
    Mensajes:
    4.021
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    Madrid
    Y ¿Entre 3ª y 4ª? , la 5ª no es una marcha para ir a 60km/h subiendo cuestas... obviamente. Seamos consecuentes, aunque yo me quedo con la duda y todo, hasta que porcentaje de cuesta se cumple y a partir de cual es mejor reducir ;-)
     
  17. MadRalphW

    MadRalphW Forista Senior

    Registrado:
    4 Sep 2004
    Mensajes:
    4.021
    Me Gusta:
    3
    Ubicación:
    Madrid
    Bueno a ver ... la marcha más alta posible no siempre es la 5ª o la 6ª ...
     
  18. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Pues o llevas un ordenata portátil y un gps con cartografía 3D para que te aconseje o simplemente: intenta llevar el coche deshaogado poco más ayá de la punta gas, y si ves que no puede o tienes que pisar medio gas o más para que mantenga velocidad, entonces reduce. ,-)
     
  19. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Vale, entendido. Es que te has quedado a medias, si no especificas pensamos en la quinta o la sexta, en dependiendo del modelo.
     

Compartir esta página