La verdad es que reconozco que las hordas degeteras me ponen a mil con sus sandeces casi a diario; y eso por no hablar de su estúpida propaganda para verdaderos dummies, que insulta la inteligencia media sin tapujos casi en cada nota de prensa , con cualquier motivo (suelen ser "sin ningún motivo"). Pero hoy un nuevo genio de la "seguridad" ha acuñado con toda la mendacidad de que era capaz la expresión "naturaleza infractora" para referirse a la de todas las personas, la de todos nosostros, en materia de tráfico (lo que , por supuestísimo, hace imprescindible que la sociedad se dote de personajes como él, angélicos paniaguados pisaverdes que nos lleven de excursión transitando por vías seguras gracias asu mera existencia ) Esto lo ha soltado Juan José Arriola Ballesteros, Jefe de Área de Vigilancia de la Subdirección General de Gestión de la Movilidad de la DGT (ojito al carguillo, que requiere de tarjetas de visita por lo menos en DIN A3 para que quepa: en adelante "el Jefe" ) en un foro profesional sobre problemática legal de los vehículos autónomos: "...la “naturaleza infractora” de las personas en materia de tráfico, (por eso para que los AV puedan funcionar a día de hoy, “habrá que inyectar algo de ‘metodología humana’, al menos mientras no todos los conductores sean Robots”) https://www.abogacia.es/2019/01/14/...roblematica-legal-de-los-vehiculos-autonomos/ Resulta al menos curioso que el buen señor, el Jefe, extienda su percepción ( ¿o quizá su propia naturaleza?) al conjunto de los millones de conductores españoles de manera tan gratuita. Eso si, ya resulta algo más alarmante que el Jefe parezca ignorar que, por el camino de la prohibición contínua y la restricción constante y en aumento (véase el ejemplo límites 100 a 90, que por si solo va a convertir en infractor de un día para otro sin que cambie su conducta ni el entorno, ni nada en absoluto a todo el que no lo fuera por ir a 100, por obra y gracia de la última ocurrencia degetera) si algo no va a conseguir es reducir el número de infracciones (prescindiendo de si realmente lo pretenden, que esa es otra, o lo que buscan es meramente excusas para sancionar y engordar el presupuesto). Pero bueno, está uno acostumbrado ya a estos ramalazos de tontunas peresianas y sale a la carretera como el que va a una estúpida gymkhana en el que el premio es que si puede ser no te ganes nada. Lo que ya no se si es tan normal, y lo digo como vulgar pepito ordeñable, es que con semejante cargo (y que supondrá semejante carga presupuestaria para los ciudadinos en extinción, y no meramente por la longitud...sino por el volumen) el Jefe degetero de turno desprecie hasta las conclusiones que la misma DGT aporta en sesudos estudios confeccionados por fundaciones (Fesvial) y demás entes y chiringuitos en los que participa (cuando no promueve, aplaude o meramente manosea) la propia degeté: en efecto, según lo que recoge el "ANÁLISIS INTERNACIONAL SOBRE LA MULTI‐REINCIDENCIA VIAL EN CONDUCTORES" ( https://www.cnae.com/ficheros/files/prensa/estudios/estudio1.pdf ) : "La Sociedad Española de Medicina del Tráfico afirma que un 2,5% de los conductores son infractores reincidentes... Según la Fiscalía, el número de conductores multirreincidentes en nuestro país se situaba en torno a un 5% del total de conductores en 2012 Por su parte fuentes de la DGT afirman que los reincidentes de tráfico en nuestro país superan el 10% del total de conductores frente al 3% en elcaso de Suecia (López, 2014)" Ya llama la atención de esos datos que el más interesado en dramatizar los hechos y de camino engordar su presupuesto (la DGT) no es que duplique la más pesimista de las estimaciones profesionales (fiscalía, 5%) , sino que es que alegremente cuadruplica la de la sociedad científica más respetada en esa materia (2,5%. SEMT http://www.semt.es/es/presentacion/carta/) ). Bueno, todos los españoles quizá no tendremos la naturaleza infractora que nos atribuye el Jefe , pero quien más y quien menos conocemos lo peleada que está la DGT y sus satélites con la ciencia estadística en general desde principios de siglo, y singularmente en la era peresiana. Y aún así, y con cifras en claro descenso en los últimos años en el ámbito de la reincidencia (y si hablamos simplemente de "personas", como hace el Jefe, recordarle que las personas suecas y alemanas infringen menos las normas) , el Jefe, como todo un Jefe, se permite pontificar sobre nuestra supuesta y general "naturaleza infractora", contra la evidencia que muestran los más elementales datos que debiera conocer por su cargo. O sea, que tenemos que tragar con el nuevo mantra acuñado por los genios degeteros de la "naturaleza infractora" , tras la "violencia vial" , el "efecto túnel" , las "frenadas saliendo del hiperespacio" y demás monsergas de indocumentados para indocumentados. ¿Donde está la "naturaleza infractora" de los españoles? ¿Acaso en su-encima, inventado- 10%? Naturaleza infractora para justificar su naturaleza extractiva, qué cosas...
O sea, para que yo me entere, si te pillan más de 2 veces yendo a 132 km/h por una vía de 120 se te tacha de multirreincidente, pero si tienes más de 50 (ó 100) detenciones por hurtos, robos y demás lindezas eres una pobrecita victima de la sociedad moderna y tienes todo el derecho a la reinserción que tú mismo no quieres. Desde luego la DGT es un AV en toda regla, porque está claro que no hay nadie al volante...
Los conductores serán (seremos) multirreincidentes, quizá por el mismo motivo que la mayoría de politicastros y fauna afín son multichorizos o multicorruptos
A mí me adoctrinaron de p*ta madre. La primera por exceso de velocodad me sableó un 33 por ciento de mi sueldo . Hablamos del año 2000. Por ir a 90 cuand o la máxima de la via era 60 kms hora , 30.000 pesetas del ala. Cobrando 90.000 pesetas mensuales . Me dieron la Navidad, fue un 24 de diciembre. El carnet por puntos es un p*to chollo.
Se agradece que te molestes en buscar y poner sobre la mesa las evidencias de lo que otros ya "intuimos" por lógica y sentido común: no sólo nos toman el pelo y nos ordeñan, sino que utilizan la mentira para intentar "adoctrinarnos", por nuestra felicidad borreguil. Lo mismito que hacía don paquito, al que tanto utilizan últimamente para su propio beneficio y autobombo: crear conciencia de que "to el mundo es malo" para privarnos de libertades. En el fondo, en la actualidad hacen exactamente lo mismo, eso si, vestido de unas telas pseudoprogres y caritativas.
Es increíble, fíjate, al leerte me vino a la cabeza un libro que leí allá por 2005 en un vuelo destino a Buenos aires. Creo recordar que la autora era una jurista mejicana… (Conducta infractora desde la perspectiva de género). Andaba yo muy interesado por conocer y comprender los resortes de, por aquel entonces, una ideología "nueva" para mí. Y si, aparecía la frase, naturaleza infractora… y varias veces. Recuerdo que me llamó la atención la carga ideológica a la hora de formular las hipótesis en las que la autora se sustentaba. El conductor, por el hecho de serlo es infractor/delincuente.
Pues más o menos lo mismo, pero desde la "oficialidad" y con desdén de sus propios datos (a mi me maravilla que hable de "naturaleza infractora" de las personas en general con los irrisorios porcentajes de infractores que el propio ente maneja a su antojo; y eso que ya sabemos que otro tipo de estadísticas que aún arrojarían más luz y desnudarían más la majadería (siniestralidad, o infracciones pero por millones de kms. recorridos) no interesa mucho hacerlos públicos ni mucho menos compararlos.
Por ello, al nacer ya deberían multarnos directamente, por si se nos ocurre cuando tengamos edad para ello sacarnos el carnet de conducir. Si nos apuntamos a una autoescuela, otra multa, doble o triple que la anterior, por si acaso consiguiéramos la licencia. Y cuando nos concedan ésta, otro multazo porque ya sí que sí habremos alcanzado nuestra "naturaleza infractora" en toda su plenitud Es como lo del impuesto por copia aplicado a los productos informáticos, que nos lo cobran de antemano por si se nos ocurre usar el pendrive para llevar material protegido por copyright,... es por nuestra naturaleza de piratas ...informáticos...
Sí, por aquel entonces no eran la "oficialidad", era de nadie, del viento. A mí me interesa sobre todo la génesis de todo esto… que ni que decir tiene, no es casual. Y sobre la ciencia matemática y sus estadísticas… pues más de lo mismo, es decir, formulo una hipótesis creíble haciéndola pasar como hecho científico y…….
Hace lustros que escribo que toda esta deriva hacia la imposición de un estado de cosas arbitrario, limitador de derechos, sustentado por redes clientelares e intereses espúreos, sobre todo por los instrumentos que utiliza (legislativos, administrativos, incluso meramente propagandísticos, pero siempre presupuestarios), la vi nacer en las cunetas...y cada día que lo soporto me lo demuestra. 2007, no nos quedaba nada por ver...:
Sí, pero los de ahora torean de salón, ni cunetas ni barricadas. Naturalezas dummies bien presupuestadas...
Lo que SÍ es evidente es la naturaleza manipuladora y recaudadora de una parte de la clase política española, que en vez de servir al ciudadano sirve para cuadrar los presupuestos Y lo peor es lo que viene implícito en ese encasillamiento como seres de naturaleza infractora, que van a seguir sin destinar un mortadelo para educación vial ni cursos de conducción, es nuestra naturaleza. Amén, te damos gracias oh JDT!!
Sabía que el doble sentido siempre podría considerarse implícito....pero no, créeme que me refería literalmente a ciomo se han ido defenestrando derechos elementales desde las cunetas usadas por la GC... ...oh, wait .... ....que me refiero por la GC de Tráfico (y equivalentes regionales) en la época peresiana; y en concreto ejecutando los mandatos degeteros, algunos tan infumables y poco profesionales como aquellas confusiones increíbles con inhibidores de radar, o cualquier cuestión mierdática: que todos tenemos un pasado y un presente, si...
Te creo, te creo, y además lo sé . Yo iba por la cuestión de origen/génesis de todo esto. El consecuencialismo ético de toda esta corriente.
Se me ocurre una pregunta muy básica: cuando todos los coches sean autónomos, ¿a quién multarán? ¿A la naturaleza infractora del coche autónomo? ¿A Google? ¿A Amazon? ¿A Gran Hermano?
La naturaleza infractora es intrínseca en su propia definición. Es decir, que carece de sujeto o circunstancias. O dicho de otro modo, a quien les salga de los huevos…
Leer estas y otras cosas, a mi me producen temor. Lo mas triste es que lo comentas a la gente...y se la pela. Es mas, casi suele ser contraproducente, pues genera efectos contrarios. ¿Hay algo que se pueda hacer? Porque salvo leer y giñarse en la madre que los engendro, y encabronarnos vivos, no se que se puede hacer. ¿Emigrar?
Parece ser que ciertos majaderos después de apuntarse como voluntarios al Ejército( por no decir, donde no los llaman), pretenden detener la guerra para echarse una siestecita multando a quienes molestan. De cualquier forma no me extraña, pues si dejáramos solos en nuestras calles y carreteras a semejantes genios, la mortalidad subiría un 3.000%. Yo en toda mi vida me he visto involucrado en varios accidentes sin ser culpable, pero he evitado cientos.
Ya están mas cerca las multas preventivas, aunque no infringas ninguna norma, tener la capacidad de hacerlo, será motivo de sanción porque es nuestra naturaleza .
Pues sí, falta poco para que nos multen de forma preventiva para solucionar un supuesto mal que generamos. Oh, wait! que ya lo hacen con las subidas de impuestos en nombre del ecologismo!
Si de verdad en la naturaleza del conductor está infringir la norma habría que ponerse a pensar si de verdad esa norma es sensata. Yo no veo la calle llena de navajeros, estafadores, violadores, carteristas o chantajistas. Pero sí que veo autopistas llenas de conductores que circulan a 150 o más. Concretamente las de largos recorridos usadas para desplazamientos de muchos kms. Y tantos ciudadanos no pueden ser delincuentes, sinceramente.
Me declaro multireincidente de naturaleza infractora, a diario, en fin... Y esto para la dgt y el del carguillo