no he visto el vídeo, pero 20 gramos de CO2 por cada 100 km, es ridículo. no sale mas a cuenta plantar X árboles por cada coche que se venda, que seguro que capturan mucho mas CO2 que esos filtros y su coste es casi nulo?
si es que nos empeñamos en inventar cosas que ya existen y son mucho mas sencillas.
No es video, es artículo. Y no son 20 gr/100 kms, ojalá....20 gramos es una ridiculez que lo que da es idea de lo nada "conseguido" porque
cada litro de gasolina quemada en un motor de combustión, de cualquier tipo, genera aproximadamente 2,3 kilos de CO2.
Lo copio:
Que no te engañen: El CO2 no se puede capturar sobre la marcha en tu coche
¿Se puede capturar el CO2 emitido por un motor de combustión "en marcha" y almacenarlo en el propio vehículo?
Con el estado de la técnica actual (y el previsible en el futuro, en base a la física más básica) la respuesta es NO.
Pero eso no va a evitar que, una y otra vez, veamos propuestas que invitan a la gente a soñar con ese planteamiento como solución.
Cuando esas propuestas llegan de la mano de "un cualquiera", no le veo más problema que a cualquier otra idea "ilusionante" sin base física. El problema lo veo cuando un fabricante lo muestra como "tecnología del futuro".
Los fabricantes tienen una responsabilidad ética, a mi modo de ver, a la hora de buscar publicidad presentando promesas tecnológicas que solventen problemas reales del mundo, como es la emisión de CO2 por vehículos de combustión interna.
Como en el caso del hidrógeno, que ya os expliqué en su momento que no es viable como solución en forma de combustible (o pila de combustible, de hecho) para vehículos ligeros (
), la idea que ahora está mostrando Mazda (y su socia Toyota), hablando de un "coche conceptual" que "captura el CO2 que genera" no es técnicamente viable.
Pero que no sea técnicamente viable no implica que, ante la falta de conocimiento y análisis físico-técnico, su nota de prensa se difunda a gran escala y un grupo importante de aficionados a esto de los coches comiencen a soñar con un sistema de captura de CO2 integrado en su propio coche que les permita seguir soñando con coches de combustión como solución realista.
Analicemos primero de todo por qué es inviable capturar CO2 "sobre la marcha"
Cada litro de gasolina quemada en un motor de combustión, de cualquier tipo, genera aproximadamente 2,3 kilos de CO2.
Si el vehículo propuesto gasta, pongamos, 5 litros de gasolina cada 100 kilómetros (siendo generoso), esto implica que el motor genera 11,5 kilos de CO2. Supongamos que repostas cada 600 kilómetros (la razón de usar la combustión es evitar tener que andar parando a recargar, ¿verdad?), cuando llegues a la gasolinera tendrás que desalojar 69 kilos de CO2.
Pero... y aquí viene el problema, ¿te estás imaginando el CO2 como una suerte de polvo gris en un depósito? ¡No! El CO2 acumulado se acumula como... ¡gas!
Y... ¿cuánto ocupa? En condiciones ambientales (25 grados y una atmósfera) 69 kilos de CO2 ocupan... ¡36.000 litros de volumen!
Eso es, más o menos, el volumen en litros que lleva un camión cisterna de los grandes...
Vale, pero... ¿y si comprimimos el CO2 para que ocupe menos?
Esto genera otras problemáticas. La primera resulta obvia: comprimir el gas cuesta energía, y esa energía tiene que salir del combustible, por lo que... eficiente... no es que sea precisamente. Sólo la energía necesaria para comprimir el gas requeriría cerca de 8 litros adicionales de consumo de gasolina (que a su vez generaría más CO2!).
Comprimido a 200 bar, seguiríamos necesitando un depósito épico sólo para el CO2 de 80 litros.
¿Y si lo "solidificamos", lo convertimos en una suerte de polvo?
Devolver el CO2 a un material "sólido", como he leído por ahí a algún investigador proponer como "una gran novedad", es física y tecnológicamente inviable también sobre la marcha en un vehículo de turismo.
Hay tres caminos para solidificar el CO2:
- Carbonatarlo con óxidos metálicos, lo que produce un sólido estable (un carbonato) y no necesita presiones elevadas, pero... consume constantemente un reactivo que hay que reemplazar, reactivo que al sumarse al CO2 todavía acumula más peso que el del CO2 inicial que tendrás que desalojar, y un reactivo que, por último, tendrás que reponer en la gasolinera de turno: Para solidificar CO2 de 600 kilómetros de recorrido, en la gasolinera tendrán que cargarte casi 300 kilos de reactivo (!)
- Adsorción física mediante materiales porosos, que versa sobre pasar el CO2 por un material poroso que lo "captura", pero que para resultar efectivo requeriría un tamaño épico (decenas de kilos de filtro) y que tendría que regenerarse en cada gasolinera para liberar el CO2 en la misma antes de poder continuar la marcha (dejando además el problema de qué hacer con el CO2 liberado en la gasolinera de nuevo...).
- Conversión química sobre la marcha, convirtiendo el CO2 en "otra cosa" como metanol a través de procesos químicos a altas temperaturas y presiones, mezclando dicho CO2 con hidrógeno que, también, tienes que llevar a bordo.
Así que no, solidificarlo es inviable. La idea de Mazda y Toyota pasa por usar un filtro (solución número 2), pero como no puedes llevar kilos y kilos de filtrado en el coche, estas soluciones apenas son capaces de atrapar el 5% del CO2 generado y aún así generan un problema logístico (el filtro se cambia en cada parada de repostaje y se tiene que tratar químicamente de manera adicional).
A pesar de esta "inviabilidad", como la "inviabilidad" del uso del hidrógeno en combustión en vehículos ligeros, Toyota ha hecho promoción de estas soluciones técnicas y Mazda va a hacer lo propio, corriendo carreras de resistencia con filtros de esta tipología. En el caso de Toyota, su vehículo llegó a capturar 20 gramos de CO2 cada 100 kilómetros. ¿Tiene sentido investigar y promocionar estas tecnologías? Con el conocimiento de física que tenemos a día de hoy, la repuesta sólida es un no rotundo.
Un no rotundo porque no hay un recorrido de mejora tecnológica con la física conocida que nos lleve a una solución comercialmente factible.
Pero para mí todo esto esconde el mismo problema de base que el visto con el hidrógeno.
Se plantea una suerte de solución milagrosa que permite "no cambiar nada", que "todo siga como estaba" con motores de combustión. Una promesa a futuro que no es factible, pero que permite mantener una "banda sonora de fondo" que aquellos que no profundicen en ello, seguirán manteniendo como una suerte de mantra.
De la misma manera que durante décadas hemos escuchado que "el hidrógeno era el futuro" y hemos visto esas ideas constantes de que, algún día, los coches repostarán y quemarán hidrógeno, ahora sumamos esta promesa imposible, que alimenta ensoñaciones que, sinceramente, flaco favor nos hacen.
La idea del "milagro tecnológico" para "salvarnos" está bien cuando se apoya en física posible. Cuando no... es palabrería promocional barata que, éticamente, me parece inadecuado azotar.
Otro gallo cantaría si el interlocutor (el espectador que se maravilla ante el concept car) comprendiese que lo que está viendo es un concept car con "tecnologías de ciencia ficción" que no prometen nada a futuro, sólo invitan a soñar con una realidad alternativa.
Para saber más:
- A. Aghel, “Review on CO2 capture by blended amine solutions,” Int. J. Greenhouse Gas Control, 2022. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1750583622001335
- J. Du, et al., “Review on post-combustion CO2 capture by amine-blended solvents,” Fuel, 2024. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1385894724024410
- J. Hack, “Review on CO2 Capture Using Amine-Functionalized Materials,” ACS Omega, 2022. Disponible en:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsomega.2c03385
- M. Özkan, “Advancements in cost-effective direct air capture technology,” J. Clean. Prod., 2024. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2451929424004959
- M. Özkan, “Current status and pillars of direct air capture technologies,” Environ. Sci. Technol., 2022. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589004222002607
- D. Loachamin, J. Casierra, V. Calva, A. Palma-Cando, E. Ávila & M. Ricaurte, “Amine-Based Solvents and Additives to Improve the CO2 Capture Processes: A Review,” ChemEngineering, 2024; 8(6): 129. Disponible en:
https://doi.org/10.3390/chemengineering8060129
