Para los que creen que 200 km/h es mucho....distancias de frenado

Buenas foreros...

El tema es que durante basstante tiempo estuve buscando un dato fiable de distancia de frenado en mojado, para mostrar a los mas escepticos que velocidad consideradas "altas" y aun peor "peligrosas" son meras percepciones, en la mayoria de los casos...

Pues bien, nuestro estimadisimo Alberto Lagu nos ha dejado recientemente la prueba del Scirocco TSI 200 cv (maravilla de coche:xray Da la casualidad de que el dato de frenada en superficie deslizante viene y quiero mostraros una comparativas de la distancia de un buenisimo coche en mojado como es el Scirocco, comparada con distancias en seco de coches mas o menos buenos a velocidades que nuestra DGT consideraria homicidas...

Primero os dejo la prueba del Scirocco:



Y ahora distancia en seco. Solo dejo las pruebas como demostracion de veracidad...ahora reunire todos los datos para comentarlos..

118i vs CLK 180


120d coupe


Nuevo 330d 245 cv berlina


335i cv S4 nuevo


Es decir los datos son:

MOJADO
60-0 km/h.....102,2 m!!!

SECO:
160 km/h - 0.......95 m (BMW 118i)
170 km/h - 0 ......104 m (BMW 120d coupe)
190 km/h - 0 ......134 m (BMW 330d)
200 km/h - 0 ......139,5 m (BMW 335i)

Bien estos son los datos.

Antes de continuar comentandolos, decir que evidentemente la prueba en superficie deslizante es un caso posiblemente bastante extremo de baja adherencia, pero no creo que se aleje mucho de cualquier situacion con lluvia normal-intensa en carreteras no muy bien drenadas...

Pues bien, como se ve en los datos la distancia de frenanda en mojado a 60 km/h, no olvidemos este dato, es igual que el dato de distancia de frenada en seco a 170 km/h, conseguidas por un 120d, o a 160 km/h de un humilde 118i. No estamos hablando de un Porsche 911 con discos ceramicos o un ligero Cayman....sino un 118i que consigue detenerse desde 160 km/h en menor distancia que un buen y moderno coche como es el Scirocco a 60 km/h por hora....eso son 100 km/h de diferencia.

Por eso cuando hay gente que dice que 200 km/h por hora le parece una burrada y hasta apoya la politica carcelaria de la DGT, le pregunto si ha circulado a 120 un dia de lluvia. En tal caso le comento lo aqui dicho, aunque suele ser poco frutifero porque estos conductores se basan solo en sus percepciones no en la realidad tecnica. Y esta es que es mas seseguro circular a 190 km/h en buenas condiciones que a 120 (legal por cierto) en mojado en muchos tramos de autopistas.

Aniadir ademas, que los datos de frenado en seco son muy independientes del estado de las ruedas e incluso del asfalto. En cambio en mojado, estos dos parametros son criticos y recuerdo pruebas en las que las distancias en mojado aumentaban una barbaridad de ruedas nuevas a solo un 50% de desgaste. Y en mojado se aniade otro parametro que es la presion de las mismas...

Por eso me irrita que un individuo con un Renault 19, con las ruedas casi desgastadas, con apenas 1 bar de presion en las ruedas, me critique si yo circulo con mi coche en perfecto estado a 190 km/h.

Algunos diran que asi evitamos que el tio del R19 vaya tambien a 190....pues no la medida es controlar esas cosas e impedirle circular si quiera a 120. Pero en Espania, las medidas de trafico parece que hay que ponerlas para que el peor conductor con el peor vehiculo en la peor situacion cause el minimo danio.....

Un saludo

 

como siempre Gulf fantastico.

 

Muy interesante, magnífica aportación. Creo que tienes parte de razón. Un correto mantenimiento del vehículo es imprescindible para circular. Cosas tan simples como revisar el estado de los neumáticos, la presión, el estado de los frenos, limpias, etc. muchas veces son descuidadas por los conductores.

 

Más claro no se puede decir. Estoy al 10000 por cien de acuerdo contigo. Yo lo que estoy notando últimamente, es que la gente cada vez conduce peor. Yo me siento más en peligro hoy en dia que hace 10 años con una decima parte de radares que había.

Por cierto, para el dia de los enamorados ya se que regalarte...



Salu2!!

 

a la vista de este post.... cabe pensar que un Audi a8 a 263 km/h...no necesita más de 400 metros para frenar...como nos querían hacer creer los de la DGT en su cruzada....

la gente que ha hecho algún curso de conducción en circunstancias adversas....o que ha pasado por una "pista deslizante"....sabe lo facil que es perder el control de un vehículo a muy baja velocidad...en esas circunstancias..... pero claro el que no lo ha hecho.... te adelanta granizando a 120 km/h...porque "está permitido"...

 

te apoyo en todo Edu, los datos hablan por si sólos!

 

Todo esto está muy bien Gulf, ¿y la lista de autovías/carreteras para pedir la deslimitación y a cual velocidad? :tonqe

 

eso es datos gulf datos ;-)

 

totalmente de acuerdo, iba a poner unos aplausos pero no me deja

 

Totalmente de acuerdo Gulf, es más peligroso circular a 120 en dias de lluvia que a 180 en dias secos, esperemos que algun dia se den cuenta la DDT y nuestros politicos y tomen nota de Alemania, que quede encantado en mi ultima visita a Munich tanto del estado de las carreteras, con bastante nieve en los arcenes pero las carreteras impecables y solo limitada la velocidad en algunos tramos o variable según el estado del trafico o del tiempo. Sd2

 

Estoy de acuerdo unos mínimos detalles y mantenimiento del coche puede salvar alguna vida,hay gente por ahí que tiene más peligro a 100 que otros a 200

 

Es una causa perdia, en estos tiempos los verdes están más presionados que nunca. Por Murcia están poniendo radares en muchas zonas de 50 Km/h para recaudar a lo bestia. :box:

 

de acuerdo pero diempre con buenos frenos y buenas ruedad no esas de marcas cagachurris

 

Pues muchas gracias por la aportación Gulf.

 

Educacion vial 0 patatero,solo recaudatorio.

 

aún estando por supuesto de acuerdo con lo PROBADO y con la explicación de GULF (como siempre aportes dignos de enmarcar...GRACIAS :xray el problema es que no se puede tener un límite en función del vehiculo que se lleve, si en función de la vía, y siempre con racionalidad, no como sule ocurrir por estos andurriales :roll:

 

A mi me has convencido de algo que ya lo estaba (me refiero a que ya estababa convencido) ;-)

.

.

.

ahora sólo te falta convencer al Pere

 

Me parece interesantísimo el post de Gulf pero, con su permiso, voy a hacer un poco de abogado del diablo: se me antoja imposible que un terreno mojado, un Scirocco a 60 km/h tarde más de 100 metros en frenar hasta quedarse parado.

Ignoro cuáles son las condiciones en que esta revista realiza la prueba de marras, pero yo diría que la superficie "deslizante" de la que habla la revista tiene algo más que agua... es que no me lo creo, vamos. Me imagino a mí mismo dentro de ese coche a 60 por hora y clavando el freno, el abs salta, y ni por asomo tardas 100 metros en parar el coche ¿no lo creéis así?

Por lo demás, todos lo comentarios de Gulf posteriores tienen todo el sentido común, sentido que como todos sabemos brilla por su ausencia en la DGT.

Saludos.

 

En esto es uno de mis puntos principales.

Los casos que pongo son de un BMW 118i, lo mas humilde de lo humilde. Este coche es semejante en lo que frenada se reifiera al resto de utilitarios del mercado.

Si este 118i puede frenar a 160-170 ya adecuadamente, no veo que haya que preocuparse del tema del tipo de coche. Porque ademas la limitacion tecnica es suficiente. Poca gente ira con un Fiesta 1.4 a 190 km/h sostenidos mucho tiempo...por pura logica y por ruido.

Por supuestos los buenos coches frenaran mejor, y ojo los frenos deportivos algo mejoran las distancias pero sobre todo donde es la resistencia su punto fuerte. A una unica frenada casi cualquier coche obtiene buenos registros.

Por tanto no me importa que el Fiesta 1.4 vaya algunas veces a 190 km/h, si lo que si se ha controlado, es que sus neumaticos estan en buenas condiciones. Me precupa mas el duenio de un M5 E39 (solo un ejemplo) que circule un dia de lluvia con neumaticos modo slick.

 

El problema es que en España corre lo mismo el que lleva un Ferrari como el que lleva un 2cv

Un 2cv a 100 tiene mas peligro que Farruquito, sin embargo un Ferrari va mejor que al ralenti. Pero si el del 2cv va a 119 es un conductor responsable, si el del Ferrari va a 121 es un asesino

Ya que los limites de velocidad no se pueden estipular en funcion del coche, dichos limites no tienen sentido porque, por suerte o por desgracia, no todos tenemos el mismo coche. Lo UNICO que funciona es el sentido comun.

Pero eso por desgracia, en este pais repleto de canis, pilotos de F1 y Flanders es totalmente impensable. Aqui vamos todos en fila por la izquierda porque el carril derecho debe de dar miedo, eso si, a 120 por supuesto

Y mientras esto siga asi, seguiran habiendo miles de muertos en las carreteras y la DGT se hinchara a poner multas sin sentido y a lavar cerebros

 

si salta el abs en superficie deslizante...(carretera lisa...de esas que hay con aguacero de tormenta de verano).... incrementa los metros de frenada....más que si frenas sin Abs....lo unico bueno...es que si andas listo..puedes esquivar "el marron".....

imagino que las pruebas serán hechas....en pista deslizante...no en carretera normal mojada.... pero si de 60-0 en pista seca un coche frena en 25 metros (o así)....en la misma carretera mojada...no parará en menos de 40 metros....

 

Opino lo mismo (Sea un R19 u otra cosa), pero mientras mucha gente no recapacite y se de cuenta de esas cosas... vamos mal e iremos a peor...

 

Hombre tomemos como "Buenas" las medidas :razz:

eso es "Otra variable" :roll:

 

Estoy de acuerdo contigo, pero lo del ABS lo decía como agravante, es decir, incluso saltando el ABS no puede ser que sean más de 100 metro de 60 a 0 en pista sólo mojada... tiene que haber algo más. Me creo que sean 40 metros, como bien dices, ¿pero más de 100? insisto, no me lo creo si sólo está mojado.

 

estoy de acuerdo contigo.... de todas formas.... la diferencia de una frenada en seco y en mojado es de aproximadamente el doble.... (no suele llegar).... por lo que un 120-0 que en seco son unos 60-70 metros (depende del coche)...en mojado se convierte en 100-130 metros... que ya es una distancia "respetable"...

 

Ahí quería yo llegar. Gracias por tu aclaración, porque ésta me da argumentos para hacer de abogado del diablo de nuevo (siempre con el permiso de Gulf, insisto, cuyo hilo es sencillamente extraordinario).

¿cuántas veces nos encontramos con un coeficiente de fricción cercano a cero, y estamos circulando a altas velocidades? En mi caso, al menos, nunca: si creo qu puede haber hielo en la carretera, ni por asomo iría a las velocidades con las que han hecho la comparativa en seco...

Y juro que con esto me callo ya.

 

es que no hablamos de altas velocidades...hablamos de 60 km/h.... que es a la velocidad que va mi abuelita a comprar el pan......

pregunta a los mas "avezados" conductores...a ver a que velocidad consideran que se puede ir "sin problemas" cuando nieva o la carretera puede estar helada...?'...a ver que te dicen....