No me queda claro que ventajas puede aportar llevar los neumáticos traseros más anchos que los delanteros ( 245 detras y 225 delante, por ej.), gana en motricidad, no sé a ver si algien arroja algo de luz, no creo que solo sea por estética, no? El mismo coche con 4 ruedas de misma medida 225 p.ej no irá dinamicamente mejor? Además por que otras marcas con propulsion trasera no lo hacen?
Por prestaciones. El eje trasero necesita más agarre que el delantero si el coche es potente. Aunque hay casos muy absurdos como el del smart forfour brabus que, siendo tracción delantera lleva ruedas más anchas atrás. En ese caso es por estética. ¿Mercado de ruedas? si generalmente se cambian las de cada eje por separado..
Todos los traseras muy potentes del mercado y algunos integrales: o sea, casi todo los coches con los que sueña uno son así. Y no solo mas sección de neumático, muchas veces es más diámetro de llanta atrás. Pero en coches "mortales" eso técnicamente en realidad dudosamente justificado, es estética en la inmensa mayoría de los casos y en BMW pues...de ///M para arriba, si acaso: no hay más que ver el 335i con 330Cv reales y la monta de serie en 17" ;-) Pero hay otra manera de verlo: produciéndose el aquaplanning el 95% de las ocasiones en el neumático delantero...quizá en determinados coches potentísimos lo que es más plausible es que se limite ese fenómeno con secciónes "moderadas" delante...porque quizá por pura estética optarían por las 4 enormes ;-)
En el caso del brabus supongo que será para obtener una buena estética sin perder eficacia en la dirección (por eso lleva lo que necesita en el eje delantero y en trasero ostentan)...si se monta una 245 monda y lironda en el eje directriz de casi cualquier coche pasas de tener un coche a un quad (salvo ferrari y este tipo de pepinos, que aún así las gomas delanteras son mucho mas estrechas que las de tracción...) Aparte lo que ha dicho gus acerca del aquaplaning es otra razón
Creo que la mayoría de los coches tración trasera con una buena cantida de caballos lo hacen, supongo que por "motricidad" (agarre), estabilidad, etc...sin descartar la pura estética.
Como decía es meramente por una tema de no perder eficacia en la dirección, en un tracción total se nota menos, pero su a un delantera o trasera si le metes dos buenos rodillos en el eje delantero lo haces torpe
En coches por debajo de 300 CV, puramente estético. Aunque en realidad, más que potencia absoluta, deberíamos considerar la relación peso/potencia, es decir, la potencia que tiene que transmitir el neumático al suelo, en relación con "la fuerza" (no penséis en Star Wars ) que ejerce sobre el mismo. Venga, me voy a mojar: Yo diría que por encima de 220-250 CV por tonelada, y con propulsión trasera (valga la rebuznancia), sí tiene sentido poner más goma atrás. Me olvidaba: otro tema clave es el reparto de pesos, por ejemplo tiene más sentido que un Porsche 911 lleve más goma atrás (60% del peso ahí), que un BMW M3, con un reparto de más o menos 50-50.
Me parece normal que tengan más sección las ruedas traseras en los coches con propulsión, cuanto más goma (hasta un límite) mejor tracción tendrá. Desde luego, la estética también juega pero no hay que olvidar que el conjunto del coche (bastidor, supensiones y demás) se calcula teniendo en cuenta la sección y el perfil de lo neumáticos.
Por eso precisamente (rara vez hay cambio de nada de ello cuando simplemente optas por distintas medidas de monta opcional...salvo de dimensiones de neumáticos, claro ) concluimos que es un tema fundamentalmente estético salvo coches hiperpotentes.
yo opino que es por temas de estabilidad en coches que superen los 250cv y sean propulsion trasera. en todos los demas casos es por estetica.:wink:
yo creo q en la mayoria es por estetica exceptuando coches potentes. de q sirve por ejemplo un 316 compact,un 320td y asi con la mayoria,coches de 115 cv con una 245 de rueda detras. hasta una potencia considerable no lo veo mas q un fin q es puramente estetico
Por estabilidad me temo que es lo peor, sea cual sea la potencia, con diferentes coeficientes de adherencia en sendos trenes complica controlar el coche al límite, y no es que porque lo diga yo. Pura estetica diria :rolleyes:
En un M tiene una razón de ser, en cualquier otro que no sea un 330i con muuuuuuchoos caballos que mandar a un dinámico tren posterior, es una soberana chorrada, gasto de dinero y gilipollez supina. Aunque cada cual con su dinero hace lo que quiere, oiga;-) .
hombre al limite puede ser (nunca lo he comprobado) pero si que puedo afirmar que siendo mi primer coche con diferentes medidas, la estabilidad esta muy por encima de todo lo que he conducido hasta ahora.:cool: (hablo siempre se suelo seco). Esta claro que hay pocos coches que saquen partido a esta configuracion, pero por ejemplo en motos es lo habitual.:wink:
Estoy de acuerdo y añadiría que a un 330i tampoco le hace falta llevar una 255 atrás... pero en BMW si te pillas el pack M te las endiñan y tampoco vas a dejar de pillarte el pack M por ese detalle. La verdad es que es una jodienda.