Saludos chicos. Tengo una duda desde hace tiempo. ¿Por qué hay tanta diferencia a veces entre la potencia (y par motor) oficial de un vehículo, y la que las revistas obtienen en el banco de rodillos? En algunos vehículos, como por ejemplo el BMW 335i, con una potencia nominal de 306 CV, según la revista AUTOMÓVIL nº348, en el banco de potencia da 331,5 CV. Vale que no haya dos unidades exactamente iguales, y que una en concreto pueda salir especialmente buena, pero es mucha diferencia ¿no?. Como dato, contaré que según la misma revista, el Mazda MX5 2.0 Sportive, dio 158,3 CV frente a los 160 CV oficiales (no llegó a la potencia nominal aunque por muy poco). ¿Por qué sucede esto? ¿Por qué tanta disparidad de resultados? ¿Cómo obtienen los datos que luego serán oficiales? ¿Es una media?
Algunos dicen que es por tema de impuestos. Otro ejemplo tambien es el 330d de 204cv que anda sobre los 215-220
no todos los motores,rinden lo mismo, eso es evidente. el fabricante tiene un 5% d margen sobre la potencia anunciada, tanto para arriba ,como para abajo. de todas maneras, y esto son suposiciones mias, las unidades que van para las pruebas de las revistas,van muy "alegres".
jajajajajajajajajajajajaj... entonces la gente se compraria todas las unidades de revistas, ya ''que tienen mas caballos''
Los motores que suelen quedar cortos de potencia suelen ser atmosféricos, y además suelen llevar bastante pocos kilómetros, una vez que se ruedan, suelen "soltarse" y entregar los 3 o 5 caballos que se quedan en el tintero. Por el contrario, los motores turboalimentados suelen entregar mas potencia de la anunciada, ya que la potencia se homologa en las peores condiciones posibles, es decir, si el coche homologa 150CV, los ha de entregar a 40º, a 3000m de altitud, y con una refrigeración justita. Por ello es factible pensar que en condiciones "ventajosas"(poca altura, temperatura baja y aire fresquito para que el intercooler trabaja eficientemente), los CV´s entregados sean mas de los homologados. Un simple apunte, no habeis notado, que las noches de invierno de 2 o 3 graditos, los motores turbo parecen tener un nervio mayor de lo habitual??. En el 1.9TDI 130CV se nota bastante, en esas condiciones, el coche tiene una patada mas contundente de lo habitual...
en los motores turbo que aparecen en las revistas , la electrónica suele ir tocadita para obtener mejores registros...
Aparte de todo lo dicho, hay bancos de potencia muy optimistas y yo, que soy muy mal pensado, creo que las unidades destinadas a prensa están algo "tocadas", sobre todo en modelos con turbo, donde es sencillo arañar cv a base de electrónica. ¿Os habeis fijado que las unidades de las pruebas siempre dan más potencia y mejores registros que aquellas que utilizan en las pruebas de fiabilidad (las de 100.000 kms)? ¿Por qué será?
eso pasa en todos los motores ya sean sobrealimentados o no y asta los wankel. comentando el tema, lo 1º q aveis dixo q tocan la electronica es bastante factible, aparte d tocar tmb el banco de potencia para q den mas potencia(se puede y se deben regular). otra cosa aora solo ablando de motores sobrealimetnados diesel esq al tener un par tan grande en muy poco regimen de vueltas "engaña " al banco y da mas potencia de la real. saludos
En esta parte del mundo efectivamente es por los impuestos, aquellos que gravan a las terminales por importacion, calculan los derechos de importacion en base a la cilindrada y a la potencia declarada. Desconozco como es en España
En España el impuesto de matriculación varía en función de la cilindrada (7% o 12%), pero no se tiene en cuenta la potencia. Por ejemplo a un E46 320d de 150 cv se le aplicaba un 7% y un MB C220 CDI de 150 cv sin embargo pagaba un 12 % por exceder de 2000 cm3, pero ambos tienen la misma potencia. El impuesto de circulación, por ejemplo contempla la "potencia fiscal", pero como se ve en la fórmula, la potencia no influye para nada: Pf = Potencia fiscal C = Cilindrada en cm³ N = Número de cilindros
No creo que a mi me hayan dado un coche tocadito, ya que de serie anunciaba mas potencia que las pruebas que hacian en las revistas :wink:
hombre tb puede haber tongo y la marca en cuestion interesada soltar unos billetejos a la revista para alegrar un poco los datos obtenidos. de todo puede ser:wink: habra casos de todo tipo. yo lo q no me explico son los bancos de potencia en los q tu vas y te miden la potencia de tu coche. siempre q va un coche sale con unos datos positivisimos. si el coche tiene 150 cv a la gente del foro le da 180. si tiene 230 le da 270,ahi es donde yo me fio menos.creo q pagas y al ver q tu coche da mas potencia de la q te pensabas,piensas q has pagado por algo y sales con una sonrisa de oreja a oreja
Joer, pero el banco siempre será el mismo no?? Mida bien o mal.....y las prestaciones ahí están... Me explico, si un coche que homologa 150CV, que oficialmente anuncia un 0-1000m en 30s y pasa por el cronómetro en 29.4 segundos, y en banco ha dado 170CV, es factible que realmente tenga mas potencia de la homologada, puesto que mejora las prestaciones oficiales homologadas para sus teóricos 150CV cierto??, porque que yo sepa, el crono no engaña....y el correvit(aparato de medida) es el mismo para todos.... Por poner un ejemplo de hace unos años que leía en una revista. Enfrentaban a un Xantia 2.0HDI de 110CV frente a un A4 1.9TDI de 110CV. Y decían que como podía haber tanta diferencia de prestaciones entre dos coches que homologan la misma potencia y tienen un peso parecido. Puesto que el A4 le calzaba al Xantia casi 2 segundos acelerando en los 1000m con salida parada. La respuesta era clara.....pasados por el mismo banco de potencia, el A4 entregaba 128CV largos, mientras que el Xantia marcaba no recuerdo si 110 o 111CV....lo cual explicaba la diferencia tan grande de aceleración(dos décimas o algo así pueden ser por desarrollos o capacidad de tracción....pero casi 2 segundos no...), y el por qué el A4 mejoraba los registros oficiales mientras el Xantia no llegaba a los prometidos. También explicaban a que se podía deber la diferencia de rendimiento, que en este preciso caso achacaban a la eficiencia del intercooler de ambos modelos, en el caso del A4, el aire llegaba a la admisión muy fresquito después de un recorrido de enfriamiento, y sin embargo el vano motor del Xantia hacía que el recorrido calentase el aire y llegaba a bastantes mas grados a la admisión lo que penalizaba su rendimiento. Algo parecido pasaba con los primeros motores 3.0d de BMW montados en la serie 3 (los 330d rara vez pasaban de 185CV) y en la serie 5 E39, en la que la mayoría de las unidades estaban entre los 201 y 208CV. Cosas de tener un vano motor mas grande, montar un intercooler y una admisión mas elaborada.
A mi lo que me sorprende es que motores de distintas marcas, incluso tipo de combustibles den potencias iguales, clavadas, y no me refiero a los genericos 150 cv, 200 cv, etc, sino a por ejemplo, BMW tiene motores de 163 cv, mercedes tambien, de 272 cv, lo mismo.
Las casas hacen cosas raras, pero es muy dificil q 2 motores rindan identico, dice un amigo mio q depende de si la maquina ese dia la uso uno con 2 copas o uno con 16
Pues yo debo ser la excepción que confirma la regla, hoy he pasado por banco y me ha dado en torno a 4cv menos, pero segun me han dicho, es debido a que la marca calcula la potencia del motor sobre el volante motor, no sobre las ruedas, . En rodillos pues, que es donde se hacen las mediciones en banco, se pierde potencia en rozamientos en embrague, caja de cambios, transmisiones, etc... Os pongo la gráfica del mio
esto solo ocurre con los motores sobrealimentados (diesel o gasolina), yo opino que la potencia anunciada por la marca es una media de lo que puede rendir en un lugar con condiciones adversas contra otro de condiciones favorables. Es logico que por ejemplo un coche no rinda igual en españa que en africa, por otro lado los modelos con turbo suelen ser mas propensos a estos cambios. Yo por ejemplo con mi ex A3 turbo notaba mucho mas perezoso al coche en verano que en invierno cosa que con otros coches que tenia en casa con motor atmosfericos no notaba apenas diferencias.
