Primera medición consumos 520i

Puede ser lógico por el peso, concepción del coche y las relaciones del cambio que no se si serán diferentes.

 

Entiendo que es consumi mixto, y que seguramente vives en un sitio con pendientes, yo lo veo normal

 

Segun lo explicado, un consumo mas que razonable

 

Hacer así esa prueba es muy difícil de sacar conclusiones, y mas en Asturies aun así me parece un buen consumo.
Coche grande motor pequeño = problema de consumo hasta que se lanza, y no es lo mismo conducirlo en Asturias que en Castilla o de forma eficiente o deportiva .
saludos

 

El E39 520i 2.2 170CV lo tengo ahora en 10.2 litros de media con un 95% de autovía aproximadamente, estoy haciendo unos 36 Kms diarios de autovía y en ese mismo recorrido diario unos 3 Kms de ciudad.

 

Pues y ol o veo excesivo, comparándolo con "hermmanos" mayores, los 40i; los 30i por ejemplo. No gastan mucho más y las deferencias son descomunales. Casi 10 lts un 150 cv , lo veo mucho.

 

Te enseño el mio, 535i v8
[/IMG]

C9n el 35 ya te digo yo que los pasas

 

¿Dos litros menos que uno con 289 cv y 4 cilindros más?. Consumo totalmente despreciable, desde mi punto de vista.

 

¿Cuánto?.

 

12,9 hasta 18 litros como achuches en las salidas y subidas

 

Perdón....quité o añadí dos cilindros...

 

El 35 en utovia y poco pueblo

 

3 litros, que pueden llegar a ser más, tampoco lo sigo viendo mucho, comparado con un motor tan pequeño, como el 2.0. Para mí consume y mucho.

 

Ese consumo se me antoja muy bueno, real y fiable para un 2.0i con 1.700 kgrs.

A mayor cilindrada mayor consumo en ciudad y menor en carretera, siempre con la misma carrocería. Cuestión de desarrollos y cubicaje.

 

En eso estoy de acuerdo. Sin embargo que un 150 cv aunque sean 1700 kg esté en casi 10 lts lo veo excesivo. Será que cada vez esoy más acostumbrado a los datos de los petroleros....

 

El problema del 520i es que tiene pocos bajos y para que ande hay que apretarle la oreja por encima de las 4000 RPM, si todo esto le sumas que te mueves por zona de montaña y algo de ciudad el consumo se dispara,ahora ponlo a viajar por autopista Castella a 120 KM/H con el control de crucero y harás medias de menos de 8 L/100km

 

800 km recorridos, necesitando casi 90 Euros para ese viaje con el control de velocidad a 120 km/h sigo viendolo una exageración. Lo dicho, corazón de gasolina y alma diesel....

 

El Scorpio andaba como un tiro y no como el 520i. Lo tenía un familiar y era un avión en aquella época.

 

Estais muy cegados con el control cruise, se sacan mejores consumos a pedal, siempre y cuando sepas andar mas fino que el coche

 

El motor que yo veo mejor para un e39 gasolina es el 2.8 en consumos anda como el 20i un pelin mas,y la potencia que da no tiene conparacion alguna,todo lo que este por debajo del 28i ablando de gasolinas desde mi punto de vista lo descartaria totalmente.

 

No es que estemos cegados es que es la mejor vara para medir porque es la misma para todos y por otro lado, para mi, uno de los mejores inventos en cuanto a extras para zonas con limite de velocidad (lo pones a una velocidad legal y te olvidas de los buitres).

Un saludo

 

Ahh vale, si lo utilizais como vara de medir entonces no he dicho nada,la verdad que esta bien pero yo solo lo uso cuando me pica la planta del pie y necesito quitarme la zapatilla pa rascarme

 

El tiempo mitifica las cosas, un Scorpio 2.8 seguro que en la epoca era un tiro pero también en su epoca el FU era un tiro y no quiere decir que lo sea ahora para los standares aunque tampoco quiere decir que lo sigan siendo más que en el imaginario popular y el 20i en cuanto a datos es más rapido que el 28i (mas cv, mas punta, mejor aceleracion y mejor consumo). Con ello no quiero decir que el Scorpio 2.8 no fuese un cochazo importante y bueno en la epoca pero no hay que mezclar nostalgia con datos.

Por otro lado el 20i no es cojo pero es el motor más básico de la caja e39, y evidentemente en los e39 es el patito feo pero no quiere decir que sea lento, y aún asi esta al nivel del 2.8i de Scorpio que para el era el motor más alto lo que dice mucho de la diferencia mientras que para uno es la base el otro esta al limite de sus posibilidades.

Ten en cuenta que en el imaginario popular un saxo vts anda y mucho, para muchos es un pepinisimo, y de impresiones seguro que si, que las da, pero mirando la aguja y los datos no anda mucho mas que un 20i, esta al nivel (casi por debajo) del 23i ya es mas lento (en todo) que el 25i

Un saludo

 

Es la forma mas facil para conseguir consumos a una velocidad constante.

Un saludo

 

Aquí estamos hablando del consumo del 2.0, si empezamos cada uno a contar nuestras historias ... siempre tiramos los consumos de los demás en los foros jojo, es lo comentado, no es un pluma, no tienes cvs a mansalva, no se, yo no veo malos datos aunque algún motor superior los haga mejores incluso pero eso no quiere decir nada más.

No había un 518i por debajo ?