Aqui va otra cereza al ya tan controvertido tema de la propulsion frente a la total o delantera.Al grano: Esta semana en autopista han comparado en Audi A4 3.0TDi Quattro y el Mercedes C320 CDi, en el apartado de comportamiento y despues de realizar unos comentarios sobre las particularidades de los coches a propulsion terminan con esta frase: "En comparación con el Audi, este C320 CDi el algo más rápido en curva, mostrandose con capacidades de modelo deportivo, muy por encima de lo que sus teoricamente aburguesados conductores le van a exigir" Asi que este trasera supera a todo un quattro en paso por curva..... eso me hace pensar que hubiera pasado si lo comparan con el 330d PD: En el articulo tambien dicen la superioridad del quattro en baja adherencia, pero quien en su sano juicio corre en estas circunstacias[-X ....
pues si, el Quattro lo que hace es mejorar el agarre en toda situación, aunque se ve penalizado por pesos etc, y si lo hubieran comparado con el 330 CD tal vez te llevaras una sorpresa ;-)
pues depende como te lo tomes, David M 5 comentó por aquí no hace mucho d euna prueba en la cual el paso por curva del C era mejor que el del E 90, no se donde lo leyó, yo no le hago caso a esas cosas ;-)
Otra cosa que viene esta semana en Autopista es los 9 mejores tiempos a Nürburgring: 1º Porsche Carrera GT...............7'32'' 2º Corvette Z06 (Nuevo)...........7'42 2º Porsche 911 996 GT2............7'42'' 4º Pagani Zonda C12s...............7'44'' 5º Mercedes CLK DTM AMG.........7'45'' 6º Porsche 911 996 GT3 RS........7'45'' 7º BMW M3 CSL........................7'50'' 7º Lamborghini Murcielago...........7'50'' 9º Lamborghini Gallardo..............7'52'' 9º Mercedes SLR.....................7'52'' A este ultimo coche no le pongo Mclaren porque para mi no se lo merece....Mclaren F1 Moraleja: el CLK con 100cv mas que el CSL le saca 5'' y este le saca 2'' a el SLR, por lo menos en esa generacion se puede comprobar cual tiene mejor bastidor no??
vale para ti la perra gorda, a mi plin, si quieres llevar la comparación que tu has iniciado entre dos coches de calle a la competición...tu mismo ;-)
Lo explicaré más detalladamente , fue en un número de Autopista donde comparaban el 320d, el C220 CDI y el A4 2.0 TDI, ya lo hablamos por aquí (me sé de uno que nos restregó la capacidad de recuperar del A4 con 20 CV menos que el 320d ). El probador alabó la capacidad del C220 CDI para no perder la estela del 320d, siendo aquél más cómodo y con una capacidad de filtrado mayor aunque también aclaró que el asfalto estaba muy degradado y en esas circunstancias el BMW no podía dar lo mejor de sí. Saludos.
si es que se me va el cuerpo con el tema MB vs BMW :supz: Quien pillara cualquiera de la lista...aunque tuviera convertidor de par ;-) ;-)
¿Es la comparativa del E90, C220 CDI y A4? Hablo de memoria pero... en esa comparativa el "periolisto" básicamente decía que el chasis del bmw (suspensión deportiva) era claramente superior al de los otros, si bien era cierto que el Mercedes, para lo cómodo que era no se le escapaba demasiado el BMW... ¡pero se le escapaba! Tampoco es tan extraño todo esto, lo mismo ocurre entre un E90 con suspensión estándar y el mismo E90 con suspensión deportiva ;-)
Acohonante el articulillo que ha puesto Kazarn. O sea que en mojado le saca más tiempo el M3 al S4 que en seco!!! :fliping: Entonces para que sirve la m (en minúsculas) de la tracción Quattro? Ah, sí: para que no te tengan que sacar los tricornios del aparcamiento de la estación de esquí. Algo es algo :mus-
Bueno, bueno, tampoco creo que haya que generalizar. En esa prueba en concreto, con esos pilotos en concreto con todo lo demás (condiciones meteorológicas, asfalto, etc....) resulta que el //M3 es mas rápido (Buen trabajo de BMW, del piloto, etc..), pero de ahí a extrapolar que con un BMW puedes ir en mojado mas rápido que con un Q4 ........ Quizas en esa prueba corria más rápido, pero quizas menos seguro.....(No tengo ni idea, es solo una suposición....) Ojo, y eso que yo prefiero 865 veces antes el //M3 al Audi, pero eso no va hacer cambiar de que en mojado, un Q4 tiene mas AGARRE (que no tiene que ser precisamente mas ESTABILIDAD)...) Salu2
Como dice maesm, en esa comparativa se comparan 2 coches muy radicales y llevados por gente experta en conducción. Para la gran mayoría de conductores supongo que el tracción total les dé mas confianza, y si un trasera les dá el más mínimo meneo de culete se acojonan y le pierden confianza. Que si, que aqui somos muy McArras y nos encanta ir de lado y tal, pero la gente no suele hacer eso.
A ver, que esta prueba esta hecha por el mismo tipo, el mismo conductor, a ver si encontrais ua prueba asi de seria :roll:
Hola, yo no dudo que un piloto con muy buenas manos sepa llevar mas rapido un M3 en mojado (a tener en cuenta que el S4 es un coche considerablemente mas lastrado, pesado y barato que el M3) Ahora bien, en la calle eso es ciencia ficción y en según que circuito pos también
yo he llevado un E90 320d en Cheste y agarra mucho y bien,incluso si le quitas el primer control el coche tiene un segundo a algo asi,porque no se acababa de despendolar hasta que quitabas un segundo control.Y anda un huevo c**o ,ajaj en serio me dejo fliapdo..con mi coche me costaba pasarle en la recta muuuuuuucho No me extraña que fuera mas rapido que el Audi de esa prueba,aunque fuera Quattro..tambien cuenta el esquema de suspensiones y el equipo de frenos,no solo el tipo de traccion,que ,por lo general,y mas en coches de este tipo,el 4x4 solo da aumento de peso...porque la supuesta seguridad que den en mojado no es tal...yo por lo menos en mojado voy a ritmo de traccion 2,tenerlo claro ,que acojona un huevo la lluvia ajjaja eso si,si te mola esquiar y demas,esta muy bien,no sera la primera vez que veo un bemeta enganchado y aparcando a tomar por saco de lejos de donde puedo subir yo con mi gordito Saludos!
Perdona pero confundes TRACCiÓN con AGARRE, el Quattro tiene más tracción, pero eso no sirve de nada en curvas... :-# :-# ;-)
No estoy de acuerdo. En superficies deslizantes mayor tracción implica mayor velocidad de paso por curva: donde un trasera se queda "enroscado" un 4 x 4 sigue empujando a donde le indicas con el volante. Dicho de otra manera con un dos ruedas motrices sobre asfalto con poco grip, el coche deja de "tirar" antes que un 4 x4= menos velocidad. Si estamos subiendo un puerto las diferencias pueden ser bestiales en esas circunstancias. La prueba esa del M3 y el S4.... bufff, se habrán dado unas circunstancias que favorecen muchísimo al M, si no no me lo explico, pero en mojado un Quattro siempre irá mejor que un dos ruedas motrices. Quizá las curvas de ese tramo eran en bajada, o el radio/estado del firme favorecían mucho al bastidor del M...
Tienes razón siempre que las ruedas del 4x4 proporcionen mejor agarre que las del 2 motrices, o en igualdad, pero supongo que en esta prueba, es al revés, por lo que el 4x4 no puede hacer nada...
