Pues eso que he comprado la revista y es un 335i Steptronic. Lo que alucino un poco es con el cachondeo que se montan estos de Motorpress que después de esta ya no me fio de ellos. Si leisteis la prueba del 335i manual de Autopista (os pondré los scaneos), hablan MARAVILLAS del coche, includo en el apartado de consumos que dicen que lo mejor es que a tope no se duplican. Bueno pues con el Steptronic que se supone que gasta más (por narices ya que tiene las pérdidas del convertidor de par) gasta menos: 90 km/h:7.6 120 km/h:8.6 140km/h:9.7 Hasta ahí vale, las pruebas estas de consumo son un poco cachondas, pero que pasa que en conducción deportiva con el Steptronic se duplican los consumos? Creo que llevándolo a tope con el cambio automático se gasta mucho más, porque reduce siempre hasta la marcha que más aceleración te produzca. Por cierto el 335i Steptronic (que acelera menos que el manual oficialmente) da un 0-100 km/h: 5.1 segundos... con llanta de 19"!!!:wink: La primera prueba es de Motor16, alucinante que con cambio automático ande así y consuma tan poco (en deportiva estoy seguro que gasta más que el manual por lo dicho antes), como debe andar el manual con rueda 17" si este automático y 19" hace 5.1 sg... http://img364.imageshack.us/img364/8751/335ibv8.jpg Esta prueba es del manual de Autopista, no anda tanto y consume más (eso es lo raro)
Pues a mi tambien me extraña que el automático ande 0.2 decimas menos por debajo de todos las mediciones de Autopista cuando oficialmente el tiempo de por ejem. 0-100 lo hace en 5,7 sg y como dices tu amigo boxter que consuma menos. Esto es un poco cachondeo en el foro americano tambien decian que la revista Card and Driver que el 0-60 Mph lo hacia el 335i en 4,9 sg
Si pero quién se cree eso? El probador de ese manual es un paquete o ese automático es mejor que un cambio secuencial con embrague automático...
No he podido ver las relaciones de cambio comparadas del 335 Steptronic con las de un manual, pero si he visto las de un 330i y al margen de que como dices, el automático, no es tan rápido (en lo que se refiere a embragar y desembragar) te comento que las cuatro primeras marchas del manual son más largas que en el otro caso, precisamente para compensar la diferencia que acarrea su lentitud en la maniobra de cambio. De ese modo se garantiza que el Automático no "pierda" tanto respecto del otro. Asímismo el Automático le gana al manual en una de las cifras de aceleración, medidas habitualmente en las revistas. El motivo es que no realiza ningún cambio en esa medición y al ser el piñonaje más cerrado en ese caso, pues es un pelo más rápido. Me hace gracia también eso de que el probador sea un paquete... pero no por ello pienso que sea una tontería... es más, creo que alguna de las ocasiones, lo son. Saludos
yo lo que creo es que estais algunos muy reaceos al tema " automatico" y os veo incredulos, yo creo sinembargo que en consumos sean mejores a velocidades constantes y entre 100-120-140-160 el automatico mejorara al manual SEGURO, en aceleraciones debe de ser un poco peor delorden de 2-3 decimas,pero en recuperaciones el automatico las hace como UN DIESEL BUENO, , y esto es asi..............poco a poco se iran reduciendo diferencias y en cualquier momento el automatico se comera al manual,pues tiene mas EVOLUCION por delante, es decir puede ser aun mejorado...............
no se yo creo que hablando de cohes con turbo puede darse el caso de que halla unidades que superen ampliamente los cv oficiales y otras que no tanto,hay motores turbo que llegan adar 40 cv mas que los oficiales
A mi me encanta un buen cambio automático, sólo conozco el 7G-de Mercedes, pero vamos te puedo asegurar que por muy elaborado que esté siempre roba más energia al motor que un buen manual. Otra cosa es que mejore por ejemplo los consumos en ciudad. Pero a 120 ctes. con un tempomat y hablando de este 335i con un par de locomotora, por qué va a gastar menos el automático? En recuperaciones claro porque reduce hasta donde le da la gana. Que el cambio Steptronic es muy bueno, nadie lo pone en duda pero que gaste menos y ande más eso no me lo creo. Las diferencias habrá que buscarlas en unidades más afinadas. Pedrito sabe muy bien que estos de Bmw mandan afinadísimos motores a los de Autopista y amigos.:wink:
Yo no lo entiendo en la revista Motor 16 dice que es un 40% mas rápida pero no dice que el manual se referira al cambio automático anterior ademas la propia marca anuncia 0,2 décimas mas lento el cambio automático que el manual.Ah y las dos pruebas las hacen con llantas 19" aunque tienen menos perfil se supone que pesaran mas no? y si les pusieran las de serie de 17" bajarian los tiempos o me equivoco
antes de comparar habra que ver la relacion de cambio de ambas cajas, yo creo que un automatico hoy en dia en ciertas mediciones incluso mejora a un manual. en mi casa tenemos un 528i automatico y a 120km/h consume un pelin menos que el 328i de un amigo, la causa es que el automatico a esa velocidad se mueve sobre las 2200 rpm y el 328i cerca de las 3000 rpm. Sobre las aceleraciones ocurre lo mismo, un automatico moderno a pesar del resbalamiento del convertidor hace los cambios en decimas de segundo y sin posibilidad de equivocarse por lo que hace falta mucha pericia con el manual ya que a nada que te retrases en un cambio, el automatico ya se ha esfumado.
Puede gastar igual o menos el automático según el coche. Comprobado personalmente, lo mismo que dice Dacubo. Los cambios modernos tienen bloqueo del convertidor en las marchas altas >> no hay resbalamiento. Añade desarrollos bastante más largos >> menos consumo a velocidades estabilizadas. Esto es así por encima de ciertas velocidades. Si va a 80 km/h entonces gasta menos el manual porque a 80 no tendrás bloqueo del convertidor (depende del coche, claro). En mi caso en quinta por encima de unos 100-110 km/h se bloquea el convertidor y paso de tirar de una quinta de 55 km/h cada 1000 rpm contra unos 38 km/h por cada 1000 rpm del manual... diferencia abismal de desarrollo y aunque necesite más gas para mantener la misma velocidad el menor numero de ciclos por kilómetro compensa con creces la diferencia de "pedal". No he hecho la comparativa con el manual equivalente pero sí con el 528i manual (5a de 41 km/h cada 1000 rpm) y los consumos salen muy parecidos y a veces inferiores en el 728i Steptronic y eso que pesa unos 150 kilos más y lleva más rueda y seguramente algo más de superficie frontal y un Cx parecido. Si comparo consumos en carreteras lentas secundarias con zonas de 60 km/h entonces el manual gana de calle porque ahí el Steptronic va resbalando todo el tiempo. Conclusión: en viajes largos por autovía los Steptronic suelen consumir menos que el manual equivalente. En ciudad y virado pueden gastar bastante más. En cuanto a prestaciones el automático pierde un poco en las arrancadas a coche parado por las pérdidas del convertidor y porque suele tener saltos de marcha mayores. Pero si ese 335i lleva el cambio cerrado en las cuatro primeras puede darse el caso de que acelere parecido al manual. Y además en el Steptronic se puede mantener gas a fondo todo el tiempo con lo que la presión en colectores de admisión es más constante que en un manual, cosa que en un turbo puede ser interesante.
La relación final de cambio es la misma según los datos ofrecidos por ambas revistas, es decir la relación por marcha km/h-1000 rpm.
En ese caso el consumo en la marcha alta será igual a partir de cierto régimen siendo mejor en baja para el manual. Pero normalmente los Steptronic de antes tiraban de desarrollos mucho más largos que los manuales.
una puntualizacion en el tema de consumos de las pruebas de motor 16 y autopista, es que yo creo que las mediciones son distintas, motor 16 mide el consumo con el tempomat a 90-120-140, mientras que autopista hace mediciones por ejemplo en autovia a media de 118.9 en este caso de un tramo de autovia con sus recuperaciones de velocidad y cambios de ritmo No son mediciones comparables, dejuando de lado otros temas como los desarrollos mas largos del automatico que a velocidades constantes y elevadas harran que consuma un pelin menos que el manual
Los desarrollos según las revistas son idénticos (diferencias de centésimas). Lo de los criterios de consumos me convence más, Motor16 da unos fenomenales consumos para el automático a velocidad cte. Por lo que con llanta de 17" y contando con las mayores pérdidas del cambio automático, el manual medido con este criterío sería un "mechero". Saludos
Pues si mejora un 40% al que lleva mi coche tiene que ser fulminante. El Steptronic que llevo yo es de 1997 con motor de gasolina y sólo se puede llamar lento si tiene que bajar tres marchas en cascada (por ejemplo si voy en quinta a 90 km/h y hago kick-down con lo cual pasa a segunda). Y esa situación sólo se da adelantando y se puede evitar pasando antes a S (en mi coche el programa S no usa nunca la quinta) o reduciendo una o dos marchas manualmente antes de hacer kick-down.
Vale lo del consumo mas o menos queda claro pero y lo de las aceleraciones es normal que acelere 0,2 decimas más rapido que el manual en las tres mediciones de 0-100,0-400 y 0-1000
Eso no es lógico, sería la primera vez que un cambio con convertidor de par acelerara más que el mismo coche con el cambio manual tan bueno que llevan los bmw. Habrá que esperar a alguna prueba sería en Automovil. Pero me dá lo mismo, tomando como referencia el automático, el manual en teoría anda un poquito más y consumirá menos. Saludos
Normal no es. Podría entenderlo en un 0-100 km/h. Imaginemos que los desarrollos del manual obligan a usar tercera y que el automático culminase en segunda. Cuando los tiempos de 0-100 son tan bajos puede que perder 0.3 segundos en un cambio de marcha más pierdan la hipotética ventaja de no tener resbalamiento (aunque el resbalamiento del convertidor cuando se aplica mucho par motor es casi nulo). Pero lo que no es muy normal es que también saque mejores cronos en un 0-1000 m. De todos modos son unidades diferentes, tal vez condiciones atmosféricas diferentes, los equipos de medición pueden dar fallos... Si te fijas en las pruebas de larga duración suelen medir prestaciones al principio y al final. Es el mismo coche y el mismo equipo de medición. Pues en coches medios he visto diferencias de 1 segundo en el 0-1000 m y varios km/h de punta de diferencia. Generalmente las prestaciones son mejores tras 100.000 km que de nuevos. Por otro lado he dejado en el subforo E34/E39 un artículo sobre el motor 3.0d en el que comentan que el automático tiene un poco más de par motor que el manual porque la caja automática estaba preparada para mayor par. Podría pasar esto en el 335i.
yo me fiaria mas de autopista que de motor 16. Autopista te hace una prueba con sus mediciones como dios manda, con todo tipo de detalle, en el 0/100 km/h en 5,33seg seguramente ...pero 5,1....se han sobrao...a saber como han hecho sus mediciones estos de motor 16.... :rofl: :wink:
yo tampoco me fío mucho de Motor 16 se limitan a poner 3 o cuatro mediciones y ya esta, en cambio en Autopista escriben todos los datos de las mediciones temperatura exterior,medida de llantas y neumáticos, peso,y todas las mediciones con sus décimas y centésimas ademas de pasarlo por un banco de potencia, en fín habra que esperar la prueba de Automóvil y compararlo con estas dos,aver si cuando salga scaneais la página
Yo me fió más de Motor 16. Compró todas las semanas las dos revistas y Motor 16 es más imparcial. Autopista-Automóvil-Coche Actual son Pro-vag. Los coches de VAg ocupan el 50 % de toda la información y pruebas. Como dato: COCHE ACTUAL: PRUEBA PASSAT 2.0 TDI 170 CV DSG. 0-1000 M en 29 s. En banco da 168 cv. 320d. 0-1000 m en 29,7 s. En banco da 170 cv. No se lo cree nadie.
