Mira esta que colgué de Autopista: "http://img518.imageshack.us/img518/1646/swscan00048sp9.jpg" http://img56.imageshack.us/img56/5679/swscan00049zt2.jpg "http://img129.imageshack.us/img129/2044/swscan00039vw8.png" El periodista Lorenzo es un tio majísimo, el otro día lo conocí por correo y le estuve hablando de por qué a los de Motor 16 le salían mejores tiempos y consumos con un automatico, si las relaciones de cambio segun él eran las mismas. Bueno pues se equivocó a colgar las relaciones finales de cambio, las 4 primeras marchas del automatico son más cortas que las del manual. De ahí que el 0-100 baje 2 decimas. En cuanto a los consumos puede que al llevar las dos últimas relaciones mucho más largas pueda consumir menos. Otra cosa que me aclaró y que comentaba en la prueba: los consumos son muy buenos pero es que al ir a saco no se van al cielo. Eso NO LO HACE el automático (como dicen en Motor16), ya que según mi opinión en conducción deportiva el cambio reduce hasta la marcha más corta posible y encima el consumo de energía es mayor con automatico, unido a unas marchas muy cortas hasta 4º en el automatico. Lo último que no tenia claro era si funcionaba con mezcla pobre, él aseguraba que sí y me envió una gráfica de bmw doonde lo indicaba. Bueno pues he estado estudiando el tema y he encontrado un documento en inglés de Bmw de estos motores: el motor del 330i que va a salir en el e92 de inyección directa de 272 cv SI QUE FUNCIONA con lamda mayor que 1, pero nuestro 335i NO. Al ppio me cabreó el tema pero de usar mezcla pobre DEBERIAMOS echar siempre gasolina sin azufre o con menos de 10 ppm, eso es 98.
No entiendo muy bien entonces el automatico acelera antes que el manual yo pensaba que cuando las marchas eran mas cortas necesitaba mas tiempo para acelerar por eso de tener que cambiar antes y por lo visto es al reves no?
Esta claro que el automático va a gastar mas en cuanto lo pongas en D, pero en modo manual (con sus levas en el volante) la cosa ya depende más de ti al poder utilizar y cambiar las marchas a tu antojo, ¿no?.
Efectivamente, las diferencias son mínimas: 0.2 sg menos para el automatico en al 0-100 y 1000 m. Es debido a que las 4 primeras relaciones son más cortas en el automático. Tiene más capacidad de aceleración, que tengas que cambiar antes eso al automático le dá igual ya que parece que es muy rápido. De todas formas esas diferencias me ha comentado que con un piloto más experimentado desaparecerían. El tema es que los chicos de Bmw para compensar las mayores pérdidas que supone el cambio auto, se las han ingeniado para igualar la aceleración. Pero estoy seguro que llendo fuerte en esas marchas primeras el automático gastará más, eso es lo que ponía Motor 16 con el automático. Saludos y espero haberte aclarado.:wink:
Estoy deacuerdo, pero el problemilla es las relaciones finales del Steptronic son bastante menores. Eso es más consumo, siempre hablando de ir a machete, porque en velocidad mantenida en 6ª o 5ª el automático tiene relación final más larga. Os pongo los datos que me pasó el periodista de Autopista ayer: Manual y Automático (km/h por 1.000 rpm): 1ª: 8,96 y 7,76 2ª: 15,17 y 13,83 3ª: 22,98 y 21,27 4ª: 30,52 y 28,31 5ª: 36,35 y 37,32 6ª: 41,69 y 46,83 :wink:
Lo que me llama la atención en las mediciones oficiales es que el automático gasta menos por ciudad que el manual, un litro y algo ni mas ni menos. Si esto es verdad menudo cambio se ha sacado BMW, nada que envidiarle al DSG de AUDI.
Tu los has dicho en las mediciones oficiales, porque en Autopista y Motor 16 andan igual sobre los 14.5 l/100. Lo que si es cierto es que este steptronic está al máximo nivel, yo diría que superior al 7G de Mercedes en rapidez y gestión. El de Bmw no lo he probado pero por lo que comentan en las pruebas es mucho más rápido. No es justo compararlo con el DSG que no es una cambio con convertidor de par como el Steptronic. Los de Bmw son muy listos y como ves el problema de los convertidores de par es la mayor perdida de potencia, cosa que solucionan con desarrollos más cortos y bloqueando el resbalamiento. Saludos
Gracias por la aclaración compañero Boxter .Entonces las mediciones del manual se quedan el 0-100 5,3 y el 0-1000 24,5 y el automático 5,1 y 24,3 respectivamente pero claro todo depende de la rapidez que lo hagas en el manual no, y el 0-200 en cuanto lo hace? el M3 creo que lo hace en 19,4 sg y el 335i creo que bajaba de 19 sg eso es cierto?
en la serie 3 no es asi, el automatico gasta menos que el manual, pues NADIE conduce PERFECTO en manual y en automatico si pues PIENSA el coche,yo saco consumos de menos de 9 litros en medias de casi 700 km y te aseguro que andando rapido,eso si ,sin CIUDAD....................el automatico en 6ª es el rey del ahorro.............
El "actual" que yo sepa no fue ni presentado oficialmente, así que entiendo que hace referencia al E46, que es el único que ha podido probar Paco, por otra parte, ¿no te parece?
El 0-200 no tengo ni idea. Imagínate al manual con llanta 17", si en la prueba hacia 5.3 el 0-100 con las llantas de 19", que podrá hacer. He leido en un foro americano que 4.9 le han medido en alguna prueba... En el foro USA un hombre habla de las distintas cifras en el 0-100 que ha n salido en pruebas: todas por debajo de los 5.3 s. Por lo que las diferencias con la prueba del automático no valen para asegurar la supremacía del automatico. Lo que está claro es qu Bmw ha ajustado mucho ese cambio automatico, con desarrollos bien elegidos y mecánica bien hecha. Porque igualar los registros del manual no es cosa de risa. :wink:
Yo discrepo por mi propia experiencia; haciendo deporte me lastime la muñeca y lo conducí un tiempo en D por no forzar lo lastimado, y me gastó varios litros más.
