Renacer en un e-60

O poner la cabeza dentro de la taza del bater y tirar de la cadena para ver si se te refrescan las ideas :roll:

 

No suelo tirar... asi que la cadena se oxido y desaparecio... :S Tenia una *WATRCAP

 

(He escrito el texto y quiero dejar claro que no me refiero a los que aquí estamos, a los que considero auténticos amantes del automóvil. Son percepciones que capto del resto de gente. No me malinterpreteis)

De hecho, pienso que lo de la seguridad es de las últimas cosas que un futuro comprador de coches, valora. Históricamente se ha oído que el Volvo era un coche muy seguro y no ha sido nunca un superventas que digamos. Lo cierto es que nadie cree que se la va a pegar nunca y quien, a veces, entra en alguna conversación al respecto, acumula argumentos del tipo: "Esas pruebas son a 60 km/h", "Si te la pegas bien no te ampara ni la caridad" y los comentarios que he oído acerca de "tantas estrellas de protección al peatón" me los ahorro.

En conclusión, si la seguridad se considera un bien social, que se legisle y que se bonifiquen los coches más seguros. Entonces si que sería un reclamo comercial cojonudo.

 

Yo lo mismo y dos huevos duros, ... la cosa no iba de :
¿Alguien afirmaba que renault fabricaba los coches para sacar 5 estrellas?
Un servidor dudaba de las fuentes de esa informacion y en modo alguno disculpaba a BMW por sacar 4 en el mismo test ya que la seguridad es lo primero y hay q anteponerla a cualquier otra circustancia, como el consumo la prestacion etc.
Me abre liao8-[
Por otra parte, en todo lo q expones estoy de acuerdo, salvo como he dicho " la seguridad por delante" lo que me falta es como engancharlo con lo anterior.

 

Efe, siento no estar muy de acuerdo contigo esta vez (y sin que sirva de precedente ;-))

Yo, amante de los coches (especialmente, de algunos que no me puedo permitir :cry, cuando voy a comprar un coche valoro muy especialmente los elementos de seguridad (activa y pasiva), asi como el propio tipo y tamaño de coche. Dificilmente me compraré un mini-utilitario o un mini-deportivo (siempre que mi bolsillo me permita otra cosa, claro).

Eso no quiere decir que me guie por las famosas estrellas Euroncap, sino por otra serie de cuestiones (y asumo que en algunas pueda haber sido víctima del márketing) que ya se han dicho por aquí, y que se añaden a lo que es evidente: Dificilmente te comprarás un coche que no te haga "tilin", por muy seguro que sea ;-)

 

Yo no te lo puedo acreditar en primera persona (tema Renault), pero si que lo he leido y, la verdad, tampoco me sorprende.

Intentaré localizar la "fuente" ;-)

En el resto, totalmente de acuerdo.

 

No os habeis parado a pensar que los crash-test solo ensayan un tipo de golpes pero por ejemplo no ensayan a vuelco.

No os habeis parado a pensar que los E60 a lo mejor resisten mejor un vuelco que un Renault Laguna.

No tiene porqué ser ser así, pero tampoco podemos asegurar que no lo sea :roll:

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2003/09/15/seguridad/1063622591.html

 

Tienes razon. No me fiare de esas pruebas. Me fiare mas de las sensaciones de la gente, de forocoches, de las revista LECTURAS que siempre saca al principe en un Audi, del FITI de los Serrano, de la publicidad... a esos haremos caso, no a EuroNCAP organismo independiente que aostia los autos y publica los resultados al detalle...

Por otra parte, si en un accidente un auto se queda hecho una acordeon, es buena señal, ya que quiere decir que la energia del ostion se ha disipado en deformar el auto, provocando una menor deceleracion de los ocupantes.
¿Preferirias pegarte un ostion contra un muro de piedra con un tanque o con un auto? Yo con un auto, desde luego.
Salutes.

 

Independiente?

En el link que he puesto más arriba puedes leer:

Una presión que se puede volver en contra de EuroNCAP pudiendo restar parte de su credibilidad como ocurrió con el Toyota Avensis, cuando la prensa especializada tuvo conocimiento de que había obtenido las cinco estrellas dos días antes de que este organismo anunciara su veredicto.

 

Querido amigo, cuanto me recuerdas al añorado Groucho(tio inteligente donde los haya), tu frase de ... "No tiene porque ser asi, pero tampoco podemos asegurar que no lo sea" la firmaria seguro.

 

¿En caso de vuelco es perjudicial llevar techo electríco?, vamos que si es más seguro un techo normal que el techo eléctrico o éste ya viene preparado para soportar la presión en caso de vuelco...

Ya sé que no viene a cuento, pero ya que estamos...

 

El link que has puesto si es de una organizacion independiente si...EL MUNDO MOTOR

 

En el mundo en que vivimos, no creo que quede ningun organismo o entidad que se pueda catalogar como "independiente" sin poner unos cuantos interrogantes detrás.

Ejemplos, a patadas. Si quereis, hablamos de certificados de calidad, auditores independientes y demás historias para no dormir, pero si llenar el bolsillo de algunos. :-s

 

El techo se rompe, pero no es un inconveniente grave, o por lo menos como para no llevarlo, a mi las cuestiones de seguridad me importan mucho (he visto muchos desastres por ahi) por esa razon en tiempos y a pesar de los pesares tuve dos volvos, por eso lo llevo, asi q no te preocupes.

 

Raul ya no vuelca seguro. Le has dicho que se le rompería el techo, y eso no podría soportarlo...

 

La parte de chapa donde esta el techo no es "resistente", por lo tanto un E60 con o sin techo tienen la misma resistencia al vuelco, otra cosa es que lo que te pueda entrar por ahí en caso de vuelco :roll:

 

Juer, eso me he preguntado yo mas de una vez.
En principìo, quien aguanta el golpe es la estructura, no el techo. Pero claro, si se rompe el cristal, sera bastante mas peligroso, por lo de que se te metan piedras u otros objetos, amos digo yo...
A mi estos techos panoramicos modernos me dan un poco de yuyu, la verdad...

 

Pero si yo pienso como tú. Hablo del resto de la gente, mucha gente no sabe ni que existe Euroncap.

 

Totalmente de acuerdo, pero no podemos relativizarlo todo, es lo que hay, y lo que no podemos, es, fiarnos como alguien ha dicho ya aqui, de revistas a las q se les ve el plumero de lejos o los consejos en ese aspecto, mejor o peor intencionados de algun cantamañanas.
Mientras no haya otra cosa, claro que si alguien conoce algun otro, pues nada, q lo diga y yo por lo menos lo tendre en cuenta, pero insisto, hoy por hoy la referencia en esos temas no pueden ser las revistas ni lo q le paso a mi vecino, sino los organismos independientes aunque sean "relativamente" fiables.

 

Pues lo había captado al reves... [:>pray

Es que, cuando nos ponemos a hablar en serio, cuesta más entenderse...

 

Panorámico no es, solo un huequito por donde no cabe nada más que el cuerpo , gracias por la información

Gracias

Intentaré no volcar, no me apetece ver cómo queda el techo después...

Muchas gracias

 

Los periodistas tampoco ofrecen credibilidad, eso está claro. Y, como tu dices, yo lo dividiría en fuentes "poco fiables" o en fuentes "aún menos fiables". Es cuestión de fijarse e intentar, como buenamente puedas, separar la paja del trigo (se dice así, no? :fs

 

Creo q se dice asi, aunque ya sabes, cuando se habla de paja-s, me pierdo un poco.

 

Todo es tan relativo respecto a la seguridad pasiva.....Para quien pese X kg y mida X cms, son válidos esos resultados.....¿para los demás? Que yo sepa los dummies que utlizan están estandarizados con ciertas dimensiones y pesos......¿y si los supero? Entiendo que la biomecánica de cada cuerpo es muy diferente.
Si no me equivoco, lo que más penalizó al E60 fueron las cargas que soportaron en las retención los dummies y dichas cargas no serán las mismas para una persona que pese 60 kg que para otra que pese 110 kg.....aparte, claro está, que cuanto más deforme la estructura de un vehículo mayor capacidad de absorción del impacto tendrá y menores cargas recibirán los ocupantes. Ahora, si yo peso 100 kg y mido 1,90 cm, ¿dichos valores de seguridad serán válidos? Seguro que no. En lo que me fijo sobre todo, cada vez que entro la página de Euroncap y veo la fotos, es en la superficie deformada del vehículo y el habitáculo de "supervivencia" que queda en el vehículo testeado. Salvando las diferencias de peso, tamaño, etc, si se observa la superfie deformada de un Renault Laguna, así como el alcance del impacto, o sea, la penetración hacia el habitáculo, la diferencia es bastante apreciable. Mientras que en el Reanult el pilar A sería el punto de refuerzo que resultaría afectado, en el caso del E60, todavía quedan varios centímetros para que dicho pilar se vea afectado....y tomando como referencia en su gama al A6, observo, a simple vista, que la superfice deformada es mayor.......si, más absorción pero menos espacio para seguir deformando si el impacto ES A MÁS ALTA VELOCIDAD!

Más datos significativos y, como ejemplo, tomo de nuevo al E60 y al Alfa Romeo 159:
E60:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=4&id2=208

Alfa 159:
http://www.euroncap.com/images/results/large_family_cars/car_248_2006/Alfa Romeo 159 Datasheet.pdf


Si vemos el peso del E60 (1560 kg) y el del Alfa (1552) la diferencia es mínima. En cambio, puedo observar que la deformación del Alfa es mayor: el pilar A se encuentra afectado y la deformación llega, íncluso, al techo en la zona del pilar B. Veo, efectivamente, mayor deformación, mayor capacidad de absorción, menor carga del impacto a los ocupantes pero.......¿ si fuera testado a 70 km/h? Creo, por espacio de supervivencia de habitáculo, que saldría mejor parado en un E60 que en el Alfa.
El factor seguridad pasiva es tan diferente que, cada conductor, en diferentes impactos, obtendría diferentes resultados. Dicho factor, la seguridad, debería de "medirse" como un global considerando los siguientes puntos y en éste orden:

1./ Un conductor formado, que sepa afrontar y reaccionar ante las circunstancias de la vía y los posibles percances que le puedan surgir.

2./ La seguridad activa, la que nos ayuda a evitar el accidente.

3./ La seguridad pasiva, la cual, una vez que ha sucedido el percance, nos ayuda a minimizar las posibles consecuencias del mismo.

Es, todo lo anterior, un conjunto de factores que, de cumplirse, evitarían o minimizarían en su caso, las posibles consecuencias de una situación que entrañe riesgo para el conductor y ocupantes.

Un saludo y perdonar por el TOMO.