Noticia Semáforos de IA en Madrid - ¿buena cosa?

[E. Gonzalo]

No sé, la idea es buena.

Parece un poco absurdo estar parado en un semáforo en rojo cuando no viene nadie.
Como también lo es que el semáforo se abra para que los gañanes se queden atascados en el medio y no pueda pasar nadie. Parece más lógico dar salida a quienes puedan avanzar y retener al resto que, para estar parado, igual te da diez metros más alante que más atrás. Lo de que se abra para que pasen ambulancias pues, obviamente, también es bueno.

Es más o menos como tener a un guardia en el cruce 24x7. Que a veces los guardias estropean más que arreglan, pero bueno, vamos a suponer que tienen criterio para priorizar el paso de determinados flujos en detrimento del semáforo que es un elemento pasivo.

Pero, como siempre, yo siempre me preocupo.

¿Lo usarán para agilizar el tráfico -todo el tráfico- o más bien para discriminar positivamente a unos en detrimento de otros (los automovilistas)?

 

[Barbinski]

Es cuestión de tiempo, la idea es buena, salvo en Barcelona dónde solo buscarán fastidiar, aún más....

 

[Sechs]

Las buenas ideas en malas manos son peligrosísimas.

 

[Gus]

Hace muchos años hubo un estudio que concluyó que el consumo y las emisiones, con un adecuado control de los semáforos, podían reducirse a tasas de dos dígitos.

Y eso era antes de la IA, simplemente adaptando duración de fases al tráfico horario promedio.

Desde luego prefiero ese avance técnico a invertir en foto-rojos, lo que me dice que el enemigo, no.