Noticia Si atropella un jabalí, usted es el culpable...

La ley de seguridad vial responsabilizará al conductor que arrolle animales en cotos de caza

Hasta ahora, la norma señala al dueño del terreno

“Un joven irá en su ciclomotor por una carretera que atraviesa un coto de caza, tendrá la desgracia de colisionar con una manada de jabalíes que irrumpe de repente en la calzada y... tendrá la desgracia de quedarse en silla de ruedas.

Entonces, le leeremos la nueva ley de seguridad vial y le diremos que nuestros políticos han decidido que él es el responsable del accidente, y que aunque no vaya a recibir ninguna indemnización, puede quedarse tranquilo porque no tiene que pagar el jabalí muerto”.

Así describe el abogado José Pérez Tirado, experto en seguridad vial y portavoz de las asociaciones de víctimas de accidentes de tráfico, lo que podrá suceder si se aprueba sin ningún cambio la futura Ley de Seguridad Vial, que ahora se tramita en el Senado.

Hasta ahora, en los accidentes de tráfico ocasionados por el atropello de especies cinegéticas, regulado en la disposición novena de la actual ley de seguridad vial, se considera responsable al conductor solo si este ha incumplido las normas de circulación. Pero si el siniestro se produce como consecuencia de la cacería o por la falta de diligencia en la conservación del terreno acotado, el culpable será el dueño del coto de caza. También se podrá responsabilizar al titular de la vía pública si el accidente ocurre por el mal estado de la carretera o por falta de señalización.

Sin embargo, según el nuevo proyecto, en un accidente provocado por el arrollamiento de un animal de caza “será responsable de los daños a personas o bienes el conductor del vehículo”, si bien no se le podrá reclamar el valor de los animales arrollados.

La única excepción para inculpar al titular del coto o al propietario del terreno es si el siniestro se produce como “consecuencia directa de una acción de caza colectiva de una especie de caza mayor [animales salvajes mayores que un zorro]”, siempre y cuando el accidente ocurra en el momento de la cacería o en las 24 horas posteriores a que concluya. Pero si el atropello sucede en ese tiempo y los cazadores buscaban conejos o perdices —especies de caza menor—, el culpable también será el automovilista. La futura norma conserva la posibilidad de inculpar a la Administración solo si “no ha reparado la valla de cerramiento en plazo” o “por no disponer de la señalización específica de animales sueltos en tramos con alta accidentalidad por colisión de vehículos con los mismos”, pero no por el mal estado de la vía.

[...]

Para no poner el tocho completo podéis leer la noticia completa aquí: http://politica.elpais.com/politica/2014/02/08/actualidad/1391884137_668312.html

 

Impresionante....

 

Osea, que si voy con el camion, se me cruza un venao, y tengo que arriesgarme a tener un accidente si no quiero tener movidas por matarlo, no? Esto va de mal en peor....

 

Jodrrr, por mi zona día si día también veo algún corzo. Tendré que hacer una batida antes de cojer el coche?

 

Donde llegaremos ...

 

Pues tendremos que hacernos todos cazadores (pero no de jabalíes).

 

Como casi siempre, el titular no es exacto. Algo típico de los medios.

LA FUTURA LEY DE SEGURIDAD VIAL RESPONSABILIZARÁ.....

"lo que podrá suceder si se aprueba sin ningún cambio la futura Ley de Seguridad Vial, que ahora se tramita en el Senado"

 

Una autentica vergüenza de proyecto de Ley, espero que nunca llegue a salir... De todas formas, trabaje un tiempo, en practicas, llevando este tipo de situaciones y no era fácil ni rápido obtener la indemnización ya que en el 90% de las veces había que llegar al TSJ porque en las primeras instancias no se daba la razón al conductor.

Un saludo

 

Los cotos deben estar cercados, no sólo porque los animales pueden cruzar una carretera sino porque pueden hacer daños en cultivos fuera del coto.

¡Y alucinante es poco . . .!

Te multan por ir por caminos porque los caminos no son para motos, coches, etc. . . . y y si vas por una carretera y atropellas un jabalí . . . también.

Creo que los años de vida que me quedan me voy a quedar en casa viendo "cuéntame"

 

Yo trabajo en una zona dd alto riesgo de atropello d jabalíes. Para evitar problemas puse una cláusula especifica d percances con animales en el seguro.muchos currantes d la zona han atropellado bichos y Han tenido q sudar para cobrar la averia

 

Vamos que si voy por la autovía y me llevo por delante un perro me cuesta ami el dinero y tengo que pagarle al dueño del perro, esto es para mear y no hechar ni gota

Lo mejor es tener un buen seguro a todo riesgo por si las mosca

 

dios así nos va y seguimos dejando que nos pisen

 

Es evidente que el fin último de todas estas medidas es criminalizar y estigmatizar a los conductores de vehículos a motor. Desconozco el motivo, aunque quizá radique en que es de las últimas actividades individuales en la que aún, cualquier persona, puede sentirse libre... y eso, hoy por hoy, resulta casi tan peligroso como pararse a pensar y replantearse el futuro al margen de lo establecido...

 

Alucino.. de verdad que alucino con la impunidad que estos sinvergüenzas tienen para reprimir a todos. Lo de los conductores ya es un caso aparte.. se nos presupone culpables hasta que no se demuestre lo contrario, y ahora encima esto.

Pregunta al abogado del artículo: si mi hijo se mata porque un jabalí se ha escapado de un coto sin vallar y yo le pego un tiro a cualquiera de los que votaron que sí a esta ley, ¿puedo alegar enajenación?

 

De locos, pienso que esa subvención que, menos mal!!!, han quitado para los Gin Tonic de estos desgraciados que tenemos como políticos en el Congreso, alguno se la tomó como aprobada y se tomó más de la cuenta, sino no tienen otra explicación, esta y tantas otras cosas.

 

El otro dia tuve que esquivar un jabalí en plena autovia, el animalito estaba paseando por la mediana... no me lo comí por 5 metros.

 

Nueva modalidad deportiva: Introducción de jabalí macho con buenos colmillos por el orto del políticucho de turno. Sin animo de ofender, oiga!

 

Bueno no se si se ha hablado del tema .
Según este periódico local , si se pilla a un animal el responsable va a ser el conductor , y no el coto de caza .
http://astorgaredaccion.com/not/386...e_con_la_reforma_de_la_ley_de_seguridad_vial/

Me parece cuando menos curioso.

 

Un giro más, una vuelta de tuerca de la que se habla por ahí en otro post a la soga que nos aprieta el cuello. Cada vez nos cuesta mas respirar...

 

Pues a mi me parece fatal, si a pesar de las indemnizaciones que tenían que pagar no se tomaban suficientes medidas pues a partir de ahora, la relajación va a ser total. Alucinante

 

El tema no es mas para los cotos que para las autopistas de peaje, tienen que tener toda la autopista vallada para los animales, ahora no se aran cargo.

 

http://www.bmwfaq.com/threads/si-atropella-un-jabali-usted-es-el-culpable.787518/

 

A mi me salto uno hace una semana en una carretera convencional algo transitada de la sierra de Madrid, venía yo a unos 60-70km/h(vía de 90km/h) lloviendo y cuando salgo de la curva me lo encuentro en el medio de mi carril, me vio y se metió corriendo para el campo, menos mal que era de día, iba a esa velocidad y reaccionamos ambos , que sino me la hubiera dado y encima sería mi culpa, tocate los...

 

Pues los civiles se van a quedar sin jabalís... que se hodan!... antes, tenías un percance, y normalmente pasaban 3 o 4, podías matar uno o dos.... con un poco de suerte los demás te dejaban tranquilo. Llegaba la gruá y se llevaba tu coche, llegaban los de Atentados y se llevaban las pruebas........ ahora, si lo pago yo todo, llamo a la grúa, pero no a Atentados!...

 

Buff otra ley para lavarse las manos