En esto deacuerdo contigo. Una persona que se toma 2 copas, aunque los reflejos puedan disminuir, Es consciente de que puede conducir y puede bajar la velocidad o adecuarla al esatado en el que esta. Que tener una cierta cantidad de alcohol enlal sangre no significa ir borracho. Son terminos que habria que diferenciarlos en ese sentido.
Yo probablemente tambien, jmborja: es coherente desde todos los puntos de vista. Es realista, es acorde al estado de la cuestión tanto médica como técnicamente, ofrece un lógico margen de error, psicológicamente parece adecuada y ,desgraciadamente - y digo desgraciadamente porque justamente por eso seguro que no se hace- me parece una ponderada técnica coercitiva y hasta jurídicamente tendría su lógica. Pero no , como en casi todas las relaciones con la administración, se le aplica el rodillo administrativo al ganado estabulado, y punto. Y ojo que ya digo que puestos a elegir, prefiero mil veces que se penalice la alcoholemia incluso leve, pero es solo porque la política en la materia es un absoluto desastre y uno ya no está para lujos dialécticos.
No, pero perdón, Ander; ese es el problema que justifica la politica draconiana: yo es que no acepto la mínima merma de condiciones en el conductor; una cosa es una caña o una copa y otra cosa que ya vemos que permitir eso - lo estamos viendo- lleva a pedir más permisividad por qu esupuestamente se irá con más cuidado ; cualquiera tiene derecho a pensar que el resto de usuarios de la via no van afectados en sus reflejos o reacciones , por su propia seguridad ( la cual en cambio no veo alterada en absoluto cuando alguien me rebasa adecuadamente al doble de velocidad, por ejemplo, ya digo. )
pero eso GUS has de reconocer que es una mera percepcion tuya ( y mia probablemente...) yo no he visto todavia ningun estudio real de que es mas peligroso en la conduccion ,si las dos cañas o los 200km, no deja de ser un nos lo que nos gustaria que fuera;-)
voy incluso mas alla...si hablas de no aceptar la minima merma en condiciones de conduccion podriamos llegar a vernos como un piloto de avion al que no se le acepta siquieera el usar gafas o cualquier otra merma fisica por el estilo....o que a los 40 no estamos tan agiles que a los 20....sin entrar en los coche adaptados a minusvalidos o temas semejantes;-)
Si yo pienso igual, pero si lo miramo asi, lo ideal seria circular con una tasa de alcohol de 0,0 y a 120 por autopista. creo que seria lo mas justo. Esta claro que una persona con dos tragos, sus capacidades de reaccion estan mermadas, pero tambien pasa lo mismo con una persona que circula a 150 respecto a la que circula a 120. Y ya no son solo las capacidades de reaccion del conductor, es tambien el tiempo de reccion y mas factores. Yo por mi parte seguir circulando a 150 por autopista y san miguel 0,0
a eso me refiero cuando dice gus lo de no admitir perdida ninguna de facultades como se pongan a mirar esa conducen 4;-)