A Igualdad de cavallaje entre dos coches, que es mejor mayor o menor cilindrada? respecto a consumo, rendimento etc que ventajas e inconvenientes tiene una cosa u otra???
Uf. Hay muchos factores a considerar: misma potencia obtenida de superior cilindrada tanto puede deberse a conservadurismo técnico como a obsolescencia tecnológica (con frecuencia loprimero s epone como excusa) Por lo general un motor de la misma arquitectura y potencia pero de superior cilindrada la entrega (la potencia) antes (menor régimen de giro, con sus ventajas en fiabilidad) , pero en absoluto se le puede considerar de mejor rendimiento: de hecho es justo lo contrario, normalmente.
Habriste la caja de pandora. cuanto mas cavallos por litro mas efeiciente es por lo tanto mejor aprovecha y menos gasta pero claro por algo es mas eficiente normamente en deprimento de la fiabiliadad o la vida util en cambio cuando menos cv por litro todo lo contrario pero la fiabilidad sube mucho. Pero claro tambien depende del modelo de motor mas que de un fabricante o otro como es todo
Yo prefiero un motor progresivo a base de cilindrada que un molinillo de café de baja cilindrada pero vitaminado para conseguir lo q el otro consigue "a pelo".
Si el "caballaje" es igual la respuesta es igual. Otra cosa es que sea igual "la potencia máxima". A efectos de agrado de conducción, a igual potencia máxima es más agradable el motor que se acerca a ésta ya desde muy abajo. Lo que se conoce como motor "elástico". Normalmente los motores más elásticos son los atmosféricos de mucha cilindrada o los turbo bien diseñados.
Por ejemplo prefiero la potencia lineal de un M3 a la vitaminada y brusca de un 335 con cifras reales muy próximas en banco.
¿Brusco el 335i? Yo no diría brusco sino "lleno". Es un motor pletórico a todos los regímenes. A mi la respuesta del 335i me parece fabulosa. Muy potente por abajo... y por arriba.
Las siglas C.V. corresponden a "caballos de vapor", pero no caballo escrito con uve. :ar: Generalmente los coches con un enfoque más "tranquilo" tienen alta cilindrada pero no una potencia muy exprimida para conseguir la potencia a un régimen de giro menor y tener una respuesta más suave. Los coches más exprimidos tienen un régimen de giro mayor y dan la potencia más arriba. Los coches americanos tradicionalmente siempre han tenido motores de cilindradas muy grandes, pero no necesariamente con potencias muy elevadas(elevadas son, pero no tanto como podrían sacar).
Ambas filosofías son respetables e interesantes. :ang: Personalmente me gusta mucho la vieja idea americana, aunque hoy en día esté muy fuera de onda...
USA: Caballo percherón: Japan: (Mis motores 4L favoritos son Honda, que pal caso hace los mejores 4L atmosféricos) Germany: (Aquí hay de tó) Caballos percherones: High-Rpm: (El mejor atmosférico alemán pa mi gusto)
A ver si vamos desterrando esa expresiones erradas que esto no es un foro de punto de cruz. Los caballos de vapor son siempre iguales. No son percherones, ni Diesel, ni gasolina. 1 CV es siempre un CV y siempre tiene las mismas características. Hablemos, si quieres, de motor percherón.
Buenos ejemplos, Corazón BMW. :xray: Los BMW eta son un claro ejemplo de esto: cilindrada alta, pero potencia contenida. No tuvieron mucha acogida, eso sí...
Pues yo no lo creo, es una obviedad : si ya en el ejemplo propuesto (misma potencia máxima para diferente cilindrada ) hay múltiples casos y matices, si mezclamos, churras, merinas, arquitecturas y potencias, es un desvarío.
La leche!! que puse esto y desapareció enseguida:weedman: Supongo que es una pregunta tonta, pero la respuesta puede ser atemporal, no? por ejemplo, hoy se le puede sacar a 1 litro pues...130cv, dentro de 200 años, pues se le sacará...600cv... y así indefinidamente no?
Haber el proposito, es averiguar si en mi caso concreto, sin tener en cuenta peso ni par motor ni otras historias. Si un 105cv 1.6 da mas rendimiento que un 105 1.9???
Ni tan mucho ni tan poco. Un V8 de 5.2 litros y 225cv. (43 CV/litro). Un motor así lo fabrica cualquier fabricante. No tiene nada especial. Que si, que es un motor de carrera larga con muchos bajos, (Joér como pa no, es un 5.2 litros con un árbol de levas en el centro de la V y dos válvulas por cilindro. Que menos que sobrepasar los 50 CV/Litro de potencia específica. Es por eso que a un Americano acostumbrado a estos motores tan infrautilizados le ponías en los 90 un BMW o un MB con culata multiválvulas o distribuciones variables y se le hacía la boca agua y el culo gaseosa.
- ¿De dónde vienes? - Manzanas traigo Lo que te estoy diciendo es que no adjetives los CV. Los CV no son ni buenos, ni malos, ni guapos ni feos, ni percherones ni rabiosos. Son CV.
Ya bueno, a veces me voy por los cerros de Úbeda. :-# Motor percherón quise decir, concédaseme el indulto. :-#
Yo diría que va a rendir más el 1.9 en cuanto a prestaciones (aceleraciones, recuperaciones). En cuanto a consumo ya no lo sé. Pongamos que los dos rinden 105 cv. a 6000 rpms., lo más probable es que el 1.9 entregue más potencia desde ralentí hasta las 6000 rpms. donde iguala la potencia máx. con el 1.6.
A ver si gráficamente.... antes versiones deportivas por rednimeiento , hoy bastante tranquis (2.0, 1.9 y 1.8 130 CV)... Y ahora versiones "apretadillas " de 1.6 actuales de 120 CV , compara (y eso con catalizadores y otras restricciones)
un buen ejemplo es el m3 e36 con 3,2 y 321 cv y el 850i con un 5.0 y 300 cv que diferencias tienen estos dos
