La pregunta la hago porque aunque BMW es clara en NO catalogar a los X1 como un SUV, sí le ha dado publicidad como un vehículo all-road, es decir, más capaz para determinados terrenos que lo que sería un Serie 3 o un Serie 5, por ejemplo. Sin embargo, no termino de entender porque para los X1, BMW ha decidido utlizar tamaños en su llantas tan poco funcionales incluso para calles en mal estado que no tienen si quiera la dificultad de un camino todo terreno. El X1 más standard lleva llantas 225 50 R17, lo cual es considerado un perfil bajo y el X1 paquete M lleva llantas 225 45 R18 adelante y 255 40 R18 atrás. El X3 por ejemplo lleva, si no me equivoco llantas 235 60 R17 y ayer que vi un Audi Q5 llevaba llantas también con buen perfil. Incluso un Serie 5 lleva llantas con perfil más alto que el standard del X1 (225 50). Entonces, cómo se les ocurre decir que es todo terreno o para carreteras en no tan buen estado? O es que será que yo soy el que está equivocado y esas medidas del X1 SÍ son apropiados para todo camino (all road)?? Otra pregunta para expertos: La suspensión deportiva del paquete M en los X1 es muy frágil?? Es decir, no estoy hablando de caer en un hueco grande pero aún sin caer, si uno transita por caminos con baches, ciertas irregularidades y desniveles como los muchos que uno se encuentra, esa suspensión se puede dañar o hay que estarla alineando constantemente? Es que como yo vengo de otros vehículos (X-Trail y Rav4), si bien esos vehículos tampoco son todo terreno como un 4Runner, sí he transitado por años por caminos lejos de ser perfectos y con bastantes irregularidades (sin caer en huecos eso sí) y después de tantos años nunca he tenido problemas de alineamiento ni suspensiones dañadas y entonces ando con un temor increíble con mi nuevo X1 paquete M de que no voy a poder transitar con esa libertad como lo he hecho con otros carros pensando que esa suspensión deportiva después de unos meses de uso se dañará y el carro perderá su alineamiento... Gracias por sus opiniones!
Si estas pensando en circular por caminos, aunque no esten rotos del todo, no compres un x1 que le sienta bastante mal andar por esos sitios quedate con un xtrail que seguro que por caminos va bastante mejor y te dara menos problemas............Un x1 es un vehiculo creado para circular por carretera y quien piense lo contrario esta equivocado..................los caminos ni verlos................
Hombre, más que en los perfiles (que en 18", si que pueden ser algo justos para andar por caminos) el problema lo tienes en las suspensión M, que más que deteriorarse... la suspensión, se van a deteriorar tus lumbares y la de los que vayan contigo en el X1. Si hubieras pedido, el X1 con llanta 17" y suspensión normal, no tendrías ningún problema, ;-) Y el X1, a tener de lo que comentan algunos, se sorprenderian, por donde puede pasar, eso sí, el Xdrive.. :-({|= Como te ha dicho antuan, el error es más tuyo por poner suspensión M en un X1 que parece que quieres usar por caminos. #-o
Juer, pero tú mismo debiste ver que al elegir un x1 con packM la versatilidad en todo camino quedaría notablemente reducida. No es culpa de BMW. BMW te ofrece un x1 digamos básico con llanta 17 y una suspensión más "abierta", si tú eliges montarle packM debes asumir esas limitaciones.
El X1 aún en su configuración standard con llanta 17" 225 50 R17 en mi criterio tampoco ayuda en mucho (o en nada) para hacer al X1 un vehiculo más "todo camino." Sigue siendo un perfil muy bajo, incluso más bajo con el que vienen equipados algunos Serie 3 y Serie 5. Estoy claro que el X1 me encanta y por eso es que más bien mi post era más un "wish list" que un "muro de lamentos", pues, repito, me gusta bastante el X1. Me hubiese encantado eso sí la posibilidad de una llanta con perfil más alto. Si fuera cuestión de pasarme a 17" 225 50 R17 lo haría sin ningún problema, el problema es que siento que sigue siendo una falsa solución pues el perfil de la llanta (altura) sigue siendo muy bajo. Me hubiese gustado una opción con 60. La segunda parte de mi post, en cuanto a la suspensión M, era más que todo una pregunta para usuarios que tuviesen dicha suspensión en cuanto a si es más fragil o delicada que la suspensión normal pero para nada me arrepiento de haberla escogido, al punto de que creo que no hubiese comprado el X1 sin ese paquete M. En mi particular opinión le da una apariencia más deportiva, los asientos y volante M son una belleza y la SENSACIÓN de manejo que da la suspensión M no la cambio por nada al punto de que creo que no volveré a comprar un BMW sin esa suspensión. En cuanto al confort no he sentido el mínimo problema, ni yo ni los pasajeros que han ido atrás e incluso siento más "saltón" a mi antiguo Murano y que golpea más al Rav4 de mi esposa. Seguiré averiguando en otros sitios experiencias en cuanto a duración y resistencia de la suspensión M con usuarios que hayan tenido años de tenerla.
A ver, o vamos a setas o vamos a rolex y tú te has configurado un X1 deportivo y que irá muy bien en carretera e irá muy mal en caminos:-({|= El x1 de mi mujer es un xdrive con suspensión normal y neumático 225 50 r17 y va por caminos muy bien, no necesita balones de 60 o 65 de perfil par ser cómodo y efectivo ;-) Y yo también decía hace unos años que BMW sin suspensión M , nunca y al final piensas tus necesidades y compras a tal efecto ;-), cosa que tú o no tienes claro para que lo quieres o compras sin pensar (sin acritud) :-({|=
JAVMAD, precisamente por estos temas es que hago yo las preguntas en el foro. El X1 me lo ofrecían a mi -sin tener que esperar para configurarlo a mi gusto unos 9-10 meses, en dos versiones: sin pack M, asientos leatherette y volante normal y con llantas 225 50 R17 y con pack M, asientos M tela/alcantara y llantas 225 45 R18 delante y 255 50 R18 atrás. El pack M me pareció mucho mejor que el que venía sin pack M (probé ambos modelos) y por eso me decanté por el pack M. Si la opción hubiera sido solo sin el pack M no lo hubiese comprado. Eso siempre lo tuve claro. Con o sin pack M, sigue siendo mi opinión que ya sea con llantas 225 50 R17 o con las que yo tengo el vehículo no es apto para todo camino y de hecho no pienso sacarlo nunca a off-road pues para eso está el carro familiar que conduce mi esposa. Como nunca antes había tenido llantas con ese perfil tan bajo (sea el 225 50 R17 o las que llevo ahora) he querido conocer experiencias en este y otros foros respecto a qué tan resistentes son esas llantas no en off road sino ante las típicas irregularidades que se puede encontrar uno en carreteras, desde desniveles hasta huecos. Tal véz el que está equivocado (por ignorancia) soy yo y resulta que esas llantas (sean las 225 50 R17 o las que llevo ahora) no son tan débiles como creo y algo aguantaran ante esos inconvenientes que se puede encontrar uno en una carretera. Será tantísima la diferencia de cielo a tierra entre las llantas que llevo ahora (225 45 / 255 40) con unas 225 50? Ojalá así fuese porque es cuestión de comprarme esas llantas 225 50 y listo. De hecho para el pack M hay llantas 225 50 R17 dentro de la línea M para ese X1. Al menos ya tu me dices que en tu X1 con esas medidas 225 50 vas sin ningún problema. No tengo porque no creerte. Voy a seguir investigando y si realmente es tal la diferencia y la maravilla pues cambio a esas llantas y tengo lo mejor de dos mundos: pack M + llantas M 225 50 R17. Si el problema de fragilidad de llantas sea con mis llantas actuales o con las 225 50 R17 sigue latente pues no queda más que disfrutar del vehículo unos años y al cabo de unos 3 años cambiarlo y listo.
No te olvides, que a mi me va bien, con las llantas 17" pero NO llevo suspensión M, que insisto, es ahí donde tienes EL problema para uso off-road, y fíjate lo que te digo, no tengo ni la menor duda, de que tu X1 sin suspensión M y tus mismas llantas 18" de perfil 45, iría mucho mejor, que tu X1 con suspensión M y llantas 17" de perfil 50, sin duda alguna
Interesante! No me cabe duda que en carretera el X1 con suspensión M va mejor que el X1 sin suspensión M, lo que no sabía era que en cuanto a off-road se refiere (que, repito, no me ha pasado por la mente nunca meter a mi X1) lo que determinaba la mayor o menor capacidad era la suspensión y NO las llantas siendo aún de perfil tan bajo. Para nutrirme de información, me podrías dar una explicación de qué hace a la suspensión M tan incapaz para off-road independientemente de las llantas? Gracias!
Bueno, partiendo de la base, que un perfil 45 no es lo más idoneo tampoco para off-road, la diferencia entre perfil 45 y 50 es mínima, por el contrario, la suspensión M, lleva otro tipo de estabilizadoras, más rígidas, así como que es 1,5cm más bajo, en distancia libre al suelo (ya de por si baja en el X1 normal), y los muelles y amortiguación bastante más duros, por lo que cualquier despefecto en el camino, piedra, bache, o similar, será mucho más seco, y la suspensión lo absorverá mucho peor, y si a todo esto le sumas unas llantas 18" con perfil de 45, pues no te queda un empaste en la boca, al terminar el trayecto off-road, amén de posiblemente haberte cargado un neumático o una llanta por el camino, por no absorver bien el impacto, lo que lo tiene que absorver, que es la suspensión... por eso digo, que este es el elemento principal, para que un todocamino se comporte mínimamente bien en caminos.=; Más o menos eso es todo... pura lógica.
Pues sí me ha quedado claro ya. Tengo un cochazo para carreteras el cual no meteré en caminos off-road, que de todos modos nunca fue mi idea hacerlo. De hecho ni con el coche familiar he tenido necesidad de hacerlo!
a propos. de las llantas, tengo en el mini 205/45/r17 y en el X3 235/55/r17 es increible la diferencia de perfil, entre 45 y 55, siendo practicamente la misma llanta. Hasta en las rampas de parking me roza la defensa delantera de mini, jeje no obstante, y sin practicar off-road (que son palabras mayores) si he cogido por pistas de tierra, de piedra, de arena, y ni el minimo problema con el x3. Yo tampoco pienso usarlo como un vehiculo 4x4. Lo utiliza porque me gusta la estetica y odio a las fregonetas monovolumen,jaja
Es que el perfil no es el mismo cuando la anchura no es la misma. Es decir, 205/45/17 tiene el perfil más bajo que 245/45/17.
alli me pillas , pero creo que no el perfil (altura de goma) es el mismo - 45, diametro de llanta tambien ->17 La diferencia es la anchura de goma. La anchura hace que el contacto con el suelo sea mayor, aumenta el agarre en seco, lo complica en hielo/nieve, se mejora la frenada ,pero aumenta el consumo. Creo :roll: ahora, es increible la diferencia entre 45 y 55 de perfil. Es un mundo, aunque parezca poco. EL Q5 monta 60 de perfil y es un balon, parece un nissan Patrol, jajaja
Es correcto lo que dice el forero "bemetín" y algo que muchos desconocen en el sentido de que el perfil per se NO determina la altura de la goma. La ALTURA de la goma es un PORCENTAJE de su ancho y dicho PORCENTAJE lo define el PERFIL. Un ejemplo claro con las llantas (o gomas o neumáticos como les dicen Uds.): adelante yo llevo en aro 18" esta medida: 225 45 y atrás, siempre en aro 18" llevo: 255 40. Cuales goma o neumáticos tienen MAYOR ALTURA? Las de atrás. Para saber la altura se toma el ancho 225 y se le saca el porcentaje dado por el perfil, osea, para las de adelante, el 45% de 225 es 101,25 mientras que para las de atrás, el 40% de 255 es 102. Por lo tanto las de atrás con perfil 40 tienen mayor altura que las de adelante con perfil 45. El punto está en el MAYOR ANCHO de las llantas de atrás.
