Noticia Soy el único que piensa que el m50 debería tener más bajos?

Hola,

Tengo problemas de que al coche le falta potencia por debajo de 2500/3000 rpms y hasta que no paso las 4 mil rpms las cosas no se ponen realmente serias.
El tema está en que me sorprende, porque es un tema muy recurrente y común que aparece mucho en otros foros y sin embargo veo que por aquí no se comenta mucho lo que me lleva a pensar 2 cosas:
Que muchos consideran normal la forma de funcionar errónea del coche. Es un coche que "lo tiene todo arriba".
O que soy yo el único o de los pocos a los que le pasa; pero lo dudo.
Creo que a los m52 no les da tanto problema como a los m50. Quizàs es cosa de la gestión del motor que difiere o a saber.
En los 25i en concreto, y me imagino que en los 20i de la época igualmente, el coche no tiene una mierda de bajos.
En foros ingleses/ americanos, se hace mucha apología del cambio de los sellos del vanos. Aquí sin embargo no he visto mucha gente que lo haga. No veo que se recomiende. Incluso algunos me han dicho que eso no hace ninguna diferencia. Me sorprende porque los que reconstruyen vanos (Dr Vanos y Beisan) lo venden como la panacea del buen funcionamiento del m50.

http://www.bimmerforums.com/forum/s...g-hesitating-no-acceleration-from-idle-thread

Ese tema me ha parecido interesante porque en fin, se ve claramente que afecta a muchísima gente y estoy seguro que por aquí no son pocos los afectados. Aunque igual me equivoco.
No sé, escribo esto para saber si hay gente que tiene el mismo problema, o quizás no lo ha considerado un problema hasta ahora y al leer esto quizás sí. O quizás estoy hablando de cosas raras que nadie entiende porque jamás ha experimentado.
Quisiera saber si hay gente que experimenta el mismo tipo de sensación. Que el m50b25 tanto el vanos como el no vanos, no despega hasta bien pasadas las 3K rpms. Que quizás debería tener más fuerza de la que tiene por debajo de 3 mil.
Cuando alguien plantea este problema lo primero que se sugiere es que quizás tiene alguna fuga de aspiración. Luego bujías. Luego bobinas. Luego inyectores. Luego caudalímetro o bomba. Cuando todo eso se ha descartado ya la cosa se complica. Ya parece cosa de magia.
¿alguien sabe de lo que hablo?

Un saludo!

 

Hombre, yo he llevado motos que tienen el par maximo a 8 mil, y les abres a 3 mil y tienen un par que echa "patras". A 4 mil ya están dando el 70% del par máximo. Y estamos hablando de motores que dan su potencia máxima a 11 o 12 mil vueltas. Ni distribución variable ni historias. Y tienen un cruce de levas considerable. A su lado el motor del bmw me parece que tiene un calado conservador, casi de tractor.
Que a 4900 de el par máximo y a 2 mil no loegue ni al 50% del par máximo deja mucho qe desear.
No le pido peras al olmo; creo que estos motores a 2 mil rpms, les deberías poder pisar el acelerador con cualquier marcha y deberían responder.
El motor de un kadett GSI 16v es coetáneo; no tenía distribucíon variable ni nada. Tiene unas características similares en algunos aspectos (regimen de potencia máxima y par máximos) y sin embargo aquel es un tractor en bajas igualmente.
No se trata de pedirle peras al olmo.
A mi en este motor hay algo que no me cuadra y no sólo es el mío sino que creo que están pringados muchos. Creo que podrían rendir mucho mejor en bajas con muy poco.

 

Yo quise este motor precisamente porque a bajas revoluciones apenas tiene par, y el consume se reduce, y luego ya cuando quieres ir alegre, te mantienes por encima de las 4.000.

Lo malo es que si quieres hacer un adelantamiento tienes que bajar una o varias marchas. Pero dependiendo del uso que le des puede ser el sistema ideal. Como es mi caso.

 

No puedes comparar una moto deportiva con un coche de corte deportivo (que no es un autentico deportivo). Incluso los m3 286cv tambien le falta empuje a bajas vueltas, pero es lo que dice reihe, se sacrifica potencia en bajas para tenerla en altas y si quieres una curva de potencia mas llana se necesita turbo o gestiones en distribucion mas completa.

Para mi un m50 vanos ya tiene unos bajos bastante decentes teniendo en cuenta el diseño del motor, el que no tiene nada de bajos es el m50 sin vanos.

 

Como te han dicho es el comportamiento normal del motor, se diseno asi, para despuntar en altas, es un motor con un caracter muy marcado en altas y eso no le agrada a todo el mundo. De hecho mucha gente prefiere un turbo diesel que da su par maximo a 2500rpm y por encima de 4mil son motores que no tienen ningun caracter. Y el problema es que esto lo hemos normalizado. Como te indican, si quieres un motor lleno en todo el regimen tendrias que buscar un doble turbo o uno de compresor volumetrico (bajas) + turbo (altas). Pero claro, son motores mucho mas modernos...

Ojo, lo de compararlo con una moto, no solo por el peso, una moto no tiene ni la mitad de elementos que tiene un coche, te recuerdo que el ciguenal del coche mueve todos los accesorios, lo cual lastra la potencia final a las ruedas (que encima hay que mover el doble en un coche). Prueba a ese 25 a quitarle todo lo que no tiene una moto (aire acondicionado, direccion asistida, equipo de audio...) solo la reduccion del alternador en la moto ya es abismal, te recuerdo que todo esto lo mueve el mismo motor que luego te transmite esas sensaciones... Coge el motor del 25i y ponlo en el chasis de una moto y me cuentas que sensaciones te transmite... Suena radical, pero es que solo quiero hacerte ver el punto contrario.

Obviamente, si el motor ademas no esta en su mejor momento, si le falla el vanos y tal, pues es normal que no transmita nada y a bajas vueltas te parezca insulso. Pero un 25i bien mantenido a 2mil rpms no es precisamente un cepo, pero en cualquier caso, para eso tienes 5 velocidades con las que jugar.

 

Entiendo lo que decís pero discrepo un poco en que eso teng que ser el comportmiento normal del coche.
¿nadie tiene un gráfico de una curva de par de un 325i de la época, de alguna revista?
Sería interesante contrastarlo.
Una cosa es que el coche no te deje pegado al asiento a 2 mio vueltas, y otra es que venga una cuesta en quinta a 80 y tengas que meter cuarta. Eso no mola.
Quizás en un e36 no tenéis ese problema pero un 525i que pesa 1500 kg sí lo tiene.
Sea como sea, estoy bastante seguro de que el motor este debería andar bastante más en bajos y en parte vuestros comentarios no hacen más que confirmar lo que yo sospecho; que todos en mayor o menor medida han sufrido una merma considerable en ese régimen.
Pregunta: ¿alguno de vosotros ha probado de reemplazar los retenes del vanos? En caso afirmativo; ¿habéis notado mejora?
Si no los habéis reemplazado; ¿porqué no os lo habéis planteado?

Ya he leído en más de una ocasión que el coche pierde mucho rendimiento con el caloret del verá faller, y eso también es raro. Es normal, lo que es raro es que sea tan acusado. En los turbo sí se nota mucho más al parecer.

En fin, seguiré con mi cabezonería... no sé si lo habéis visto pero ese post que enlazo, es el sumario de otro post con más de 100 páginas de gente quejándose del bajo rendimiento del motor por debajo de 3 mil rpms... definitivamente no es un caso aislado y raro sería que sí lo fuera por aquí.
Respecto a lo que comentáis de los accesorios, es cierto; el motor de moto no los tiene. Pero el motor de moto que a 12 mil entrega la máxima potencia, a 4 mil entrega el 70% del par motor (cbr 1000rr) y nada de distribuciones variables. Aunque el motor arrastre accesorios, los arrastra a todas las rpm... restaran el mismo par motor en altas que en bajas. Si acaso restarán más en altas que en bajas lo cual todavía lo deja en peor lugar. El coche este con distribución variable en la admisión (que a fin de cuentas es el evento más importnte) debería tener uns bajos cojonudos sin perder estirada. No digo que salga escopetado a 1500 rpm, pero debería poder recuperar de forma decente y bastante vigorosa desde 2k o 2500 rpm... y lo hace medio aceptblemente a partir de 3 mil rpms... estamos hablando de un 2500 cc... no es moco de pavo...

 

Mi experiencia con el 520 i es de que puedes ir perfectamente a 50 km/h y engranar 5 velocidad y el coche ni cabecea , lo admite muy bien .Obviamente su Par es a 4100 rpm , si no recuerdo mal y la recuperación es lenta .
Personalmente a mí me gusta mucho y lo relaciono con el carácter del coche . Meto segunda y se transforma en la Quinta Sinfonía de Bmw , este maravilloso 6 cilindros.Pero lo puedo levar modo Taxi y sacarle un consumo razonable .
Un saludo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Ten en cuenta que, en la época el motor 6 cilindros fué considerado de lo mejorcito. Bajo mi punto de vista no es lógico que valorasen tan bien un motor tan poco elástico.
Yo creo que, con los años, los propietarios actuales que han "heredado" los viejos m50 y m52 no han tenido ocasión de saber cómo van al 100% en óptimas condiciones.
Y los que se los han quedado sencillamente se han ido acostumbrando a la merma de prestaciones que haya podido tener de forma progresiva claro.
Voy a ver si encuentro alguna prueba de la época...

 

Recopilatorio de gráficas de par y potencia:

320i No-VANOS



323i (y Probe V6)



325i No-VANOS (y Alfa 75 3.0 QV)



328i



328i vs 325i VANOS



Esta última es bastante esclarecedora.

No obstante...sigo encontrando ligeramente decepcionante el motor de mi 328i, y ya es el segundo motor...los bajos no son nada del otro mundo para esa cilindrada. De todas formas una cosa son las sensaciones y otras los números. Alguna vez he comparado las curvas del 328i y de mi anterior Prelude VTEC, evidentemente el BMW tiene un par muy superior a todos los regímenes, pero el Hondita tenía una respuesta al acelerador tremenda que hacía que el coche subiera de vueltas muy rápìdamente, lo que enmascaraba el menor par. Los pesos son similares.

Estaría muy bien que alguien que haya probado un 325i E30/ 525i 12v y un 530i 12v dijera cómo eran los bajos de esos coches.

 

El otro día leía una prueba del 535i y decían que los bajos no eran extraordinarios. El Alfa 164 3.0 V6 o el Omega 3000 24v, menos potentes y con menor cilindrada, se lo "llevaban" desde bajas vueltas. ¿Como sería un 530i E34? Era una versión relativamente poco exitosa, pero quizás tirara bien abajo.

 

Técnicamente es cierto, de hecho releyendo mi frase doy a entender que por tener poco par el consumo es menor. Realmente como me quiero expresar es que el sistema de distribución variable sacrifica potencia en bajas para que el sistema no trague tanto gasolina y a su vez en altas, a parte de variar la distribución, la fabricación del motor permita una mayor potencia en altas. Resumiendo para que se entienda mejor, lo veo como un motor en el que ha coincidido que el consumo y la potencia más baja se dan en las bajas rpm, y lo contrario, en altas, gracias a esa distribución variable (algo tipo V-tec en los Honda, T-Vis en los Toyota, etc.).

Es algo que a mi personalmente me gusta, porque por ejemplo tienes los VQ de Nissan que son muy potentes pero la curva de potencia es tan progresiva que no notas ese tirón casi imprevisto que suele gustar tanto. Tiene mucho par en bajas pero como la aceleración es tan lineal no llega a emocionar tanto como otros motores con gráficas más "bruscas".

 

Estoy de acuerdo, pero si esto es así a partir de 4000 deberia empezar a perder potencia y al llegar a 6000 yo creo que estaría muerto. Con lo cual entiendo que los fabricantes intentaron equilibrar el hecho de ofrecer el par máximo en unas rpm mayores con el hecho de consumir menos de lo normal (con ayuda de las levas) a bajas rpm.

 

Pues entonces, exceptuando los V8 y M5, a todos los E34 de gasolina les pesaba el culo en bajas vueltas...Vale que es una berlina deportiva pero el comprador de ese tipo de coches tampoco quiere estar continuamente moviendo la palanca de cambios.

 

Al 530i v8 también le pesa un poco. Aunque tiene una estirada muy buena y te metes enseguida en velocidades comprometedoras, lo cierto es que a 3 mil no tiene la pegada que se espera de un v8. Pero sí sube bien de vueltas. Mucho mejor que el b25.
Pues a juzgar por las gráficas que ha puesto el compañero hay que decir varias cosas; la curva del 323i me parece muy correcta.
La del 325i no vanos es lo que realmente siento yo al llevar mi 525i. Yo veo la del 325i vanos en comparación al 328i (el m50b25 debería haber sido de siempre un m50b30 en su lugar...) y en fin... aunque se aprecia claramente que por debajo de 3 mil no brilla igual que por encima, para nada se siente como en la gráfica.
Mi motor es todo o nada. Los que tengan o hayan tenido un b25tu igual algunos saben a qué me refiero. Si le pisas en primera a 2 mil, no sales escopetado hasta que no superas las 3 mil que se anima la cosa y derrepente zasca! Te mete el estirón.
Aunque en la gráfica se aprecia la poca elasticidad del motor yo no sé vosotros pero el mío, no lo siento ni siquiera como en esa gráfica.

 

A mi eso me parece un rasgo de la mecanica tan caracteristica del M50. Poco mas que añadir a lo que ya han comentando mas arriba, si quieres un coche con mas bajas te va a tocar irte a un turbo. Tengo un colega con un TDI que en bajas me da sopas con ondas pero en cuanto pasan las 3500 vueltas en ambos coches el no tiene mas que sacar y yo empiezo a notar, ya solo con el sonido, que viene la fiesta.

 

Pues esto es exactamente ni más ni menos lo que quería decir sin embargo me sorprende que se mencione de un 328i. La curva de par del 328i en esa gráfica es sencillamente perfecta creo yo. Parece muy llena. Sin embargo tú afirmas que en bajos no impresiona. Un motor qe da su potencia máxima entorno a 5800, que no tenga bajos aceptables es raro. Claro que en un 325i va a ser mucho mas acusado que en un 328i eso seguro...
Yo no he dado en el clavo aún pero sé seguro que hay muchos m50b25 que no andan como deberían... y no es por falta de compresión o fallos mecánicos...
No sé...

 

Si, pero por norma general los atmosféricos más representativos lo suelen dar todo arriba. No hay más que ver los famosos Vtec de Honda que siendo asmáticos han hecho mella en terreno de turbos.

 

No hay que olvidarse que son motores con casi 25 años y atmosféricos. Es lo que había.
Con dos valvulas por cilindro normalmente tenian mas bajos y medios que decías j*der como tira este motor. Pero luego seguias apretando y decias para que si ya no hay mas. Merecia mas la pena meter otra marcha.
Al contrario que los 4 valvulas por cilindro que empezaron a salir por esa época. Decias j*der para la potencia del motor no tiene bajos. Pero cuando pasaban normalmente de 4.000rpm hostias entonces cambiaba. Como empuja hasta arriba. Es como la vida misma. Todo no se puede tener. U menos en un atmosférico de serie que tiene que dar unos consumos aceptables para el uso. Ahora te toca elegir que es lo que te gusta mas.


Enviado desde mi SM-G925F mediante Tapatalk