Es que la duda, no tenía demasiado recorrido. El vehículo carece de seguro obligatorio --> Se inmoviliza. ¿Qué sentido tiene permitirle la circulación una vez que una autoridad se ha cerciorado de que no cumple uno de los requisitos obligatorios que permiten la circulación de un vehículo a motor por la vía pública? Es un absoluto despropósito.
Pues ese despropósito es habitual cuando la que actua es la GC. Será por la falta de medios, ya me dirás a quien llama el GC para que venga a llevarse el coche, y donde lo deposita? Ese debe ser la causa de no ser tan imperativa la inmovilización por este motivo.
Primero es "no pueden" que decía Cambalatxe y ahora es "no obliga"... ... señores que no hay trampa ni carton la Ley es clara, salvo causas de fuerza mayor, un vehículo sin seguro será inmovilizado: " 3.1 El incumplimiento de la obligación de asegurarse determinará: a) La prohibición de circulación por territorio nacional de los vehículos no asegurados. b) El depósito o precinto público o domiciliario del vehículo, con cargo a su propietario, mientras no sea concertado el seguro. Se acordará cautelarmente el depósito o precinto público o domiciliario del vehículo por el tiempo de un mes, que en caso de reincidencia será de tres meses y en el supuesto de quebrantamiento del depósito o precinto será de un año, y deberá demostrarse, para levantar dicho depósito o precinto, que se dispone del seguro correspondiente. Los gastos que se originen como consecuencia del depósito o precinto del vehículo serán por cuenta del propietario, que deberá abonarlos o garantizar su pago como requisito previo a la devolución del vehículo." Puede que uno no lo inmovilicen por LOGICAS cuestiones de fuerza mayor (situacion peligrosa, imposibilidad material...) pero en todo caso deberían escoltarlo y finalmente depositarlo y como pase algo en ese impás ya te digo yo que tendrán que acreditar muy mucho esa fuerza mayor... Un saludo
Poco secreto tiene eso. Se llama a un servicio de grúa privado, de los mismos que tiene tu aseguradora concertados, y se traslada el vehículo al punto que tenga designado al efecto el municipio en el que se registre la infracción. Después, se le factura al infractor el coste de enganche y transporte.
Si, y el gruista va a ir a realizar un curro que en un 99% no va a cobrar. Y municipios con depósito de vehículos son menos que aquellos que no tienen. Además que el circular sin seguro no provoca accidentes, no es peligroso salvo para el bolsillo del titular del vehículo. El agente te puede dejar ir sin cometer ningún ilícito o negligencia.
Si te para el guardia civil de turno y se cerciora de que no llevas seguro, te multa por no llevarlo, te deja ir, y tu te pegas una hostia contra otro coche, se te cae el pelo a ti y al guardia civil que te ha dejado irte...
No que??? 1º Cobran del ayto, son gruas municipales. 2º Si no pagas el arrastre y el deposito no puedes sacar el coche y al cabo de unos meses sin hacerte cargo pueden subastarlo a si que verás tu si cobran o no... Por favor, es un tema serio de una persona con un problema, no ensucieis y lo confundáis hablando de lo que no sabeis y menos para soltar perlas como lo de negrita ya que la ley le obliga (ya te puse el artículo) a inmovilizarlo y lo otro de que solo perjudica al dueño sin seguro... ¿y que pasa a los que joda por el medio en caso de accidente? Un saludo
Evidentemente, la situación no es "...Hola, buenas tardes, mire, soy Agapito Cornalejo, cabo primero de la Agrupación de Tráfico de Minglanilla de Arriba. Verá, señor gruista, que me hallo en el kilómetro 666 de la N-666 y tengo aquí a un bandido que me circulaba sin seguro el muy gañán. ¿Qué me cobraría por dejarse caer por aquí con la grúa y llevarme el bólido a Minglanilla de abajo? Vale, espero..." Pero, ¿tantas actuaciones has visto en el que la Guardia Civil haya dejado marchar a un conductor sin seguro? Porque lo cuentas como si fuera el pan nuestro de cada día. Un saludo.
Ya os digo que miles de pueblos ni tienen grua municipal, ni convenio ni nada. El GC si quiere depositar, en un lugar adecuado, un vehículo en esas "carreteras de Dios" al final lo hará si se empecina, a costa de hipotecar varias horas de su servicio y pedir favores (no ordenar) a gruas conocidas. Además que hablais como si a cierta gente les importara sacar el coche del depósito, no hablo de casos como el del que abre el hilo, la mayoría es chusma en coches que no valen nada y siempre menos que pagar un seguro, la grua, el depósito etc. Y recuerdo la existencia del Consorcio para esos casos en los que un vehículo no asegurado provoque daños a terceros.
Igual estoy yo metiendo la pata en este extremo. ¿No tiene, e.g., la Guardia Civil acuerdos con empresas de grúas privadas para atender estos casos de desplazamiento del vehículo en casos de inmovilización? Donde yo resido ahora, el cuerpo de seguridad encargado del control de carreteras no tiene grúas propias, lo mismo el Ayuntamiento, tal figura no existe. Cuando se para a un vehículo sin seguro (que se inmoviliza sí o sí), acude una grúa privada con la que se han cerrado acuerdos y traslada el vehículo a donde tenga que ir. Luego, el infractor paga todo el festival. Quizá no es igual en España, lo desconozco.
Sí, pero el Consorcio no son los padres. Lo pagamos a escote cada uno de los que sí circulamos como se debe y pagamos nuestras pólizas.
No metes la pata, eso ya depende de cada ayto, el estar subcontratado, dar la concesion o tener gruas municipales... en cualquier caso la grua cobra cada viaje, eso seguro (del ayto) y no hay zonas del termino municipal en la que haya que pedir favores a ninguna grúa como sugiere alguno Un saludo
Con cada respuesta te coronas... Todo municipio tiene un servicio de gruas ya sea subcontrata, concesion, municipal o prestada de otro prueblo, el caso es que hay ningún lugar que no sea competencia de ninguna grúa y, obviamente, no tienen que pedir favores a nadie para que se lleven los coches inmovilizados. Los coches no reclamados en un tiempo se subastan y por poco que valga la subasta ya vale mas que el remolque y deposito que, en cualquier caso, si no paga el dueño pagaremos todos a través de nuestros impuestos porque la subcontrata o concesion la cobraran del ayto... El consorcio lo pagamos todos con nuestras pólizas, no le aparece el dinero por arte de magia y, como anécdota, no siempre cubre el 100% asi que a mas de uno le pueden j*der la vida bastante. Un saludo
yo ya he comentado que cuando no hay gruas se deja el coche insitu con un cepo puesto, y el infractor se va en taxi (pagado por él) o le viene a buscar alguien, eso lo he visto yo con mis propios ojos en actuaciones de la guardia civil y de mossos d'esquadra.
Ya te digo yo que en el pueblo de mis padres ni en su mancomunidad, no hay grua concertada. Si se necesita se contrata una y se le factura. Y por infracciones administrativas no la activan, te aparcan en el vado y te aguantas. Se como funciona el Consorcio, lo decia por el que comentó que pasaba si ese coche tenía un accidente. Y lo de dejar el coche in situ con un cepo, en muchos casos lo estás dejando ahí a perpetuidad, el dueño no irá a por él nunca, una vez que se convierta en residuo te será más facil su retirada. Alguno sabe mucha teoria y ya sabemos que difiere de la práctica en numerosas ocasiones.
Pero algo habrá que hacer para que el coche no siga circulando. Si el dueño del mismo, decide no volver a por él, problema únicamente suyo es.
Es que la GC le deja que siga circulando, eso es así no le demos más vueltas. Y si el dueño no vuelve a por el coche es que no le genera ningún problema, se la pela directamente. Y el problema se lo pasa a otro, quizás al GC que lo dejó allí o al dueño del terreno o vete tu a saber.
Entiendo que tú puedas haber sido testigo de algún caso en el que la Guardia Civil haya dejado seguir circulando a alguien sin seguro, no te lo niego. Pero no puede ser generalizado, eso sí que no me lo creo. Pero como te comentaba @Eddie27 , tiene que ser por fuerza mayor. Y siempre será una excepción a la norma, que indica que ese vehículo ha de ser inmovilizado. No creo que sean demasiados los agentes dispuestos a tener que dar explicaciones por haber dejado ir a un conductor sin seguro y luego que éste se vea envuelto en un accidente serio y al juez le dé por preguntar por qué, si a ese coche se le confirmó una inexistencia de seguro, se le permitió la circulación.
Pues aunque suene raro, es al revés. La excepción es que un GC de Tráfico te inmovilice. El no tener seguro no te predispone a tener un accidente, como no llevar espejo izquierdo, las ruedas lisas lloviendo, etc. Por esas si te puede un juez buscar las cosquillas si lo dejaste ir.
¿Pero estás hablando de oídas o es una experiencia personal cuantificable? Porque empiezo a pensar que estás tocando de oído con cosas como "...El no tener seguro no te predispone a tener un accidente, como no llevar espejo izquierdo, las ruedas lisas lloviendo, etc. Por esas si te puede un juez buscar las cosquillas si lo dejaste ir..." que me chirrían mucho.
He dicho eso porque según tu un juez te podia pedir responsabilidades por dejar circular un coche sin seguro, y eso no así. Hay otras infracciones por las que si estás obligado a inmovilizar y he puesto dos ejemplos. Se que no es prueba de nada pero pongo una captura de la pregunta en un grupo de wathsapp, el que contesta es agente de la Agrupación.
Lo he dicho y me ratifico. Tendrá que explicar qué hecho de fuerza mayor existió para no inmovilizar, no he dicho mayores responsabilidades (si no hubo negligencias o dolo). No, no es prueba. Entonces, sí estabas tocando de oído. Tema zanjado por mi parte, no vamos a llegar a nada.
Pego esto, yo más, no te puedo decir: Un nuevo sistema permite a la Guardia Civil detectar e inmovilizar vehículos sin seguro. Circular Sin Seguro. Detectores de la Guardia Civil
Te ratificas en un error. Y claro que toco de oido, yo llevo seguro. Y si de oido es que se lo preguntes a un GC y te responda, pues si es de oido. Si algún día coincides con un GC en algún sitio pregúntaselo, y seguirás sin creelo porque es de oido?
No le des más vueltas compañero, la Ley es la que es, y puede entrar aqui el whatsapp entero pero Ley solo hay una y seguro que esta por encima de cualquier opinión y, desde luego, por encima de cualquier texto que haya en whatsapp. Si hay gente que se empeña, pues que se empeñe, no podemos convencer a nadie si ya le hemos dado datos objetivos y nos contesta con que pregunto a no se "quien" que es GC, ya ves tu un GC estudia procedimiento penal y poquito más (a saber en que año y con que ley vigente) y ya saben más que el propio texto de la LEY. Una pena que alguien venga angustiado a pedir ayuda y gente que no tiene ni idea del tema se atreva a afirmar cosas tan vehementemente y más cuando ya se ha mostrado con datos reales que eso no es así. Haces bien, no ves que lo dice la GC, que la GC sabe no ves que son los que toman las decisiones en todo onvre! sabe tanto que luego tiene que mandar circulares preguntando si pueden tomar medidas provisionales aún cuando hay una ley que les exhorta a ello. Un saludo
Si indicas el punto de la ley en la que se dice que el vehículo se inmovilizará, si se muestra una respuesta de la D.G.T., si tú, como profesional le expones todo y aún así te dicen que "...circular sin seguro no provoca accidentes y por eso la Guardia Civil te deja seguir tan ricamente..." y todo se basa en una captura de un grupo de WhatsApp, pues bueno, uno tira la toalla. Cada uno a lo suyo.
+1 Es el problema de este pais que hasta los que no saben se permiten creer que llevan la razón aunque sea sin argumentos. Un saludo Que tengas una buena noche compañero
https://www.guardianesdelasfalto.co...highlight=inmovilizacion+carecer+seguro#p4163 @Eddie27 @Astralis, de verdad que os creeis en posesión de la verdad sobre este asunto? Es cierto que no hay más ciego que el que no quiere ver, como decís. Y de verdad lo siento por el forero que inicia el hilo, ya que hay varias páginas que no le aportan nada.
