Noticia Tener un clásico en Barcelona será imposible.....

Tarde o temprano tenia que ocurrir....

https://www.renovablesverdes.com/ba...circulacion-vehiculos-mas-20-anos-antiguedad/

No hay nada peor que la ignorancia, y es lo que tenemos como políticos, al final, ya ha llegado, la prohibición de circular con vehiculos de mas de 20 años de antigüedad, les da lo mismo si están mejor cuidados que otros mas modernos, les da lo mismo si contaminan menos que otros mas actuales, les da lo mismo que haya en la ciudad talleres especializados en ese tipo de vehículos que tendrán que cerrar, les da lo mismo que el coche esté matriculado como histórico. les da lo mismo que el vehiculo esté insrito en el registro de vehículos históricos de la ciudad,les da lo mismo que se paguen impuestos por 7 días a la semana, que solo podrán circulas 2,...les da lo mismo todo, gobiernan de oído, y aunque muchas veces se desdicen (por ejemplo con que no se quería el Congreso de móviles en Barcelona y luego dijeron que sí, o que no querían la F1 y luego fue que si....)....mediocres, son mediocres que tocan de oído sin profundizar en los temas.

 

Estuve a punto de poner yo esta noticia pero al final me abstuve porque alguno me tildará de agorero (el último post que abrí fue el de "ilegal vender repuestos" y hasta me costó un borrado de post y banneo de usuario... por error ambos, menos mal ).

Alrededor del mundo del clásico, aparte de intereses personales (como los hay en todos los ámbitos), existe la ignorancia de algunos (legisladores en general) y luego el aprovechadurismo de otros.

El mundo del vehículo clásico/antiguo/llamémosle como queramos tiene muchas caras: - Vehículos auténticamente antiguos, que no queremos perder pero al mismpo tiempo no se le pueden exigir ciertas cosas (ITV...)
- Vehículos "clásicos" en el sentido legal del término (a día de hoy 25 años, inminente cambio al respecto), que pueden ser super guays o simplemente un plan prever que usamos todos los días para ir a trabajar.
- Vehículos clásicos de competición, con ITV de carreras o ITV normal, con sus propias problemáticas (si por ITV de carreras tengo prohibido andar por la calle con el coche excepto en un circuito cerrado o carretera cerrada por prueba automovilística, ¿me pueden obligar a pagar el seguro obligatorio y el permiso de circulación?).
- Vehículos con matrícula histórica (que puede ser un "antiguo", un "clásico" o un "clásico de carreras", de la misma manera que puede haber cualquiera de estos 3 sin que tenga matrícula histórica...)

Luego está el uso que les demos:
- Uso diario
- Concentraciones
- Rallyes de Regularidad
- Pruebas competitivas
- Conservación / concursos de elegancia / museo
Y con todo eso que he contado... seguro que se me olvidan cosas.

Luego llega el legislador. Y como no tiene ni idea del asunto, pero quiere hacer algo con la polución, decide con cierta lógica que los coches "viejos" no puedan circular. O quiere hacer algo con el fraude de los chatarreros y decide darles aún más prebendas. O quiere hacer algo con los "otros eventos" y en esencia por omisión se cepilla los rallies de regularidad, o salta de 25 a 35 años en el concepto legal de clásico (sin tener en cuenta que ya hay "derechos adquiridos" que de repente desaparecerían, como el no pago del impuesto de circulación en determinados municipios para un vehículo que hoy tenga 27 años...).

Luego viene FEVA y pone el grito en el cielo. Pero en general, FEVA se ocupa únicamente del "antiguo", y sobre todo del "histórico" (matrícula histórica). Si tú tienes un clásico normal, o te da por participar en RdR, ahí te den. Si tienes un coche de carreras y/o participas en carreras y/o tienes ITV de carreras, lo tuyo no va con ellos, es un tema federativo, arréglatelas con la RFEdA (que de coches clásicos oscila entre el "me doy mus" y el "no tengo idea de qué me hablas").

En el caso específico de las pruebas de regularidad, esto llevó hace unos pocos años a la creación "brand new" de una federación propia que velase por los intereses de dichas pruebas (ya que manda coj*nes que a FEVA le diese igual):
http://www.feregularidadhistorica.es/
https://www.facebook.com/feregularidadhistorica
...que hace 3 años consiguió "parar" o congelar, la propuesta de reforma del Real Decreto 1428 del 2003, en mayo de 2014 (originada por la Dirección General de Tráfico y FEVA...), que en resumen pasaba de 25 a 35 años los años considerados para determinar un coche como clásico (saltándose a la torera el reciente cambio propuesto a nivel mundial por el "padre" de FEVA, es decir FIVA), y dejando como algo "alegal" los RdR (alegal por no incluirlas en ley, si no están expresamente incluidas en ley, o son ilegales o pasan a ser pruebas federadas... y ahí ya hablamos de otra cosa).

Visto lo visto, para la defensa del vehículo "clásico" en sentido amplio, habrá que acabar creando una asociación específica, ya que la FEVA (como su nombre indica, Vehículo Antiguo), está a otras cosas...

 

El que estos políticos piensen que eliminando los coches con más de 20 años que no llegan ni al 4% del total y que además no circulan a diario van a reducir la contaminación debida a la circulación de vehículos en un 30% como pretenden en la noticia es una falacia en toda regla. De echo por emisiones de CO2 es más bien al contrario.

Por otra parte vaya ayuntamiento más hipócrita. Por un lado prohibiendo la circulación de coches con más de 20 años por sus calles y por el otro dando plena cobertura al Rally de Sitges, con chocolatada en el ayuntamiento de Barcelona. Eso sí que es coherencia.

http://www.rallybarcelonasitges.com/es/59a-edicio-2017/agenda-provisional-2017/

Y cuando veas las barbas de tu vecino pelar, pon las tuyas a remojar. En breve veremos esta norma extendida por todas las regiones que no sé hasta que punto es constitucional. Si el coche cumple religiosamente con las itvs es perfectamente legal su uso, y más sabiendo que hay coches modernos (SUV principalmente) que contaminan más que la mayoría de coches con más de 20 años que siguen en circulación.

 

Sin contar lo que contamina destruir un coche que puede estar funcionando perfectamente... y lo que contamina fabricar un coche nuevo (mucho peor si nos planteamos un eléctrico)... todo muy ecológico, sí.

 

Esto que comentais me lleva de nuevo a que somos mediocres, en otros países/ámbitos, p.ej California en USA, hace años que tienen como objetivo, ciertos volúmenes de coches limpios en ciertos hitos temporales, lo que hacen es promover, aquí lo que hacemos es PROHIBIR, pensamos arreglar la contaminación poniendo trabas al 4% de los coches, que además no circulan a diario.

 

Por cierto, alguien me puede explicar de que va a servir una matrícula de histórico? Si los coches ya no van a poder llegar a mas de 20 años.¿ Y los ingresos que supone ese tramite? ¿y los organismos certificadora?. Mas lo pienso mas alucino.

 

...alarmistas que sois todos unos alarmistas...

a mi la medida me parece perfecta

particularmente interesante me ha parecido el articulado de la misma, los puntos: 2.1.3 y el innegable 4.2.1 y el esplendido 8.2, que articulado, que maravilla

me autocito,...

"en términos generales y a la espera de leer el detalle,

esto es lo normal,

no se a que viene llevarse las manos a la cabeza: "evitemos el fin de los coches clásicos..." tanchan tan chaaaaaannnnn..., va a haber que hacerse a la idea de que el mundo poco a poco va a ser mas asi, somos muchos y nos da por meternos todos juntos en los mismos sitios, y nos molestamos, asi que los políticos elaboraran normas en función de criterios comprensibles: efecto social, bienestar, reducción de gastos,...y de otros también comprensibles aunque quizá menos defendibles: interés de grupos de presión, intereses comerciales,...

y no son estos o los otros, me acuerdo cuando algunos culpaban a mariano del desmadre de la prima de riesgo y le acusaban de inacción, pero es que mariano no controla el país que preside, hay otros que deciden eso por el,...otros que viven lejos, hablan raro, y solo piensan en amasar mas y mas,...bueno dejemoslo

lo de los coches salvando las distancias es como lo del tabaco, hace muchos años ya se puso como ejemplo de vida guay, vicio chulo, y tal y tal, lo de fumar estaba bien visto y si no fumabas eras un bicho raro, los políticos veian los beneficios de los impuestos con que se gravaba el tabaco y todo iba bien. luego paso el tiempo y se dieron cuenta de las repercusiones en la salud publica, gasto sanitario, critica social, ...y se cambiaron las leyes y los fumadores son unos apestados asi de la noche a la mañana

y claro un fumador podrá decir, "y por que me hacen esto a mi, si de pequeño me metieron publicidad para que me enganchase, si he estado 40 años subvencionando al país con mis impuestos sobre el tabaco que me he fumado, y ahora no me dejan fumar tranquilo en la mesa del bar al terminar el cafecito,..." " yo tengo derecho a fumar y fumare lo que me de la gana y donde me de la gana...", en fin, ya se ve lo ridículo del caso

pues lo del coche va a ser lo mismo, hay que hacerse a la idea, lo de conducir se va a acabar, tres, diez o veinte años, o cincuenta, es una cuestión de tiempo, no vamos a conducir, que no, que no se puede, que me gusta mucho y mi coche es un clásico que te cagas, que yo disfruto conduciendo y que no lo voy a dejar, que mi coche lo mantengo yo y esta mejor que los nuevos, que lo compro mi santa madre y por la virgen que lo seguire teniendo,...na, que no, que no pue ser, que no somos objetivos, basta mirar los anuncios de compraventa y lo que se vende como impoluto, santa madre de dios,...

que no es un colectivo que interese ni preocupe a nadie, que somos minoritarios, prescindibles y molestos

si, porque molesto es muy amplio y muy subjetivo, pero por mucho que te moleste el futbol no se va a prohibir porque no es minoritario y porque mueve mucha pasta

y además somos peligrosos porque ante un choque inminente decidimos salvarnos (nos ha jodido) y matar a bambi y eso no pasa con el autopilot de teisla

hay que buscar la coherencia, y disfrutar de lo que se pueda, de momento se deja circular en finde, para que se puedan hacer eventos que pongan la nota de color en plazas y calles y que atraigan a visitantes que consuman y dejen dinero, pero el lunes al garaje y me pone usted un carton bajo el carter que su "mierda" me gotea el firme caballero

y bueno, los findes se dejara circular a aquellos que hayan tramitado la matricula histórica para que: 1- pagen por los tramites y 2- acrediten que tienen un clásico y no un coche viejo

ta abar, eta abar,...

no sufrir, es en vano, da igual a quien votar, que tampoco es eso, salvo que se funde el partido MGC (me gusta conducir, ya, ya, que no es muy original, pero se entiende la idea...)

miren de cambiar de hobby, o de buscarse una buena caja de metacrilato escala 1:1 y pidan permiso a la parienta para ponerlo en el salón

otra no va a quedar,...vivan el presente, dicen que eso será en 2019,...bueno todavía quedan un año y 9 meses...

nota: se verán otras cosas, pero aun no somos capaces de imaginarlas,..."

 

Interesante perspectiva..

Lo que yo veo cada vez más claro es que la matrícula histórica se va a convertir en el último reducto de estos coches. Lo que quede fuera de ella, será kk, sucio, bicho malo..

 

dequincey, he leído con interés tu repuesta y no tengo nada que objetar, ya que en esencia coincido con lo que detallas, es mas, veo entre líneas que eres una persona muy positiva y coges el toro por los cuernos, sabes perfectamente que esta pasión por lo antiguo, deberemos desviarla hacia otros derroteros, lo cual no nos costará mucho y cada uno encontraremos donde meter nuestra pasión y nuestro tiempo, pero permíteme matizar un par de cosas.

El como: Prohibir que el 4% de los vehículos circulen 5/7 partes del tiempo para arreglar un problema de contaminación es una medida absurda y populista, se me ocurren otras medidas mas efectivas.

Las consecuencias: Hay que tomar medidas, estoy de acuerdo, pero hay que evaluar las consecuencias que ello puede acarrear para las personas, incluso para su actividad económica, talleres de autos clásicos, la feria de Barcelona Autoclasic (jajaja, vaya ironia), etc.

La tecnología: Soy de los que cree que la ciencia pone remedio a muchas cosas, y no descartemos que se desarrollen combustibles mas límpios que con ligeras modificaciones puedan seguir funcionando con menos contaminación.

Por todo ello yo decía que hay que PROMOVER y no PROHIBIR, hay que hacer un análisis serio, un siple diagrama de Pareto nos puede decir que medidas son las que reducen en mayor medida las emisiones, quizás hoy en dia tenemos demasiados SUV en las ciudades que no sirven de nada, o Hummer y superdeportivos que son incineradoras rodantes,...etc.

Yo le propongo a la Alcaldesa de Barcelona(por cierto, que su nombre de pila es ADA como Asociación De Automovilistas), que se informe a fondo de las consecuencias de estas medidas populistas y si al final no tiene suficiente, que se meta con las motos, que el parque de antiguas es mayor que la de los coches, y que declare a Barcelona ciudad sin Harley´s , y que la concentración de dichas motos que se hace cada año en la ciudad, se haga en otra ciudad o mejor en otro país.

Y no sigo mas por que me enciendo.....

Por cierto dequincey, veo que estas en Bio, yo estoy ahí de lunes a jueves y el resto en Barna, cuando quieras quedamos por Ledesma y lo hablamos con un vino..., bueno un vino no, que para el Ayuntamiento de Barcelona será malo por que la fermentación de la uva contamina, tendremos que tomar un agua.

 

Jajajaja he de reconocer Dequi que el resto me ha dado un poco igual, pues ya depende de quien llegue al ayuntamiento para que se le ocurra una jaimitada y predecir lo que va a ocurrir es complicado, pero lo del cartón me he descojonado un buen rato

 

@JFONTR @315e21 @12TL

todo de acuerdo en que esto no es una medida medoambiental coherente y articulada, no esta engranada en una estrategia, no hay un plan de desarrollo ni un despliegue armonioso, o al menos no se ha visualizado la secuencia de eventos que lleven al objetivo ni se ha declarado asi

insisto que lo primero seria disponer de la norma y echarle un vistazo

lo esperable en un entorno de ciudad sostenible es desarrollar un plan integral que aborde el objetivo que sea, cero carbono por ejemplo,

un obejtivo asi se acomete desde varias perspectivas y con acciones armonizadas, se trabaja en el ambito del consumo energetico, el desarrollo urbano sostenible, la movilidad,...

en todos esos ambitos el postulado inicial es la reduccion, reduccion de la movilidad en este caso, esto suele requerir desarrollos conceptuales urbanisticos de largo alcance, diseñando una modularidad de usos que permita a las personas reducir sus necesidades de movilidad, y diseñando medios de transporte urbano que faciliten los desplazamientos necesarios hasta nudos de conexiones en los que se articule el transito hacia modelos sostenibles tipo car sharing, movilidad electrica de ultimo tramo,...

todo esto combinado con una bateria de medidas disuasorias del uso del vehiculo privado o de la incentivacion de vehiculos con fuentes de energia alternativas

los ejemplos son innumerables, uso de carril bus, carga y parking gratuito para electricos en oslo, peajes draconianos solo aptos para jeques en lamborguinis en londres, creacion de parkings gratuitos robotizados en las centrales de tren de rotterdamm,...

el problema paralelo es la educacion, no en el sentido clasista, sino en el sentido de la transformacion de habitos, la sociedad debe evolucionar hacia un modelo de movilidad, eso supone asumir que aunque fuese mas comodo desplazarme en vehiculo privado, no deberia hacerlo y por ello no lo hago (un ejemplo superchulo, en 1999 visitando la planta de chasis de scania en suecia llame la atencion de mi colega sobre lo vacio del parking de coches de empleados en las cercanias de la entrada a la fabrica, parking lleno por contra en el resto de su extension, pues me explico que los que llegaban pronto aparcaban lejos para dejar a los que llegaban mas apurados un sitio que les permitiera entrar con rapidez y fichar a tiempo)

estamos de acuerdo que la sensatez y el dinero que hubieran requerido desarrollos como esos se han desviado a otros sitios, bolsillos, o paraisos, como queramos llamarlos, estamos aqui y ahora, y hay que hacer algo

mi unica esperanza es que exista la salvedad de la matriculacion como historico, no cuento mucho con ello, pero me pareceria coherente, ademas de este modo quiza se consiguieran algunos beneficios, quien sabe,...

estoy pensando solo en los clasicos, el que tiene un coche viejo porque no puede comprar uno nuevo no entra aqui, ese es otro problema


nota aparte, la contaminacion de las ciudades tambien es el resultado del consumo en calefaccion, un ambito nada regulado, con comunidades que aun tienen calderas de carbon o gasoil, o un ambito que por lo privado del mismo no se presta a regulacion por ley de las horas de consumo o las temperaturas umbral por ejemplo

vamos un lijon, como decian en oceans eleven

 

Madrid: "...la prohibición de aparcar en la zona SER (interior de la M-309) a los vehículos sin distintivo ambiental desde 2020 y la limitación de su uso en 2025 en todo el término municipal. "

"Los distintivos de la DGT clasifican como no sostenibles a vehículos de gasolina matriculados ante del año 2000 y del 2006 en el caso del diésel."

http://www.deia.com/2017/03/13/soci...la-velocidad-en-toda-la-m-30-y-en-los-accesos

 

Vivo en Madrid en la zona SER y el único coche que utilizo es el E21 que uso fines de semana y cuando me es imprescindible. De entrada mi primera medida va a ser que en la vida pague impuesto municipal en Madrid que lo tengo fácil porque puedo cambiar el domicilio a otro municipio. ¿Y qué pasa con la contaminación de las calderas de calefacción?, ¿acaso no contaminan?, ¿y los vehículos municipales con sus humos negros qué?, en fin, una vergüenza. Segunda medida está claro a quién no votar. En Madrid hace años con mucho más tráfico que ahora (había atascos hasta los fines de semana) jamás hubo restricciones al tráfico, y ahora con restricciones día sí día no. ¿Motivo?

 

D'adobar, precisamente ayer comentaba con un amigo lo que indicas, hace años había más tráfico en Madrid y menos contaminación, algo que no se entiende. Nos falta algún dato, no se si es el aumento de diésel o las calefacciones, pero algo hay.

Enviado desde mi SM-G925F mediante Tapatalk

 

Perdona, quería poner dagoban, pero el auto corrector me ha traicionado.

Enviado desde mi SM-G925F mediante Tapatalk

 

solucionado,

 

Jajajaja.

 

Parece que ha ajustado bien el angulo dwell y los valores de co , ahora está rindiendo bien ... si esmerila válvulas y galga balancines ya se le quedaría feten!

Ya leo que va a baterías!

 

Pues va a resultar que nos toman el pelo a base de bien: "es importante recordar que las cifras que ha presentado el propio Ayuntamiento de Madrid en la Cumbre de París apuntan que las emisiones contaminantes en la capital de España han bajado un 30% entre 2005 y 2013" y "Es más: si analizamos la realidad española, vemos que por delante de los niveles observados en Madrid aparecen muchas otras urbes. A saber, son La Línea de la Concepción, Málaga, Bilbao, Albacete, Sevilla, Granada, Jaén, Torrejón de Ardoz, Gijón, Cartagena, Burgos, Jerez de la Frontera, Barcelona, Mataró, Alcorcón, Córdoba, Santander, Arrecife, Pamplona y Oviedo."

Referencia:

http://www.libremercado.com/2015-12...-te-cuenta-sobre-la-contaminacion-1276563090/

No problem

 

Hombre...
Yo diría que un poco de ojo con las estadísticas...
No dudo que las emisiones en general y en concreto en Madrid hayan bajado (también creo que como consecuencia muy directa de la crisis)...
De ahí a hacer una comparativa directa entre ciudades como Madrid y Bilbao (por poner la que me queda más cerca)... Pues mire usted, ya me gustaría a mí tener más datos.
Esa estadística de polución se mide en microgramos/m3. Supongo que los m3 guardan alguna relación con la extensión del municipio en cuestión, pero claro, no sabemos si del municipio, si de la zona urbanizada, si del área metropolitana... ¿Los m3 cómo se miden? ¿Extensión x 1? ¿Se elimina de la ecuación el volumen ocupado por los edificios?

Teóricamente y a nivel de municipio:
Madrid: 600 Km2
Bilbao: 40 Km2

En Bilbao, prácticamente toda la extensión está urbanizada, y es "ciudad" para entendernos.
En Madrid... hablamos de otra cosa.

No sé, no me parece una comparación muy acertada.
Me parecería más acertado comparar Madrid con otras grandes ciudades europeas similares en extensión...

 

No sé cómo lo hará ahora el actual ayuntamiento de Madrid pero anteriormente ponían estaciones meteorológicas en varios puntos de la ciudad y el medidor de polución obtenía el valor a partir de un determinado volumen de aire analizado. Me imagino que luego ponderarían los distintos valores entre las distintas estaciones. Madrid es una ciudad contaminada, no cabe duda, pero hay zonas libres o al menos más limpias de polución y donde menos pensamos. Por ejemplo a 2 calles paralelas de la Castellana, por donde el Bernabeu, hay un barrio de chalets y casa bajas que oyes hasta los pajaritos piar, recorres 200 m y vuelta de nuevo al meollo. En mi antiguo barrio también dentro de la M30 sucedía lo mismo, zona residencial pero de edificios de varias plantas con jardines y tal y aire limpio, pero La Gran Vía en hora punta es una guarrería pura.

Bilbao la conozco pero no he pasado largas temporadas, así que no puedo hablar, pero si me ha sucedido en ciudades pequeñas (no pongo nombre para no hacerme enemigos) con calles estrechas y encajonadas, que con el autobús parado en el semáforo pasas al lado y te asfixias.

También me sorprende Londres en la que sí he vivido, la ponen al nivel de Madrid, y el centro de Londres es insoportable en invierno con tanta calefacción, humedad, neblina...¡y hasta un aeropuerto!. Llegas a casa, te lavas la cara, y la toalla se queda negra. Pero luego los barrios residenciales con todas las casas individuales son como vivir en el campo. Calculando el valor medio de contaminación pues saldrán esos valores tan bajos.

Me imagino que por ahí irán los tiros.

 

Por la capacidad de purificación del aire de los árboles, con plantar 1300 más en Barcelona, que no son nada, parece ser que no sería necesario tirar ningún coche de más de 20 años a la basura, artículo más que interesante aportando soluciones y no aplicando más cargas económicas precisamente a los menos pudientes obligándolos a desprenderse de sus vehículos:

http://www.lavanguardia.com/opinion...ociales&utm_source=facebook&utm_medium=social

Es más, ¿por qué no empieza el ayuntamiento plantando más de esos 1300 árboles y dejamos al ciudadano en paz que ya tiene bastante con lo suyo?

 

Bravo, eso sería pensar y no j*der

 

He tenido conocimiento de que FEVA (Federación Española de Vehículos Antiguos) anda en negociaciones con las administraciones, especialmente la de Cataluña, y que se han realizado una serie de propuestas a la DGT (a raíz de estas iniciativas de limitación de uso de vehículos a partir de cierta edad, relacionado con la contaminación).

En estas propuestas lo que se plantea desde FEVA es la creación de una categoría de Vehículo de Colección. Ya ni siquiera hablamos de matrícula histórica, si no una categoría en sí misma, de la cual, eso sí, no tengo más datos, y casi me da más miedo.

Pero a priori y por la denominación parece bastante alejado de lo que a nosotros puede interesar. Y me temo que nos empeñamos en complicar las cosas:
Matrícula histórica, es una put.ada para muchos, pero al menos el criterio es claro.
X años de antigüedad, puede ser más o menos discutible, pero el criterio sigue siendo claro.
¿Vehículo de colección? ¿Eso qué cohones es?