Me jode la sumision tanto como las hiperprohibiciones y el gran atraco de la DGT. El dinero hay que ganarlo:TRABAJANDO DE VERDAD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:bash: :bash:
A ver como puedo hacerme notar y tener muchas respuestitas y crear polemica.......ummmmm........ya esta!!!!! ULTIMA HORA BMW!!!!!!!!!!!!!!=D= =D= =D= =D= =D= =D= =D= =D= =D= =D=
Ya, pero... ¿Qué tasa de accidentes tiene Chile en comparación a la media europea? No hace falta CORRER para disfrutar de la potencia y prestaciones superiores de un coche potencialmente rápido. Mejores FRENOS, mejor ESTABILIDAD, mejor DIRECCIÓN... y en general, mejor capacidad de reacción ante las emergencias que surgen en el tráfico.
La frase no es mia pero es de BMW y Mercedes PREFIERO TENER POTENCIA Y NO NECESITARLA QUE NECESITARLA Y NO TENERLA :wink:
Y cual es la de Alemania, en las autobahns? O la de Austria, con tramos de autopista a 160? Correr no es malo, lo malo es hacer el tonto, ir por la izquierda todo el camino, adelantar apurando la linea continua, pegarse al culo del de delante, ir a 120 cuando está lloviendo a toda leche, adelantar con niebla cerrada, saltarse los cedas el paso, no llevar la distancia de seguridad... y sobre todo : - NO ELIMINAR LOS PUNTOS NEGROS - o tambien tener un servicio de emergencias en donde la media de llegada al accidente es de 20 minutos, en lugar de los pocos (ahora no recuerdo) de inglaterra o alemania, http://www.pacocostas.com/blog_jcf/?p=68 - sigo....? A correr al circuito, pero ir a 140 por una AP7 por ejemplo, no es correr, es intentar llevar la velocidad mínima para no distraerse con el paisaje.
La dgt es una represora, vivimos la dictadura del pere navarro, un elemento que ni tan si quiera tiene carnet de conducir...
Yo no me compro un 335i para coger 250km/h todos los dias sino para pasar de 0 a 120 en el menor tiempo posible y tener unas recuperaciones buenas.La velocidad punta para mi es secundaria.Yo soi mas de curvas.
con cualquier coche de hoy en dia puedes rebasar trankilamente cualquier limite. en cuestion de potencia la media en españa creo que rondaba los 100cv. y cualquier coche desde 50 a 100cv no es dificil encontrarle rodando a mas de 150km/h asi que la relacion potencia velocidad no es del todo cierta. yo me siento infinitamente mas seguro con mi coche de 184cv que con cualquier otro de 50, 60, 80, 90 cv. sea por elementos de seguridad por motor por lo que fuera y a la misma velocidad. esto de la seguridad que puede aportar unos cuantos caballos mas se aprecia mucho en las motos. conducir una moto de 20cv a otra exactamente igual de no mas de 35 cv es extremadamente mas confortable contando solo con esos caballos mas. la potencia puedes utilizarla de muchas maneras no solo para correr. y creo que es bastante mas peligroso un opel corsa 1.4 gasolina a 180kmh que un bmw m3 a 220kmh
Estoy totalmente de acuerdo contigo. La potencia es bastante importante en muchas situaciones, como por ejemplo adelantamientos. Yo mis 170 cv no los cambio por "confort"....
a mi que me den los 300 y pico que tiene el M3 y ya los utilizaré a mi modo y manera. Aparte no os acordais del anuncio del VW. como los utilices depende de ti.
Buenos días Pues para nada estoy de acuerdo.La potencia es seguridad (siempre que el que la maneje tenga dos dedos de frente,claro). Yo prefiero mil veces potencia a aquipamiento (mejor dicho,las dos cosas a la vez si unose lo puede permitir). Además,el coche fabricado para ir fino con,pongamos 300 cv,tendrá un margen de seguridad mayor en todos los aspectos (suspensiones,frenos etc) Saludos,
Ya hay fotos del e92 M3 de Ginebra En m3post.com. Ruedas del CSL, techo carbono, gris acero medio, volante de napa, no secuencial, capaot con chimeneas, branquias tipo m6...
no estoy deacuerdo. la potencia es seguridad. y a uno le pueden quitar mas puntos con un 316 que con un M// todo depende de la cabeza de cada uno. y ademas....... un fin de semana se hace una quedada en el circuito......tal.... aunque solo sea una al año ya se ha compensado el M//. no estoy nada deacuerdo.
que son 500 radares en cientos de miles de kilometro q tenemos de carreteras en españa? sigue habiendo decenas de miles de kmts sin radares..... saludos.
Pues a mi parcularmente, cada dia me da mas asco todo ésto. los radares, pere, los anuncios, las campañas.... es increíble como se rien de nosotros, INCREÍBLE...
Opiniones como esta demuestran el claro error que nos está inculcando la DGT.....a ver cuando nos enteramos que los accidentes no son por culpa de los cv, el Pere éste llegó a decir que los propietarios de coches con muchos cv eran unos asesinos en potencia y que aquí en España, se compraban coches con muchos cv sólo para "fardar", menudo argumento más brillante, para justificar la siniestrabilidad de un país....y como siempre la culpa es del conductor!!!!! Con todos mis respetos el confort vale, pero lo del entretenimiento....me parece una parida, el que conduce se tiene que entretener atendiendo a la carretera, no al DVD.El entretenimiento puede se más peligroso que tener 50 cv más. Se podrían evitar muchos accidentes con una buena cultura automovilistica, con educación y sobre todo y lo más importante con el sentido común de las personas y mejoras en la red de carreteras y mejoras en los servicios de atenciones médicas. Por muchos cv que nos quiten, seguirá habiendo accidentes, unos por fallos humanos,otros por fallos mecánicos, por malas carreteras, por pésimas señalizaciones, por guardarailes asesinos, por los radares recaudatorios...etc y otros provocados por la falta de sentido común de muchos descerebrados,y estos últimos, seguirán existiendo por muchos cv que eliminen a los coches..... Que prohiban los coches, las motos...etc y se acabó el tema, todo dios andando. "Muerto el perro se acabó la rabia" ¿A esto llegaremos? ¿Esta gente de la administración, cuándo hará ejercicio de autocrítica?
Hola, siento discrepar contigo;la mayoría de los conductores que corremos por encima de los límites, creo que no lo hacemos por una cuestión de culto, sino por una simple correspondencia entre lógica (vía, vehículo, tiempo atmosférico, condiciones del entorno, estado de ánimo, etc) y la conveniencia de acortar tiempos de viaje, o simplemente la obtención del placer de disfrutar de una máquina perfectamente equipada y diseñada para, sin desafiar a la física, tener un control razonable de la situación. Estoy realmente aburrido de leer y oir sentencias lapidarias acerca de la velocidad; los anuncios de la DGT en donde se ve un coche acelerando a más de 160 KM/H y, de repente la autovía aparece con el tráfico completamente detenido, es cuando menos surrealista. El tráfico rodado debe ser considerado como un sistema inercial, con elementos en movimiento y otros estáticos pero que no interfieren normalmente; en otras palabras, 160 km/h es muchísima velocidad comparada con un objeto estático, pero es que también 80 KM/H lo es. Dejemos de hacer el caldo gordo a una política que nada tiene de educativa o correctiva, y que lo único que hace es aprovechar el río revuelto para pescar más... Adjunto un fragmento de un artículo de Paco Costas con unos comentarios acerca del tema, en una entrevista realizada a un responsable de seguridad vial alemán, publicada en "la vanguardia" hace ya un par de años. Nosotros tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8. - Más del doble. - España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica. - Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas. - Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas. - ¿La velocidad siempre mata? - La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron… ¡40.000 en carretera! - En porcentaje nos superan. - Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso. - Lo sé: he sido multado en Texas. - En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia.
