Noticia Un coruñés da el positivo por alcoholemia más alto jamás registrado

Lo que me preocupa es que si empezamos a meter en la carcel a la gente que es un peligro pues lo primero que hay que valorar es lo que es peligroso y lo que no.
Hay gente que sale los findes con una navaja en el bolsillo cosa que no se por que lo hacen pero los hay.
Y habra cazadores que salgan de casa con su escopeta y su licencia caducada.
Y gente que baja una pista de nieve haciendo snow a 60 por hora que si te dan tambien te pueden matar.
Gente que lanza bengalas en los campos de futbol. Tambien pueden sacarte un ojo o matarte.
Y asi si me dais tiempo os pondria 100 ejemplos.
Que hacemos? Todos a la carcel? Jo*er a la carcel se va cuando se hace algo de verdad. No cuando se imagina o cuando tal vez puedas llegar a hacer algo.
Cada año hay mas presion social y legal hacia los conductores. Parecemos todos asesinos.

 

Todo depende, y para eso están los jueces. ¿ Cuanta gente había en esa carretea ? Igual es un sitio y una hora donde no había nadie alrrededor. Repito, todo depende ... pero si eres conductor SIEMPRE eres culpable sean cuales sean las circunstancias, y es no puede ser. No puedo valorar el caso porque no conozco con detalle las circunstancias de este suceso.

 

Exacto.

 

Y te parece normal que esas cosas ocurran? a mi no me lo parecen y quizá con castigos ejemplares no ocurririan, hace muchos años que, por suerte, no se ven bengalas en el fútbol, que no es tan común los chuletas con navaja en el bolsillo, no se como irá lo del snow pero se que el tema de las armas de caza esta muy muy controlado.

Estoy de acuerdo que no podemos mandar a todos a la carcel pero no es lo mismo llevar una navaja en el bolso que la puedes utilizar para cortar una manzana (como la que yo llevo en mi coche) que conducir con 7 veces la tasa de alcohol, la potencialidad de hacer daño no es remotamente parecida. Por otro lado las armas con licencia caducada no es un peligro de por si y además es una sanción administrativa y no penal y de todas formas tener la licencia caducada no quiere decir que no sepas utilizarla y seas un peligro sino que no has renovado el papelito por lo que sea... Hay que diferenciar conductas que de por si, por definición, son un peligro cierto y las que solo pueden ser un peligro en determinadas circunstancias (tenencia a mano de una navaja o escopeta cuando alguien te hincha el escroto y eres una persona muy caliente)

Un saludo

 

a mi lo triste es que me da la impresion de que el mal ya esta hecho, no hya mas que leer los comentariso de la gente en este tipo de noticias ...que lo encierren!!! al talego....

eso si lo que no se dan cuenta , es que aunque para asiduos de un foro automovilisticio normalmente no ya que se presupone que tegusta darle al acelerator,,,,para el resto de la poblacion existe el mismo concepto asesino a aque que circual a mas de 160..... ah pero como esto ya me afecta a mi no tiene sentido y es una locura....

 

¿ Que llevas una navaja en el coche ? Había que encerrar en la cárcel a todos los que llevan una navaja en el coche
Esta prohibido, potencialmente puedes matar a alguien.

 

Hasta 0,8/0,9 se puede conducir perfectamente, lo que pasa es que los límites están tan por los suelos que creemos que esas cifras son una barbaridad. Y no trato de justificar nada pues 1,70 es ya ir cocido. Cuando no existía límite tampoco era una plaga los que conducían bebidos. Bebían y beben en exceso los pobres que están enganchados a esta droga legal. Así que dejémonos de cinismos y no pidamos su lapidación sino su rehabilitación, pues como enfermos que son hay que tratarlos y no como homicidas, asesinos o delincuentes. Solidaridad y apoyo aunque cada día va quedando menos de esto verdad ¡ande yo caliente y ríase la gente! ¡mientras no me pille a mí el toro que le den por donde amargan los pepinos!. Este sistema neoliberal-capitalista nos llevará a la destrucción moral y acabaremos como cuando nuestros orígenes "golpeando al prójimo para robarle o incluso para degustar su carne".

 

Esta en concreto -->

La llevo porque suelo comer muchas manzanas y me gustan peladas, igual si intento apuñalar a alguien se rompe el filo jajaja
Pero en el Megane llevo una de esas porras que solían llevar los grises en sus años, debajo del asiento, por cuestiones de trabajo, no me juzguéis que soy pacifico y de hablar las cosas, detesto cualquier tipo de violencia, pero si algo he aprendido haciendo artes marciales es que algunas cosas solo se solucionan de un modo, por desgracia, y como ya de por si soy arma blanca pues vale mas serlo ayudado de un buen garrote
Una vez me pararon para un control de armas y drogas y me vieron el garrote el GC se quedo alucinado y le dije mira es que trabajo en tal sitio y me dice "haces bien chaval"

Un saludo

 

Joer pues buscando la curiosidad de cual fue la mayor alcoholemia jamás registrada (la aquí comentada fue la mayor en la comunidad, Galicia), resulta que noticia de hoy mismo 3feb: ha vuelto a dar positivo, esta vez 0,89 y ahora sí lo han metido en prisión

http://www.laopinioncoruna.es/corun...uctor-segunda-tasa/807758.html?utm_source=rss

Apuntar que el récord absoluto fue en 2006 con 1,81mg/l

 

o han cambiado los baremos o algo falla...yo he visto en los 90 superar los 2 holgadisimos...

 

Es una cuestión de unidades: hace años el límite era el famoso 0,80gr/l alcohol en sangre (y su equivalente era 0,40mg/l alcohol en aire).

Ahora se lleva el mg/l alcohol en aire y de ahí la confusión al pensar que el límite de hoy es tres veces menor al de hace una década (0,25 frente a 0,80) cuando en realidad es un fallo de unidades y equivalencias (sería 0,50 frente a 0,80).

Así este récord del 2006 de 1,81mg/l de alcohol en aire expirado equivale a 3,62gr/l de alcohol en sangre...... que será comparable al 2 holgadísimo que comentas. Supongo eh

 

debe ser eso poruq como t digo en aqulla epoc a2 no era nada del otro mundo ,bueno era un colocon pero no era rao......ahora si 3,6 ya es ir puesto hasta las patas:cool:

 

joer esto del tapatalk escribe que da miedo jejejejej

 

No hay fallo ni en unidades ni en equivalencia . . . hay "manipulación" de los periolistos.

Antes era 0,40 mg/l en aire expirado, equivalentes a 0,80 g/l en sangre.
Ahora son 0,25 mg/l en aire expirado, equivalentes a 0,50 g/l en sangre.

Los datos que suelen dar en las "noticias" son los mg/l en aire expirado (de momento la DGT no hace análisis de sangre en los controles).

 

Lo cual demuestra que la solución no está en rebajar los límites (incluido el talibanismo 0,0) ni en sancionar un mero positivo con un millón de euros . . .

 

j*der... Cuanta demagogia barata la virgen...

 

Y qué he expuesto yo si no eso
Juas manipulación periolistos, así que la culpa es de otros eh juas juas... sí la población se molestase en (aprender las unidades y) hablar con propiedad, no nos manipularía ni dios.

 

Vale, pues la culpa es nuestra por no entender lo que escuchamos


Pero nos digan 33,33 m/s o nos digan 120 km/h . . . se trata de lo "mismo".

 

Represión ante alcohol y velocidad, que son fácilmente medibles con aparatos.

Laxitud ante distancia de seguridad y distracciones al volante porque son difíciles de medir.

Lo importante es tener claro cuándo somos un peligro, cuándo no, y evitarlo.

 

¿Tu crees que un borracho tiene conocimiento de los hechos?

Tu argumento se vuelve contra ti desde el momento que ir borracho es precisamente un eximente por que, de la misma manera que tu afirmas que inhabilita para conducir, también es cierto que anula el conocimiento y responsabilidad del sujeto en cuestión.....asi que si el sujeto no esta en debidas condiciones no lo esta para nada...no para unas cosas si (valorar que lo que hace es una burrada) y para otras no....

El fondo del problema es el que dice Jiro, un tema de limites.....y ese es un tema legislativo (alguien decide que el limite es 0.25 y se acabo la discusión....ni 0.26 ni 0.24....).
Es evidente que no se puede dejar conducir borracho a la gente...pero lo que no es tan evidente es cual es el limite.

Hace años te paraban con 0.70 y te deseaban buen viaje.....hoy con esa misma cifra te meten en la cárcel....

Y esto como en todo.....tu vas por una autopista española a 200 Km/h y eres un criminal....en cambio si eso mismo lo haces en una autobahn alemana eres un ciudadano ejemplar...

 

Se le fue la mano con el licorcafe XDDD.

s2!

 

El ir borracho no es ningún eximente, todo lo contrario, en cuanto a los delitos de seguridad vial. Por otro lado la conciencia se aplica al acto de beber sabiendo que después va a usar el coche. Yo cuando bebo no llevo el coche y si me planteo salir a beber ahi se queda y si por alguna razón lo he llevado pues lo dejo donde estaba y me vuelvo en taxi o transporte publico. Pero vaya me remito a lo que dijo el Compi, estar borracho no significa no tener razocinio...

La velocidad solo es comparable con el alcohol cuando es temeridad, no veo en absoluto reprochable ir por una autopista a 200km/h en un coche preparado para ello y en buen estado pero igual si lo considero una temeridad ir a 110km/h con un daewoo Matiz... Y es, sin duda, una temeridad ir por una calle llena de peatones e imprevistos a mas de 30/40km/h pero no lo seria ir a 90km/h por las típicas calles de dos carriles, medianas, buena visibilidad y vacías (estilo zonas por urbanizar o poligonos). Son conductas reprobables y merecedoras de los mas severos castigos las que muestran desprecio por la integridad de los demás y ponen en peligro real otras vidas como es conducir con una tasa de alcohol que no te hace tener reflejos alguno, ir por un lugar a una velocidad que no te permite evitar los imprevistos de ninguna forma y que ademas si ocurren tendrán consecuencias funestas...Así que no empecemos a meter la velocidad aquí que no ha hecho nada no tiene nada que ver puesto que la velocidad solo es temeridad en ciertas ocasiones pero el alcohol en ciertas dosis SIEMPRE.

Un saludo

 

Quien te ha dicho eso de que el seguro se lava las manos???
Tranquilo que tus impuestos no van a ser usados para tal fin.

El seguro se hace cargo y luego so lo reclama a su asegurado, es un problema entre ellos.

Oímos campanas pero no sabemos de donde vienen.

 

El Código Penal en su art. 20.2 señala como causa eximente : “El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión”.

Pues eso,

 

Efectivamente Gavira pero creo que en el Código de circulación es al contrario en algunos casos pero no lo puedo afirmar a ciencia cierta.

Un saludo

 

Cuanto personaje suelto...
Y bueno, ¿ Quien lo va ha quitar de conducir ? Poraue en vista que ya lo hacia sin deber... Le debe de dar un poco iguaL no?

 

Se le va a enjuiciar por el código penal,