El conductor circulaba supuestamente a 138 km/h en una zona donde la velocidad máxima permitida es de 100 km/h. Viernes, 22 Noviembre 2019, 12:16 https://www.lainformacion.com/espan...ptero-pegasus-falta-revisiones-radar/6522013/ Un juzgado de Madrid ha anulado una multa impuesta a un conductor por un supuesto exceso de velocidad captado por el helicóptero Pegasus, que suponía la pérdida de dos puntos del carné y el pago de 300 euros, por la falta de acreditación de las revisiones periódicas obligatorias del radar. En la sentencia, contra la que no cabe recurso de apelación, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Madrid deja sin efecto la sanción de agosto de 2018 del Jefe Provincial de Tráfico y procede a imponer a la Administración el pago de las costas procesales, hasta un máximo de 200 euros. Según el documento, al conductor se le había impuesto la mencionada sanción al ser captado por un cinemómetro del helicóptero Pegasus mientras circulaba supuestamente a 138 km/h en una zona cuya velocidad máxima permitida es de 100 km/h. De esta forma, la parte recurrente, en este caso Pyramid Consulting, presentó el recurso al considerar que hay una falta de acreditación de las revisiones periódicas obligatorias de estos radares que demuestren que las imágenes captadas no han sido alteradas ni captadas erróneamente En ese sentido, la sentencia recoge que tanto los cinemómetros como las cajas en que se encuentran tienen que pasar controles periódicos y se debe certificar que se someten a revisiones periódicas, cada 6 años, o su uso estará prohibido. Así, la sentencia procede a invalidar la multa, dado que no consta la verificación de la cabina puesto que no se han aportado certificados que acreditasen estas revisiones.
Estos de Pyramid Consulting, es algún despacho de reclamación de multas de los que trabajan con los seguros o van por libre? porque si es lo primero es un puntazo para la aseguradora
Se la ha jugado a la carta de las revisiones de los radares y ha ganado. El dinero y los coj*nes, para las ocasiones.
Vaya por dios,parece que estos recaudaladrones que velan por nuestra seguridad, no tienen dinero para para pasar las revisiones de sus aparatitos.Quién controla al controlador.Haz lo que yo diga pero no lo que yo haga.Menudo país de panderetas que tenemos.
En muchos casos no es la falta de las revisiones o controles necesarios, sino la prepotencia, porque no les sale de los guevos el presentarlo cuando se los reclaman al recurrir, y entonces si se sigue al contencioso los jueces se los follan con mucha frecuencia.
Lo que no se es como está homologada la barbaridad esa... empezando por usar láser militar en ámbito civil
Peor aun .. No consta revision de la cabina .. no del radar en si .. Osease ,que circulan con el helicoptero sin ITV .. a saber si tienen seguro .. Hasta que los paren en un control rutinario y les de la risa ..
Al parecer, está incluido en algunos renting. Pero la web dice que se puede contratar siendo particular, así que entiendo que se dedican a todo.
La noticia no acaba de precisar con contundencia si carece de revisiones de metrología (mal) o es que teniéndolas la DGT no las aporta (de traca, pero solo por eso muy degetero). De hecho del texto lo que se infiere es justo esto último...
Así es. ----------- "Dado que no consta dicha preceptiva verificación de la cabina, puesto que no se ha aportado certificado alguno respecto de aquella, se debe estimar dicho motivo, anulando así la sanción impuesta al recurrente", señala la sentencia. https://www.elconfidencial.com/moto...ar-trafico-coches-veolicidad-radares_2350676/
Pues ahora la duda , tambien muy naturalmente degetera: no se aportan por no tenerlos en vigor o por la pura desidia para todo que suele adornar su comportamiento sancionador?
Un sentimiento me dice que es por no tenerlos en vigor.. pd; El verbo vigere, que puede traducirse como “estar en plena vida”, y el sufijo –or, que es equivalente a “resultado”.
