Noticia Una frase de la Guardia Civil permite absolver a un conductor cazado a 228 kilómetros por hora

Según publica el diario El país...

19 FEB 2018 - 17:29

-----
El tribunal anula como prueba las confesiones del acusado a los agentes antes de que le leyeran los derechos


“¿Sabe usted por qué le hemos parado?”. Por esa frase pronunciada casi a modo de saludo por un agente de la agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, en apariencia inocente —o más bien por el momento en que fue pronunciada— la Audiencia Provincial de Salamanca ha absuelto a Alfredo F. M., el conductor de un Volkswagen Golf que, en junio de 2017, fue cazado por un radar a 228 kilómetros por hora en la autovía A-62 a la altura de Carpio de Azaba.

El tribunal, aunque acepta que el acusado circulaba a esa velocidad excesiva, ha anulado la condena de 1.620 euros de multa y dos años de retirada del permiso de conducir que le fue impuesta en un juicio rápido celebrado en agosto. La principal prueba de cargo contra él fueron precisamente las respuestas vagamente autoinculpatorias que dio a esa pregunta de los agentes, que creía inocua. El conductor temerario, que no viajaba con su abogado, sino que llevaba al lado a su pareja, fue detenido en la misma autovía una hora y diez minutos después de que el radar móvil de la Guardia Civil lo detectara, y a 40 kilómetros del lugar de la infracción. Una carrera ciclista que se celebraba en la zona tenía ocupados a casi todos los efectivos del instituto armado, por lo que no se le pudo parar antes.


En un arcén de la A-62 a la altura de Martín de Yeltes (Salamanca), Alfredo F. M., mayor de edad y sin antecedentes, recibió el alto y escuchó la consabida pregunta: “¿Sabe usted por qué le hemos parado?”. Según relataron los agentes en el juicio rápido, el conductor contestó entonces que “más o menos” lo sabía y que les había visto estacionados en el punto donde tenían el control. También asumió que él conducía el vehículo en todo momento e incluso les preguntó por la posible sanción que su exceso de velocidad —108 kilómetros por hora superior al límite— podría acarrearle.

Sin embargo, no fue hasta después de esta conversación más o menos informal cuando los agentes detuvieron a Alfredo F. M. como presunto autor de un delito contra la seguridad del tráfico y le informaron de sus derechos. Solo entonces el acusado se acogió a su derecho a no declarar ante la Guardia Civil.

Ya en el juicio, en el que estuvo asistido por el letrado Jesús Ángel Lorenzo González, del despacho madrileño Aboga2, Alfredo F. M. negó ser el conductor del vehículo en el momento en que este fue cazado por el radar móvil de la Guardia Civil, y aportó una declaración firmada por su pareja en la que esta aseguraba que ambos condujeron el Golf tanto en el viaje de ida como en el de vuelta. Según el letrado, tras rebasar Carpio de Azaba —según el radar, a 228 kilómetros por hora—, los ocupantes del coche se detuvieron a descansar en Ciudad Rodrigo, donde hubo “un cambio de conductor”


El radar captó la descomunal velocidad, pero no el rostro del piloto. Como prueba de quién iba al volante al pasar el control de Carpio de Azaba quedaban únicamente las respuestas de Alfredo F. M. a los guardias que le pararon. Y aunque el primer magistrado les dio validez en el juicio rápido y sobre ellas condenó al conductor, la Audiencia Provincial de Salamanca las anuló y lo absolvió.


"Interrogatorio e inquisición"
El tribunal de apelación, apoyándose en numerosa doctrina reciente del Supremo, considera que se vulneró la presunción de inocencia del conductor. “Fueron los guardias civiles los que dieron pie al investigado a que respondiese como respondió por medio de la pregunta previa que le hicieron” señalan los magistrados. Según la sentencia, los agentes “iniciaron un interrogatorio, una inquisición, una instrucción o búsqueda de la verdad sobre los hechos (…) que la ley obliga a que, ineludiblemente, vaya precedida de la lectura de derechos respecto del investigado”. Al no haberse hecho así, el resultado de dicha investigación es nulo, afirma el fallo, del que ha sido ponente José Antonio Vega, presidente de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Salamanca.

La anulación de esta prueba hace que el tribunal absuelva a Alfredo F. M en virtud del principio “in dubio pro reo” [ante la duda, a favor del acusado]. La Audiencia, aunque mantiene su convencimiento de que él era el infractor, considera que exigirle que identificara al otro posible conductor equivale a hacerle probar su inocencia para no ser declarado culpable, lo que atenta contra el principio constitucional de presunción de inocencia. Además, sostiene que los 70 minutos y los 40 kilómetros transcurridos entre que lo detecta el radar a velocidad excesiva y es detenido es “tiempo y espacio más que suficiente para admitir como posible (…) que en el momento de la infracción el vehículo pudo haber sido conducido tanto por el investigado, como la persona que le acompañaba, o incluso por un tercero no identificado”.

 

Venga, recopilemos las mejores respuestas al
¿sabe por qué le hemos parado?

Empiezo:
"No me consta"

 

Mi cuñado a un buenas noches contesto: "Solo he bebido dos cubatas y una cerveza" y le dejaron seguir

 

O sea, que si me paran llevando copiloto y me hacen la preguntita en cuestión antes de leerme mis derechos, luego puedo alegar no sé muy bien qué en el juicio? Tomo nota.

Y mira que yo no estoy a favor de la "penalidad" per se de la velocidad, pero ésto es un poco risible para los legos en temas legales

 

Lo veo y lo subo.

Me da el alto un Mosso tras adelantar un colega y yo a un tráiler por el arcén con las motos:

Mosso: Però qué feu, home!

Yo: Mal fet, agent, mal fet

Mosso: ...Vinga va, tireu!

No acababa de pronunciar la "u" y ya estaba sonando el clonk al meter primera Mi colega detrás sin oír la conversación salió enebrando igual que yo, sin coscarse de nada Me llego a dar a la fuga y se viene detrás

Qué libradón!

 

No hay nada como poder pagar un buen abogado para pasarse la "justicia" española por el forro de los coj&·nes.

Aunque claro, si los políticos lo hacen con la corrupción, supongo que es de recibo que de vez en cuando un pepito cualquiera también se beneficie de estas cosas.

Particularmente, me parece absurdo que habíendo la prueba de un radar, estos salgan absueltos, pero bueno es lo que hay.

 

Qué tienen que decir?

 

Pais....

 

La justicia nunca dejará de sorprenderme.

Pues nada, si algún día matáis a alguien sin testigos... llamar a un colega y os mancháis bien de sangre los dos y, cuando llegue la policía, decis que ha sido uno de los dos pero que nunca confesaréis cual así que... que os suelten.

 

Alucino en colorines. Vale que tenemos una justicia muy garantista pero esto..............

 

En este pais para que no te pase nada tienes que liarlas pardas, si tienes una nómina y un domicilio date por jodido como no vayas por “el libro”.

 

Pues a mi me parece perfecto el resultado, si no son capaces de identificar al conductor que espabilen para hacerlo

 

Otra vez iba con mi primo, en mi furgoneta cuando me paran por comerme una línea continua y me preguntan que llevo ahí, y yo sabía que no podía transportar cosas a nadie que no fuera familia por lo de mercancías propias les dije que un dormitorio de este que es mi primo que si quería le enseñábamos el DNI a lo que me dice que a primos no puedo llevarles nada, así que el dormitorio paso a ser mío instantáneamente.
Luego me pregunto por la línea continua y le dije que no solía conducir y me pilló de sorpresa luego me dijo que era vecino mío y sabía que tenía ya miles de kilómetros

 

El radar una horay media y 40km antes fotografió al coche a 208

 

No entiendo, entonces lo mismo podría ocurrir ante cualquier multa de radar notificada en domicilio. Yo que c**o sé quien conducía el coche hace un par de meses....

 

a mi algo no me cuadra.....

 

"Esas cosas las lleva mi mujer"

 

Madremía pero esto es cierto? Hay veces que según lo que resulta en determinadas sentencias pareciera que el Juez quisiera hacerse famoso en vez de resolver.

Osea que se acoge al principio penal "in dubio pro reo" por una simple frase de un agente aunque el propio conductor haya reconocido que sabía que lo iban a empapelar y que a cuanto ascendía el palillazo por ir a 108 por hora mas de lo permitido... vaya tela. Tenía entendido que cuando son multas normales y corrientes y no se identifica al conductor responde de forma civil el responsable del vehículo(propietario); no se aplica por tanto aqui no? Pues ya sabéis, ya tenemos jurisprudencia aquí para correr sin problema... total, es en las multas flojas donde te calzan y es en las sanciones penales donde te libras absurdo todo. El tio del golf debe estar comprando lotería.

 

Pues noe entiendo porque está mal, el dirigirse a él con esa pregunta

 

Entiendo que se libra de la sentencia del juicio rápido, pero no acaba ahí el expediente.

Ahora le pedirán que identifique al conductor y en caso de que no lo haga, la sanción económica se pasa al titular del vehículo.

Al final, como mucho, librará la retirada del carné y los puntos.

 

“El que sabe, Saba” un aplauso, que les den hombre, pero que co*o es esto de detener a una persona por circular por una autovía a esa velocidad y a saber en qué circunstancias de la vía y sin ir bebido o drogado venga hombre que se dediquen a detener políticos corruptos, pederastas, violadores, camellos, y ladrones que los tenemos pululando a pataaaaadas ya tienen bastante distracción como para andar perdiendo el tiempo jodiendo al personal escondidos tras un seto con la foto-registradora

 

No me creo que se vayan de rositas. Hay algo que no cuadra.

Me ha llamado la atención este dato:

"Alfredo F. M., mayor de edad y sin antecedentes, recibió el alto y escuchó la consabida pregunta: “¿Sabe usted por qué le hemos parado?”

Coñe, si va conduciendo ya se supone que es mayor de edad

 

Lo que no entiendo es porque si reconoce que su pareja iba conduciendo a 228, no se la puede encausar? OK él se libra pero el delito de coche circulando a 228 sigue ahí, no? Y si ella lo ha reconocido, pues a darla

 

No lo reconoce ninguno de los dos, yo haría lo propio que me pongan el doble de sanción económica pero no se retira carnet ni puntos a ninguno de los dos.

 

Iba con el Superb de la oficina volviendo de Orense a León:

- Sabe por qué le hemos parado?
- Me lo imagino
- Iba usted a 189Km/h
- Pues menos mal que no me pilló con mi coche, sino esta noche dormía con usted

(Me mira con cara de, ya me ha tocado el gracioso - eran las 22:30)

- Usted sabe la velocidad máxima?
Me quedo en silencio
- Debe usted saberla, se ha sacado el carnet
Sigo en silencio
- 120 no?
- Bueno a ver, 120... Una cosa es lo que diga la ley y otro lo que yo crea
Se agacha y casi mete la cabeza en el coche:
- Mire, si yo tampoco estoy de acuerdo con la velocidad máxima, pero vaya con más cuidado porque matarse ya me ha quedado claro que no dado como conduce, pero puede que se quede sin carnet tal y como están las cosas
- Entonces la multa me la como no?
- Por supuesto, no estaba yo en el radar

Menudo jefe el gallego

Y al final multa sin foto, porque me pararon y notificaron en ese momento; sin aplicar margen y eso que se lo hice saber al colega, pero estaba emperrado en que el radar ya lo lleva incorporado. Si lo llegan a aplicar se me habría quedado en -4 puntos y no -6 y encima me faltaban 20 días para tener los 14

 

igual ya ha preescrito.....

 

Pues me da que es un modo de protesta sobre vacíos legales de nuestros legisladores por parte del juez del caso.

 

Este lo que buscará es lo que la mayoría que conducen coches de empresa y les han pillado demasiado pasados, la sanción económica.

Con el coche de empresa tienes un tiempo para decir quien es el conductor y si no lo haces "todo" se queda en una sanción económica gorda, me suena que alrededor de 1000€