Los coches eléctricos parecen tener poca huella ecológica, pero un estudio reciente sugiere que el impacto ambiental varía bastante según cómo se cargue el vehículo. Los fabricantes de automóviles no dejan de anunciar sus últimas ofertas de coches eléctricos como “de emisiones cero“, pero eso no significa que no tengan un impacto ambiental. La cuestión es que la carga eléctrica crea gases de efecto invernadero y las emisiones no son constantes… Según la Union of Concerned Scientists (UCS), que ha utilizado las necesidades de energía eléctrica del Nissan Leaf como base para hacer una comparación. El resultado, te lo adelantamos (ya que no es nada nuevo ni sorprendente): hay una disparidad muy significativa de los gases de efecto invernadero liberados en el medio ambiente según sea la fuente de la propia electricidad. Los resultados del informe de UCS demuestran que las empresas eléctricas que basan su producción en el gas natural, nucleares, hidroeléctricas o renovables son mejores para reducir las emisiones de dióxido de carbono que las plantas eléctricas que queman carbón (lo dicho, nada nuevo bajo). Los gases de efecto invernadero de las plantas de carbón afecta negativamente a los vehículos eléctricos, que tienen una huella de carbono mayor que el de vehículos compactos con los motores de gasolina más recientes. El desglose geográfico de la generación de electricidad también se incluye en el informe, para identificar las plantas de carbón más sucias de energía en cuestión. Esto es lo que muestran sus resultados: Sólo el 45 % de la población que vive EE.UU. a lo largo de las costas (donde se concentra la mayoría de los habitantes de EE.UU.) tienen unas fuentes de electricidad con las que utilizar un Nissan Leaf emita menos gases de efecto invernadero que los vehículos con motor de gasolina nuevos que consuman 5 litros a los 100. De hecho, el 37% de los estadounidenses viven en regiones donde el impacto de un Nissan Leaf coincide con la emisión de los vehículos de gasolina que consumen entre 5 y 6 litros a los 100 km. El 18 % de los estadounidenses restantes viven en las regiones peores, donde las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas igualan a vehículos de gasolina a partir de un consumo de 6 y 7,5 litros a los 100 (como cualquier compacto de gasolina). UCS asegura que no está en contra de los coches eléctricos, sino que esperan que el estudio aliente a la modernización de las plantas de energía. Sin embargo, parece que hay esperanza, ya que indican que las viejas plantas eléctricas de carbón están siendo retiradas. “Teniendo en cuenta las normas de emisión recientemente introducidas por la actual administración, las nuevas plantas de carbón será mucho más limpias que sus predecesores”, aseguran. Similares resultados son los que han obtenido investigadores de la Universidad de Tennessee (UT), encontraron que la polución producida por los coches eléctricos chinos podría ser más perjudicial para la salud que la de los vehículos a gasolina. Los descubrimientos fueron publicados en la revista Ciencia y Tecnología para el medio ambiente. Chris Cherry, profesor asistente de ingeniería civil y medio ambiente de la Universidad de Knoxville, junto al estudiante graduado Shuguang Ji, enfocaron su investigación en las 34 grandes ciudades chinas donde analizaron las emisiones y los impactos en la salud del medio ambiente provocados por cinco vehículos. El problema es que en China, el 85% de la electricidad que se produce viene de combustibles fósiles, de los cuales 90% viene del carbón. De modo que los investigadores “descubrieron que la energía generada en China para operar vehículos eléctricos, emite partículas finas en una proporción mucho más alta que los vehículos a gasolina”. Las “partículas finas” mencionadas anteriormente incluyen ácidos, productos químicos orgánicos, metales y partículas del suelo o polvo, el cual es también liberado por la combustión de combustibles fósiles. Señalan que, dado que las plantas de energía están en áreas densamente pobladas, las personas podrían respirar más que lo que los coches liberan que de las plantas. Fuente: New Yotk Times, Tecmovia
Evidente, la electricidad no sale de la nada. Y por ahora las renovables son fuentes de energia poco "masificables" o poco "dosificables". La energia nuclear seguia siendo uno de los mejores metodos a medio plazo, mas teniendo en cuenta todos los avances que hay para enriquecer el uranio, que se ha pasado de enriquecimiento por difusion que gasta enormes cantidades de energia (la central de enriquecimiento en Francia esta "alimentada" por 2-3 centrales nucleares solo para ella)...pero ahora hay metodos nuevos como el centrifugo (consumo 1/10 energia) e incluso laser (se dice que 1/100)....eso hace aun mas viable la energia nuclear....pero bueno esto es otro tema. La cuestion es que por ejemplo en alemania donde el 70% de la electricidad procede del carbon...con el cierre de las centrales nucleares debido a Fukushima (segun parece las catastrofes nucleares se pueden contagiar :-&) pues esa cuota tendra incluso que aumentar......ya me diras que ecologico es tener coches electricos quemando carbon....:inoc
... No encuentro un hilo donde preguntaba, si un coche (de los "normales") que gastaba 6litros a los 100kms, podría circular (si fuera eléctrico) 100kms con energía producida con 6litros de combustible...
la electricidad es mala............no me fastidies..................te vas a creer que recargar algo conlleva mas problemas que la gasolina?5 l a los 100 sera 5 de cada 100 coches,cuando los electricos carguen en bases standar entonces lo fliparemos.....sin cables ni nada como el cargador duracell de moviles.......amo los coches pero gasolina paaaaasandoo,electrico limpio,sin ruidos,soplidos y tranquilidad
Eeeeeeefectivamente. Como dice Gulf la electricidad no sale de la nada (aunque algunos piensan que se puede extraer del agua ). Por otro lado, en un estudio serio de impacto ambiental de esa tecnología habría que introducir las baterías (coste en materias primas, contaminación derivada de fabricarlas y posibilidades de reciclaje) ya que las baterías no se fabrican con caña de azucar precisamente. A mi la tecnología eléctrica como solución mixta de movilidad me parece interesante. Pero hay que ver sus pros y sus contras.
De esto ya se habló en el hilo de Gavira largo y tendido, y en otros hilos. El marketing y la publicidad engañosa como siempre al poder de la credulidad (o ignorancia) de las masas. Lo único que hace un coche eléctrico es desplazar el punto de emisión de gases unos cuantos cientos de kms, hasta la central más cercana, pero el hecho de no tener tubo de escape genera esa falsa sensación de emisión cero. Además es de lógica pensar que si un vehículo necesita una cantidad determinada de energía para recorrer la misma distancia que uno de combustión, la energía generada en el origen debió ser muy superior dadas las pérdidas que se generan siempre en el transporte y transformación de cualquier tipo de energía.
Efectivamente, pero ahora pensadlo bien, dónde vivimos? En las ciudades. ¿de donde interesa que se vaya la contaminación? De las ciudades. ¿que la contaminación se va a otro lado? Sí, desde luego no es una medida definitiva, es medida de contención, un parche que permite ganar en salud y calidad de vida. Hay que ir pasito a pasito. Si en las ciudades se reduce la boina (no me digáis que son fruto del marketing), yo me doy por contento. Cuando sea imperiosa la necesidad de pasar de gasolineras a electrolineras, las que mandan seguro que invierten en otras energías más limpias.
En un foro temático no es noticia Mario, pero ya lo lanza "The New York Times", es evidente que no es lo mismo tener a 100 tíos reposando después de una fabada en 10 m2 que dispersos en los Picos de Europa. Graciosas son las subvenciones y penalizaciones...
Qué patinazo más desacertado de la Merkel con las nucleares por culpa de cuatro perroflautas greñosos que piensan que se puede mover un país con cuatro molinillos de viento... :fs:
Asi a la postre lo veo yo (sin minimizar el tema de fabricación) . Por lo demás, la comparacion (en las costas de USA, encima atascadas de norte a sur ) con coches que consuman 5 litros a los cien me parece un poco de los mundos de Yupi.
Hay casos puntuales en que puede ser muy interesante. Pensemos un ciudadano californiano (en el sur hace mucho sol) que tiene una pequeña moto eléctrica que recarga íntegramente con placas solares que tiene en su casa. En ese contexto sí que podemos hablar de "emisión cero". Y lo entrecomillo porque fabricar las placas y las baterías son actividades de cuya limpieza tengo mis serias dudas.
A corto plazo sí, pero a largo no lo sabemos si esa contaminación inicial queda amortiguada al cabo de años...
Efectivamente. No sólo eso. Controlar 1 gran foco de polución es mucho más sencillo que controlar 1 millón de pequeños focos (tubos de escape). El día que el gran foco pueda sustituirse por otro menos contaminante, se sustituye y ya está. Con los pequeños focos no puedes hacer eso. El problema, por llamarlo de alguna manera, es que nos están vendiendo que los coches eléctricos son la solución para el calentamiento global, y que casi se ponen a plantar árboles cuando no los conduces. En fin, hay que vender..
Source: efficiency of fuel and electricity production processes based on the 'Well-to-Wheels Analysis of Future Automotive Fuelsand Powertrains In the European Context' study by JRC-EUCAR-CONCAWE (V3, November 2008) (http://ies.jrc.ec.europa.eu/uploads/media/WTW_Report_010307.pdf)
La solucion es mejorar la energia nuclear y mandar a la M a los combustibles fosiles. Ademas los reactores nucleares son buenos ya que si hay una invasion alienigena el jefe maestro los sobrecargara para acabar con ellos. FUSION NUCLEAR. y energia limpia, constante , y barata para todos
Producir corriente eléctrica, contamina. Los "anti-eléctricos", ¿pensasteis en la contaminación que requiere extraer el petroleo, transportarlo, refinarlo y volverlo a transportar?.
El tema esta en el "coste de oportunidad" y aho viene lo real: Producir Algas y Cereales contamina? NO, encima recicla co2, pues a producir biodiesel a saco...
Es que no se enteran... si el coche electrico no se carga con energia obtenida de placas solares o molinos de viento... estamos en las mismas. Es como si le pones en el maletero un "generador" de gasoil al coche electrico :mus-
La clave del post no va tanto en demostrar que los coches electricos contaminan mas....sino como segun que fuentes calculen el impacto ecologico salen unos datos u otros. Al final lo que hay que hacer es una media entre estudios que dicen una cosa y estudios que dicen lo contrario No obstante los datos de la tabla que pones hay que saber interpretarlos...porque en la media de la UE tenemos al segundo pais mas poblado de Europa con toda su produccion tirando de energia nuclear. Y no es extrapolable a por ejemplo Alemania donde el 75% procede del carbon.
El otro día estube leyendo un artículo en donde muchos químicos y personas de ese mundo, aseguran que el petróleo nunca fue de origen fósil, sino mineral... explicaban el por qué, etc... ahí dejo la cosa.
Y cuanto mas sabes mas ridiculo es todo. Un buen amigo trabaja en EON en temas nucleares y me cuenta casos de conia. Como por ejemplo hay una central nuclear en Austria que estaba completamente acabada a falta de cargar el combustible....hubo moratoria y no se llego a poner en marcha. Ahora la utilizan para entrenar personal. Y lo mas comico, la central estaba completamente acabada con el tendido electrico claro, lo cual no es barato...pues para aprovecharlo a 2 km hicieron una peazo de central de carbon, con un par..... Desde luego que no entiendo las criticas/miedos a las centrales nucleares de 2° y aun menos de 3° generacion....pero claro eso la gente ni lo sabe.
Hola: Lo bueno es la combinación de varias fuentes, como ejemplo: https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html Cerca de 20% de origen nuclear y el mismo nivel de eólica. Ambas tienes que evolucionar y la sociedad tiene que asimilarlas.
que poético,5 dias de blanco y ya empiezan los problemas con el negro este,jajaja. comienza la guerra contra las alternativas.(aunque tiene su razon).la energia no nace en las hojas,se crea contaminando otros puntos. personalmente..me incomoda la energia nuclear,pero es la alternativa quizá mas viable y barata para una sociedad devoradora de megawatios
Yo los coches eléctricos los veo genial,pero ademas de ser carisimos,esas baterías llegara el momento de que se tengan que sustituir,su reciclaje seguro que ecológico no es,ni decir tiene que la autonomía de estos coches es de risa.
. pues si..y nadie dice donde van a parar las millones de baterias con sus gentes supercontaminantes despues de su uso.