¿Alguien me explica porqué un BMW 645 ci, solo puede a circular a 120 km/h y hace más de 30 un seat 600 también podía a 120 km/h ( que casi era su velocidad máxima) por unas carreteras 30 años menos avanzadas? Es ilógico que todo avance , la tecnología, las carreteras, todo,, menos los limites de velocidad, el actual de 120 km/h lo impusieron en 1972 ( me parece) y todavía está vigente , habiendo coches inimaginables para los de 1972 y carreteras igualmente inimaginables para los automovilistas de 1972, en definitiva, está obsoleto el límite de velocidad, y encima nos minan las carreteras de radares, por si se nos ocurre poner nuestros vehículos al 50 por cien de su rendimiento.
Estoy de acuerdo, yo creo que para una autovia podian poner una velocidad recomendada de 180 sin ser arriesgada...
No se las demas autovias, pero por las que yo me suelo mover, bueno menos algun tramo de m.40, tan bastante bien para ir a esa velocidad, yo suelo ir a 140 y sinceramente me parece que vaya parado...
Pero si estan en buen estado, seguro que con limite de velocidad a 180 habian menos accidentes, lo digo en serio
Buenas noches: Yo creo que los mismos. Bajarían los de conducción desatendida pero aumentaría alguno por alcance o invasión de carril contrario (adelantamientos por la pereza de no pisar el freno....).;-)
eso ya pasa ahora, y se supone que vas a 120, y pasa bastante, algun desgraciado me ha dado mas de un susto por querer meterse a la izquierda, estando yo a su lado...
A 180 con los margenes de error de los radares y cuentakilometros se podría ir a 200 sin que te pillen, yo lo veo excesivo. Actualmente creo que el límite para que te multen está en 141 Kms/h, si subieran el limite a 140 se podría ir a unos 160 sin problemas y esto si lo veo coherente...
,, mi opinion es que se podria poner como velocidad recomendable pues 120km/h pero como velocidad maxima pues dependiendo del estado de la carretera ,que muchas en nuestro pais no cumplen para que sean seguras,debido a un mal afaltado,desnivelaladas con el peralte favor de la fuerza centrifuga,que conosco algunas y otras medidas de seguridad.:supz: Pienso que para eso hay expertos que deberian ver en que carreteras se podria ir a una u otra velocidad!! pero claro eso es dedicarse mucho y gastarse bien el dinero del contribuyente en hacer carreteras seguras. Y despues que cada conductor sea consiente del coche que tiene y en que estado lo tiene,que esa es otra!!
Buenos días: Esto es por la subida de precio del petroleo, como la aparición de los límites de velocidad en este pais en el ´74. Quizás, Pere Navarro, no lo sepa.
A mi me hacen gracia las estadisticas de sinestralidad. El porcentaje mas alto son por exceso de velocidad. Y yo me pregunto...que criterio se sigue para determinar el motivo del accidente. Porque cuando no saben que ha pasado culpan a la velocidad. Esta claro, en parado, no hay accidente posible!!!! Un saludo. P.D. En alemania hay el doble accidentes y la mitad de victimas mortales. El tiempo de atención al siniestro es tres veces mas rápido.
he leído el otro día en la prensa que también lo hacen por ahorro energético, para que España no tenga que comprar tanto petróleo (aparte de por otras muchas cosas claro...). A mí no me parece mal que pongan límites, y que sean estrictos con ellos pero, sólo donde haga falta (como hacen en Alemania, que el índice de accidentes es el menor de Europa)
yo creo que si se gastasen la pasta que se gastan en radares, en arreglar las carreteras, otro gallo cantaría.
Yo tambien opto por los 180 siempre y cuando mejoren las carreteras que tenemos ahora.. En carreteras como las radiales, M50, y similar ir a esa velocidad es darse un paseo ;-) NO ocurre lo mismo en la NII, NIV, algunos tramos de la M40 etc.... Pero sinceramente, podemos seguir soñando que es gratis ;-)
Eso de los motivos de accidente es la leche Accidente grave por exceso de velocidad en las noticias " La velocidad es la causante del 60 % de los accidentes" Otra noticia un conductor ebrio " el alcohol es el causante del 55% de los accidentes" Otra se queda dormido " La falta de sueño es la causante del 40% de los accidentes " y asi seguimos sumando la distracción al volante 63% , Hablar por el movil 62% etc, a mi me sale más del 100% y eso que no cuentan lo de MALA CARRETERA, FIRMES DESLIZANTES, GUARDARRAILES ASESINOS, CARRETERAS SIN ARCEN, MALAS SEÑALIZACIONES, Pero esque por esto ultimo no nos pueden multar y si les cuesta dinero a ellos.
A 180 me parece una burrada, porque lo malo es que poniendola a esa velocidad, siempre nos gustaria rebasarla, como ahora. Pienso que a 150 estaria bien. Saludos
NO me gustaría encontrarme con , P. Ej. Renault 18 del año 83, con las ruedas en las últimas, muelles de bolígrafo como amortiguadores, etc, por la misma autovía que yo, a 180 Km/h. Lo malo, es que aún no han prohibido la circulación a coches de los años 70-80, que haberlos, los hay y tienen que compartir las carreteras con los demás. Por otra parte, el señor que tenga un pepino de 300 cv. o más, estará a hora mismo posteando en otro foro, que una velocidad "normal" para lkos coches de ahora, serían 220 km/h. No nos estra en la cabeza, que TODOS TENEMOS QUE CIRCULAR POR LAS MISMAS CARRETERAS. Creo que 140-150 km/h, sería una velocidad asumible para los coches modernos, pero ¿que hacemos con los demás? Lo ideal, sería que todos tuviéramos la suficiente cabeza para circular a la velocidad idonea para nuestro vehículo. Pero también tenemos derecho a una vivienda digna, un trabajo,... ¿YYYYY? Pues eso. ;-) Salu2
Aunq lleves un serie 6, como un seat 600, las normas de velocidad son para cumpliralas todos, sin discriminaciones. Aunq yo también estoy de acuerdo con la mayoria d los posts. Hoy en dia la velocidad máxima de 120 en autovias/autopistas me parece ridícula. Tampoco es pasarse, pero poner un 140 seria de lo más acertado.
estoy contigo bemeta. el tema de la velocidad es bastante complicado, nosotros tenemos un bmw que rebasa con facilidad los 180...pero que pasa con los demas coches?? yo ademas del bmw, tengo un 106 que si quiero le puedo poner a 160km/h pero me jugaria la vida ya que ni tengo frenos ni estabilidad para mantenerlos. hay que ser razonables yo pondria una velocidad de 140 km/h que es una velocidad buena para viajar y no entraña peligro. salu2
yo tambien opino ke arreglen la carretera y se dejen de tantos chismes de esos . Me uno a la brigada anti-radar un salu2
muy clarito;-) q bonito aquello escrito de q adecuaremos la velocidad a las circusntancias climatologicas...osea dependiendo de la responsabilidad de cada uno...pero como no todos tenemos la misma, la advertimos de distinta manera....en fin q controlamos hasta q dejamos de controlar yo bajo mucho a cadiz desde madrid y el record en llegar lo tengo con mi primer R5....claro q tenia 20 años :supz: