Prueba del Civic 1.4: otra mas contra el downsizing.

Buenas gente,

revisando las pruebas pasadas del genial blog de Arturo de Andres, Curvas Enlzadas he encontrado una sobre el nuevo Civic 1.4 100 cv.

http://blogs.km77.com/arturoandres/6332/prueba-de-consumo-141-honda-civic-1-4-i-vtec-100-cv/

Pues bien, para ser un "obsoleto" bloque atmosferico monoarbol con distribucion variable (pero no continua) e inyeccion indirecta ostenta el record de consumos, dejando a parte los modelos hibridos o con desconexion de cilindros. Un ejemplo

Tanto por peso como por potencia el Toledo es el mas similar. Para que la prueba fuera completa estaria bien saber las prestaciones de ambos coches. No obstante dudo que haya una diferencia aplastante...

 

Por cierto buscando datos del 1.2 TFSI me estoy encontrando pruebas interesantes anti-downsizingo como la del Mazda 3 2.0 120 cv contra el Skoda 1.4 TFSI...

http://www.auto-motor-und-sport.de/...ceback-kompakt-und-klasse-7789012.html?show=3

 

Y no solo el dato del consumo, tambien hay que añadir el ahorro que da la fialbilidad de un sencillo atmosferico

 

Tengo varias comparativas del mazda 2.0 tanto en 120 como en 165cv y en las 2 saca mejores consumos que los douchuminizados de la competencia , incluso mejora el 120cv el consumo de tricilíndrico de ford el 1.0 ecoboost de 125cv, del cual no solo mejora sus consumos si no que también sus prestaciones, dando el mazda 140cv

 

Un motor no suena a motor hasta que no llega a 2.0... y si es 3.0, suena MEJOR! Si les hubiese dado por la moda Upsizing...

 

Como ya te he dicho muchas veces Edu....hay formas y formas de hacer Downsizing....lo puedes hacer mal y no conseguirás mejorar a los mejores motores clásicos de la competencia....o puedes meter toda la carne en el asador y darles un repaso

La prueba esta clara. Que Honda es un especialista en hacer motores atmosféricos de alto rendimiento es un hecho. Que un compacto ligero con un motor poco potente y de baja cilindrada unido a un desarrollo bien ajustado(que no largo ojo!!!) puede consumir poco es lógico. Que el Honda consiga ser de los mejores es un puntazo a su favor.

Pero seamos serios. Las prestaciones de ese coche son paupérrimas!!! Consume poco porque es un cepo!!!. Y más comparado con motores de 120-140-Reales que andan mucho más!!

Y encima se demuestra que cuando se hace el downsizing en condiciones, tenemos un motor con 140cv y prestaciones a otro nivel de ese Cívic que encima es capaz de batirlo por medio litro de media en la misma prueba (Golf 1.4TSI ACT)....así que no me digas que el Downsizing no funciona....que me da la risa...

Por cierto....yo no quiero un motor como ese del Cívic en un compacto ni regalado!! Por mucho que no se rompa o consuma poco. Ya no me gusta la forma de entregar la potencia en el 1.8 140cv....y en este todavía peor:

"Nada tiende particular, por lo tanto, que un fuerte repecho (más del 12%, desde luego) que hay en nuestro recorrido tuviese que subirse en 3ª, con una caja de seis marchas; una 3ª, eso sí, que sigue siendo más larga que la correspondiente del veterano Seat. Pero a pesar de tener que manejar con continuas bajadas a 5ª, y frecuente recurso a 4ª, el consumo obtenido sigue estando por debajo de los 7 litros de gasolina. Ideal para quien disfrute de este tipo de manejo, con una conducción entretenida y una mecánica (esto es muy importante) libre de las complejidades y posibles problemas de envejecimiento en los componentes muy sofisticados de motores más modernos que en muchos casos consumen más, incluso estando nuevos."

No gracias....paso de tener que meter 3a con el motor a 5500rpm para subir en condiciones un repecho del 12%....o lo que es lo mismo....uno del 7-8% cargado y con el climatizador conectado...me da igual que no suba el consumo o que el tacto del cambio sea inmejorable.....en un MX-5 o un GT-86.....vale...en un compacto polivalente....todo para ti!! A mi dame un turbo, o incluso un diésel si de no gastar se trata.

 

Yo no cambiaria un 1.2 tsi (que gasta poquisimo y con mucha potencia a bajas vueltas) por este 1.4 atmosferico por muy poco que gaste.

 

Es mejor tener un buen equilibrio entre consumo y prestaciones que los diesel y la nueva hornada de motores de baja cilindrada turbo gasolina dan. Que este tipo de motores que sacrifican cosas para ganar en otras. Del civic he tenido la oportunidad de conducir 2. El 1.5 e de 90cv de hace unos años de consumo bajito pero en repechos y conduccion rapida a tirar de 4° y 3° en quinta es que se moria. El otro civic el 1.8 de 140cv siendo correcto da la sensacion de tener menos caballos.

 

GUlf, yo tengo ese 1.2 y de consumir poco no tiene nada. Cierto es que le aprieto bastante

 

Yo cuando cojo el a1 1.2 tfsi de una familiar le saco consumos de 7-7'5l a muy buen ritmo. A velocidades legales puedes mantener la media a 6l sin dificultades.

 

He ahi el quid de la cuestion. Para el que lo aprecie.

 

pues yo ahora estoy en unos 400km por 45L de gasolina, ósea sobre 11L o algo así, llevo 1 mes sin el coche y no lo recuerdo bien pero por ahí anda

 

El "downsizing" es un engañabobos.
Una de las grandes mentiras del siglo XXI.

 

Dos válvulas por cilindro y a correr.

 

Para algo está el cambio de marchas.
Es un humilde 4 cilindros de 90cv, ¿qué esperas?

 

Y esta es la perla de alguien cultivado sin duda...

A mi no me engaño nadie, sabía lo que compraba, para que lo compraba y ha cumplido y cumple con creces con lo que prometía....así que yo no veo el engaño por ningún lado.

No cambiaría el motor de mi coche en mi mismo coche por un equivalente 2.0 16V, por un 2.3V5 o por un 2.4V6 por poner motores equivalentes de VAG ni aunque me regalasen la gasolina a diario!!(y fíjate que estoy sacrificando una de sus grandes ventajas ya....). Con eso te digo todo.

 

Ahora mismo me vienen a la cabeza varios "humildes" 4L de 90cv que solucionan esas situaciones sin tener que estar encima del cambio permanentemente en cada repecho, recuperación de velocidad etc....mucho más aptos para un coche de corte turístico y polivalente...

 

Los motores Skyactiv de Mazda sí que tumban el downsizing por completo.

 

Pues por esperar un minimo de vidilla no considero que el coche tuviese mal motor simplemente una relacion de marchas terrible. Por comparacion el 1360 de 75cv de mi peugeot 206 daba mejores sensaciones en conduccion que ese coche y no es que fuese un bolido.

 

El problema es que para l@s "llevacoches", no conductores, la cifra del consumo es muy atrayente.
Encima presume de motor "moerno", que no eficaz.

 

A mí se me ocurre una solución aún mejor:

 

Es que esperar vidilla con 90cv, es engañarse. A no ser que el coche pese 700kg.
El cambio está para usarlo y sacarle partido al motor.
La gracia de un motor pequeño es poder jugar con el cambio para sacarle partido.

 

Efectivamente. Otra pieza de adorno para muchos llevacoches.
Ya que lo utilizan, 2ª a 20, 3ª a 40, 4ª a 60 y 5ª a 80, y se olvidan.

 

Y con este cambio automatico de la prehistoria no solucionas nada... Prestaciones aun peores y consumos elevadisimos.

 

Con los TFSI ni es necesario apurar tanto

 

Eso!!! como vamos ya de por si "sobrados" de potencia y par....le hacemos tirar de un convertidor de par con desarrollos más largos todavía....una solución cojonuda si señor!!!

 

Macho, es un ejemplo...
He puesto la primera imagen que he pillado de google.

 

Los excelentes DSG de 7 marchas @BMW E34 aun no conoce su existencia

 

Ya es dificil pillar esta imagen como la primera de google, escribes DSG y salen un monton de fotos