a4 2.0 tfsi 190 cv STronic: Diesel BYE BYE!

Si y no, estás comparando un gasolina atmosférico puro, con un diesel turbado. Yo estoy en tu misma tesitura, hago más de 35.000 km al año, y como sigan así de parejos los precios, me planto en un 4 cilindros más turbo. A velocidades mantenidas el gasto de combustible no se dispara.

Será porque me acabo de cascar 500km por Alemania entre Hamburgo-Hannover-Berlín, con un 1.6 tdi que no andaba ni aunque lo tirases por un barranco.

 

Si pero un gasolina atmosférico de 3.7 litros 6 cilindros en "V" y 320cv....que no hablamos de un "cepo". Al coche chicha no le faltaba, si le apretabas y usabas el kick-down andaba más que el diesel....pero jodo, a un precio en consumo disparatado. Y en ese tipo de coche no necesito ese "diferencial"...porque el diesel anda más que de sobra, es agradable de usar y consume mucho menos.

En el roadster sin embargo no querría el diesel ni en pintura... ni el 7G-Tronic tampoco....pero es que es un concepto de coche que no tiene nada que ver.

Conozco las virtudes de los downsizing turbo, te lo aseguro! tengo un Golf 1.4TSI TwinCharger de 160cv....y he tenido muchos diesel en casa a la vez. Pero en cierto tipo de coches, como te decía, el gasolina equivalente se dispara....sin aportar nada que valore y que merezca ese sibrecosto.

 

La muerte del diesel??jaja
Cada uno que este contento con lo que tiene.

 

8. Con la escusa de la liada del grupo VAG, van a limitar el uso del diésel en las ciudades. Esto sí puede hacer que se desplomen las ventas del diésel.

Con respecto al punto 6..., hay excepciones. Por ejemplo, el Octavia RS es mas caro en versión gasolina que diésel, unos 300€ de diferencia (la versión 230 sube 2k € pero tiene más extras), aunque en este caso, la versión diésel es de 180cv y el gasolina de 220cv (o 230cv en la versión RS 230)

PD: Yo también iré a por gasolina en mi siguiente coche.

 

Uffff, yo creo que pocas veces hay excepciones. Y cuando las hay es porque la diferencia de prestaciones es abismal. Como es el caso de los Skoda RS. El TDI 184cv es un coche rápido, de 28.1-28.2s en los 1000m con salida parada, pero es que el 2.0TSI es un misil que está a otro nivel, hablamos de 26s en esa maniobra. Vamos, que el TSI fríe al TDI en prestaciones....

Para comparar en igualdad de prestación , se basta y se sobre el 1.8TSI de 180cv que no está disponible con acabado RS, pero si es casi 4000€ más barato. O a igualdad de precio te lo llevas alicatado hasta las orejas con acabado L&K.

Es lo mismo que me pasaba a mí con el TDI 170cv.....y el rival prestacional que era el TSI 160cv no el GTI de 210.....

 

Me salen esas cuentas. Correcto todo... 3500€ más en 10 años! Ponle más, 500€ al año... 800 si quieres por disfrutar de un gasolina en lugar de un diésel! Quién quiere un diésel? No hay color.

He estado 2 días con el Giuletta 1.4T 120 de mi hermana y para mí no hay color si haces menos de 20.000 kms al año.

 

Tienes razón en mucho de lo que dices. Yo simplemente digo que de ese consumo homologado a la realidad hay un gran trecho, y que justamente me sorprendió ese motor por lo contrario.... podía llegar a consumir mucho de 150 km/h para arriba (que es bastante habitual para la gente que hace largos trayectos, no hacía falta ir a 200) o si te pesaba el pié, para lo "pequeño" que es y para lo poco que anuncian que consume... y sin ser un partecuellos en prestaciones.

Evidentemente ese consumo está muuuuuy maquillado, y como en las emisiones, no me extrañaría que el VW entrara en "biomanán mode" para esas pruebas...

 

Esto es justo a lo que me refería.... a esos TFSI como los saques de sus condiciones "optimas" para homologación y toda la pesca, a la que les exiges tragan muuuucho para la cilindrada que tienen.

 

Hombre, si te sirve de algo....yo tengo un Golf 1.4TSI 160cv desde hace 6 años y pico....y el coche si le exiges los 160cv chupa ni más ni menos que lo de un coche de 160cv....Sin más. La ventaja es que cuando no los exiges permanentemente....y te aseguro que un crucero de 160 para el coche es coser y cantar....baja bastante de los 10 litros....he hecho viajes de más de 900km con medias finales de puerta a puerta(nada de resetear en autopista ya lanzado y a temperatura de servicio) de 125-127(incluyen paradas a comer, repostajes, peajes y cruzar Madrid...) lo que implica cruceros de 160-170 con alguna estirada para sacar esa media final....y el consumo en esas condiciones está entre 8.9-9.3.....para que te hagas una idea, mi consumo medio de lápiz y papel en uso mixto los últimos 80-90.000km está en 7.6X litros....y ese no está maquillado de ningún tipo.

 

Pero estarás conmigo en que un 2.0TFSI de 200cv reprogramado como el de @Alfa156 que con una simple Stage 1 se planta en 260-270cv tiene poco o nada que ver con un 320d 150 reprogramado que se quedaba en unos 175-180cv de aquella. Es que el nivel de prestaciones no es ni parecido!!! De acuerdo que chupa una barbaridad más en circuito extrayendo todo su potencial, pero es que ese potencial de más marca una gran diferencia!! No estamos siendo justos con los motores de gasolina si los comparamos en consumo en circuito contra un diesel menos bastante menos potente y nos quedamos ahí...

Crees que un atmosférico de 260-270cv equivalente a ese 2.0TSI reprogramado no se acercaría a sus consumos en circuito??

 

De todos modos, aquí se está mirando desde nuestra postura friki amante de coches potentes y de grandes prestaciones.

Pero a la mayoría de la gente le impora un pimiento el comportamiento y prestaciones de su coche en el circuito del Jarama y más su consumo, cuando se dedicar practicamente de ir de A - B a diario y ni saben lo que es adelantar en una secundaria, se mira la aguja del consumo por encima de otras cosas de ahí mi postura en cuanto a la "factorización" de Audi en homologar consumos que es a donde quieren ir o llegar, puro marketing.

 

Algunos habeis comentado las diferencias en la sensibilidad del consumo entre diesel y gasolina. Antes de nada decir que esa sensibilidad en los gasolina existe indudablemente debido a su propio principio termodinamico y por ejemplo lo posibilidad de funcionar con mezclas ricas con lambdas menores que 1.

Al comentario de @Alfa156 habria que matizar algunas cosas. El uso habitual si que puede presentar condiciones similares de requerimientos (lease potencia media). En cambio en circuito el "dar cania" no significa que ambos casos sean comparables. Porque no es lo mismo exiguir 250 cv que 180. El consumo por webs deberia ser un 40% superior en el primer caso porque la potencia exigida es mayor (repito, habria que verlo en terminos de potencia media). Una forma de comprobar la diferencia entre conduccion normal vs circuito entre dos coches seria por ejemplo tener dos coches iguales, por ej. el TT 2.0 TFSI y otro TT 2.0 TDI. Y en la prueba de circuito hacer que el gasolina "siga" al diesel para igualar el nivel de "requerimientos".

@dani2 ha comentado sus impresiones entre un Infiniti gasolina de 320 cv y el diesel de 238 cv. Tu mismo dani, has comentado que cuando se comparan equivalentes hay que fijarse en las prestaciones. Muchas veces no nos damos cuenta que un coche mas potente consume mas porque, aunque creamos que no, conducimos diferente con mayores aceleraciones. Sobre las dudas que tienes con un futuro SUV, lo cierto es que si lo combinas con un roadster como si tiene una caldera de vapor Yo para uso ludico seguiria prefiriendo un por ej. X1 25i que un 25d y creo que las diferencias podrian ser asumibles.

 

Hola
Me parece acertado lo que comentas.Esta misma semana relataba el director de una conocida revista del motor que la diferencia real en consumo ,a igualdad de potencia,entre diesel y gasolina equivalente, es de un 30 % .A unos les podrá interesar mas o menos o gustar más o menos pero la realidad es esa.
En mi caso concreto, viajes largos de autopista con tramos pie a tabla fuera de España, esa diferencia todavía es mayor.
Luego entran en consideración otros factores,desde luego,pero la realidad es irrefutable.Para un uso fuera de la ciudad medianamente intensivo el diesel sigue saliendo rentable.

Saludos

ps:lo cual no quiere decir que mi próximo coche sea diesel pero tampoco que no lo sea.Soy capaz de disfrutar de los dos combustibles....

 

Esta pedantería sintáctica ahora mismo no procede, pero bueno, si te hace sentir mejor contigo mismo...

 

No Alfa, la diferencia de consumos entre circunstancias en muchos casos responde a la diferencia de potencia usada. Es decir si tienes un coche de 150 cv es normal que en el dia a dia le puedas exiguir casi todo el potencial, por poner numeros digamos que en un recorrido diario se le exija una potencia media de 80. Por tanto este coche tendria una reserva de otros 70 cv.

Si hicieramos lo mismo con un coche de 250 cv, la potencia media en el mismo recorrido seria igual de 80 cv, pero la reserva de potencia seria en este casi de 170 cv. Por tanto si en este coche usamos toda la reserva de potencia disponible la diferencia de consumo sera mayor.

No obstante repito que no niego esa mayor diferencia en los gasolina, sobre todo en los "downsizing" donde la diferencia entre cargas bajas y altas son parte de la idiosincrasia del motor e incluso parametros de disenio. Por ejemplo del S85 (V10 pa'los amigos) decia que consumia igual se hiciera lo que se hiciera...es decir, mucho.

 

qué razón tienes, lo peor es la redundancia gratuita, si dices "mezcla rica" sobra lo de lambda < 1 ..

 

Joer, como no controlo ni de economia, futbol o calendarios mayas, dejame ir de "sobrao" en un campo del saber que controlo mas o menos.

 

Estáis en plan toca-eggs, no me calenteis que puedo ser aún más pedante. Juass