A la espera del evento del próximo lunes donde escucharé a “la otra parte”, esta semana he estado bastante metido en el tema Majorana 2.
Es un tema tremendamente complejo que solo se puede explicar desde la física teórica (materia condensada); pero a grandes rasgos promete corrección de errores sistémica. Es decir, el sistema se comporta de manera orgánica como una malla topologica equivalente a los códigos de superficie que el resto de alternativas se ven obligadas a implementar de manera artificial.
Un código de superficie es una “matriz 2D” de cúbits que permite identificar y resolver errores de manera colectiva; el estado global se preserva porque los cúbits de la malla son capaces de resolver inconsistencias de amplitud y fase mediante códigos estabilizadores y cálculos de síndrome.
Microsoft haría algo "equivalente" a esto de manera natural por la propia estructura del condensado y la relación entre los modos Majorana que se comportan colectivamente como fermiones. Es decir, la información está distribuida entre los modos de forma orgánica, y por ende colectivamente protegida “de fábrica”.
Hasta aquí todo bien y se entiende porque el revuelo. Si esto fuera así tendríamos algo completamente rompedor. Entonces ¿Qué está pasando?
He tenido ocasión de discutirlo en profundidad con una persona de primer nivel en la materia de implementación física de computadores cuánticos en nuestro país. Y esta persona ha sido categórica.
1) Microsoft se ha columpiado.
2) Una empresa más pequeña que hubiera actuado así seguramente ya habría desaparecido.
El resumen es que lo que digo arriba no está demostrado. No se sabe si es viable implementar un cubit en modos de Majorana. Se cree que seguramente se puedan hacer pruebas en laboratorio modelando estados de la base computacional; pero eso no es un cúbit.
Un cúbit requiere poder representar estados de la base computacional y también requiere poder ser manipulado con un set de puertas lógicas, alterando su rotación en todos los ejes de la esfera de Bloch. Microsoft sólo tendría resuelto el eje Z (computacional); pero con eso no hacemos nada.
Si hubieran anunciado el logro de manera formal, con un artículo y una metodología replicable y verificable, sería otra cosa totalmente distinta; pero es que esta peña está diciendo que tiene un “chip cuántico”.
No hay por dónde cogerlo en palabras de la gente que he leído y con la que he hablado.
Disculpad el tocho y el lenguaje; pero como hemos comentado alguna vez es muy complicado hablar de estos temas sin entrar en el formalismo.
www.elperiodico.com
