Audi alcanza la producción de seis millones de vehículos con tracción Quattro

El quattro aporta otra forma de conducir, otras sensaciones y otro aplomo diferente, que se siente en todas las circunstancias y en todo momento, mojado, nieve, asfalto sucio o con graba, y en seco con buen asfalto.
La bobería de que solo en nieve, y para qué si prefiero gomas de invierno... (es que al quattro no se las puedes poner), no es más que el repetido y manido despropósito de los Talibanes.
No entiendo tantos fanatismos. Nos pueden gustar más unas marcas que otras, podemos estar más acostumbrados al estilo de conducción de un tipo u otro, pero creerse que solo una marca o un tipo es la más chachiguay y estar siempre con la chorrada despreciativa, solo demuestra el nivel de inteligencia de algunos.

Los anti Haldex, me gustaría ver algún listillo intentando desestabilizar un A3 quattro o un S3. Seguro que es más fácil que se te vaya un Serie1.

Me hace muchísima gracia cuando se habla negativamente del márketing de la competencia, cuando BMW es puro márketing también.
Son empresas superventas, y le venden un trasera 116d como el sumum de la deportividad hasta a la viejecita que entró por equivocación en el concesionario.
Marcas como BMW, Audi y MB, tienen muchas cualidades tecnológicas que diferencian sus coches del resto, pero vender es otra cosa.

PD: he cogido muchas veces BMWs de más de 200cv, mi hermano sin ir más lejos siempre ha tenido BMW serie 3 y 5 que he cogido cientos de veces. Son buenos coches, con muchas virtudes, pero las diferencias son más de gusto que otra cosa.
PD2: todavía no he visto a nadie poseedor de un BMW hacer esos fantásticos pasos por curva superrápidos... pero estampados en curvas si que he visto unos cuantos, o que les cuesta salir de la rampa del garaje con 4 gotas que caen.

 

Aun asi tengo mis dudas, mas de 150cv no creo que hagan falta en una rotonda o nacional lluviosa.

 

Luego está como actúe el 4x4 los hay mas deportivos y los hay mas conservadores . Audi salvando los mas extremos los normales tienen un planteamiento muy burgués luego la colocación del motor se nota mucho al entrar en el viraje. Y claro el Subaru aparte de tener un 4x4 mas complejo y eficaz que BMW y Audi tiene un 4 cilindros bóxer colocado muy abajo . Luego el BMW coloca sus motores mas retrasados que mejora la entrada en viraje respecto a otros coches con motores mas adelantados. Estos detalles hacen que unos 4x4 se noten muy distintos a la hora de conducir.

 

Si para ti es lo mismo tracción delantera que 4x4 con hasta 85% de par en trasera... te daría igual delantera que trasera.

 

Yo tengo un botón en el RAV4 que activa el 4x4

 

Los coches de hoy son muy pesados. Aguantan muy bien el tipo en curvas rápidas de autopista pero en curvas lentas como tu dices se les atragantan . con el a5 de mi viejo va fenomenal en autovia pero en carreteras lentas es muy torpe comparado por ejemplo con un 405 mi 16 de hace 20 años, que en tamaño no es mas pequeño , pero si mucho mas ligero. Lo comparo por que la carretera por la que fui con el coche de mi padre a probarlo es una comarcal del bierzo estrecha muy sinuosa con asfalto liso pero típicas de esa zona con muy poco agarre. Por que era esa carretera por la que yo iba a currar durante un tiempo con un Mi16. Por esa carretera el Mi16 al Audi del viejo le da sopas con ondas . También digo que no se como desactivar toda la parafernalia de ayudas que tiene el a5 que en esa carretera molestaban muchísimo. Y fijo que sin ellas iría mejor , pero aún así el peso de diferencia y la colocación del motor Audi se notan mucho

 

Incluso con el reparto estándar de 40/60, la diferencia es abismal respecto a un delantera.
Si no lo notas, ya lo has dicho todo.
----------------------------------------------------------------
Ustedes solo saben buscar los inconvenientes del quattro (la estupidez de mi marca es la más chachi)... Pero el RS5 con más peso y más tamaño le planta cara al M3 e92 en circuito seco, y el A6 lastrado con su quattro tiene más dinamismo y mejor comportamiento que el serie5.

Algo tendrá la tracción 4x4 que permite rendir tan bien como un trasera en las mejores condiciones, y mucho mejor en las peores condiciones.

Consume un poco más de combustible? También duran mucho más los neumáticos, que en estos coches valen una buena pasta.

 

No sé qué tiene que ver la frenada en este tema.
Y de adherencia, pues si, precisamente porque las leyes de la física son iguales para todos, hay una enorme diferencia entre un 4x2 y un 4x4.
Las gomas en baja velocidad son estables. Cuando le pisas es cuando pierden adherencia. Las gomas son adherentes según las circunstancias hasta cierta cantidad de cv (que varía también dependiendo de las inercias pues se suman las exigencias)
En un coche de 300cv el trasera exige hasta 150cv por cada goma, y en curva incluso más por el reparto desigual a cada lado.
En un 4x4 de 300cv se exigen solo 75cv por cada goma, que también varía en curvas por el reparto desigual a cada lado y dependiendo de circunstancias por el reparto desigual entre ejes. Pero siempre será mucho menos que en un 4x2.
A todo es suma las inercias laterales.

El 4x4 siempre exigirá mucho menos a los neumáticos que un trasera o delantera. Por eso su límite de adherencia es mucho más alto. Por eso las gomas se desgastan mucho menos.
Cierto que alcanzado ese límite ya da igual el tipo de tracción... Pero lo perderás antes en el trasera.

Dicho claro, las leyes de la fisica no permiten que solo 2 gomas hagan de igual manera el mismo trabajo que hacen 4.

 

Te acabas de pasar el Círculo de Kamm por el forro...

 

El golf pierde por ser vw. Solo con cambiar el emblema por los 4 aros y el Seat ya no tiene nada que hacer ni pintado de amarillo

 

Al contrario, el círculo de Kamm dice exactamente lo que estoy explicando.

El principio fundamental a la hora de sacar el máximo rendimiento de un neumático es el “Círculo de Kamm”. Los neumáticos tienen una cantidad determinada de agarre que ofrecer, en sentido longitudinal (aceleración y frenada), lateral (en curva), o una combinación de los dos. El Círculo de Kamm es una representación gráfica y simplificada para comprender las cargas que un neumático puede soportar. En él se representan las fuerzas longitudinales, y por otro lado las laterales. La resultante de las dos fuerzas debe quedar en todo momento dentro del círculo que nos da el agarre disponible para que no pierda adherencia. Es decir, que si estamos solicitándole al neumático mucho agarre para frenar o acelerar, no podemos solicitarle mucho para girar una curva y viceversa.

En un 4x2 hay mayor exigencia logitudinal, y por tanto queda menos margen para la adherencia lateral. Por eso se van de culo si es trasera o de morro si es delantera.

Un sistema 4x4 es más neutro y estable pues reparte la fuerza longitudinal entre las 4 ruedas según las circunstancias, exigiendo menos a las gomas y por tanto con mayor margen lateral, de ahí su mayor aplomo.
La desventaja es que ese neutro también significa menos sensación de aceleración. Pero eso es una cuestión de gustos, igual que la forma de conducirlos, donde el trasera puede entrar más rápido en curva pero tiene que esperar antes de volver a acelerar, mientras que el quattro entra en curva más suave y acelera desde la propia curva.

 

Si estamos hablando de tracción, aquí la frenada no pinta nada.

Las fases neutras en un 4x2 son mayores que en un 4x4, de ahí una de las ventajas de tracción del 4x4. No es opinión, es física.

Y aunque es cierto que mayor peso reduce la capacidad de frenar, existen otros factores, y el resultado es que el A5 tiene mejor frenada siendo más grande y pesado que el Serie3 coupe. Tampoco es opinión, es una realidad.

 

Yo desde mi desconocimiento sobre algunas cosas.

Expongo mis dudas.

1 Porque casi todos los nuevos SUPERdeportivos son AWD?
2 Recuerdo un par de videos. Ahora estoy con el movil y no puedo linkarlos pero están en el foro.
GTR vs M5 El M es superado brutalmente en casi todas las mediciones. Incluyendo medición "G" en paso por curva.
GTR vs RS6 (avant y quattro) el GTR gana casi en todo pero las diferencias son muchísimo menores. Trasladando los resultados de los 5 test que se hacen. Un virtual M5 vs RS6 quedaría bastante a favor de RS.

A mi la verdad me importa poco el talibanismo. Se que hay algo que el AWD da respecto a un FWD o un RWD la explicación esta en el Car & Tecno del mes pasado. No voy a decir que uno es mejor que otro. Son formas de trasladar la potencia diferentes. No me creo que uno sea siempre mejor en todo. Ni que otro sea el peor en todo.

Si que creo que posiblemente.

El RWD sea mas divertido si te llamas Chris Harris. Yo mi próximo coche solo se que no será FWD a pesar de estar bastante contento con el.

La verdad que las dos dudas que pongo son poco compatibles con las explicaciones de algunos foreros.

 

Por cierto creo recordar que en el video las "G" conseguidas por el RS son mucho mayores que las del "M". No es solo tema de acelerar antes al salir de curva. No se que , pero algo mas hay.

 

Cuando el trasera tiene que esperar durante la curva antes de empezar a acelerar, el quattro ya está acelerando. El 4x2 permanece más tiempo en fase pasiva.
Nadie ha dicho nunca que el quattro mejore la frenada, ese tema lo has metido tu en el debate.

En el A5, el quattro va en modelos a partir de 225cv (que reales son unos cuantos más) en gasolina y de 190cv en diesel (por el mayor par)

En coches de menos de 150cv no tiene sentido ni 4x4 ni trasera... aunque BMW te vende el 116d con su márketing de deportividad.

 

Cabfl te has fijado en algunos videos on board de competiciones donde se ve la carga de acelerador y frenada. En casi toda la curva se traza sin apenas gas o ligerisimo gas o incluso ligerisima frenada (en funcion de lo que quiera hacer el piloto con la transferencia de masas). Solo a la salida, muy a la salida dr la curva es donde se solicita capacidad de agarre longitudinal y solo en dicho instante una transmision total supone una ventaja real.