Audi RS5 vs. BMW M3 --- (2ª parte)

[dani2]

Mira, Autopista lo dijo clarito cuando los propietarios de quattros aún no llevábamos ESP: si es por seguridad real, mejor un A4 delantera con ESP que quattro sin ESP.

Ahora, tu mismo

Pero ese no es el tema gus.....el tema es que el Quattro con ESP es el mejor de todos ellos;-)

 

[dani2]

No se si tu podrás interpretarme mejor que yo mismo (lo mismo si): lo que te digo es que tras 7 años con M3, que siguen a 5 con quattros, haciendo exactamente lo mismo y padeciendo la misma climatología (vivo en el mismo sitio, frecuento las mismas "inaccesibles" estaciones de esquí) en una sola ocasión mi coche fuie incapaz de recorrer el último metro. O sea, un metro... en 200.000 kms

Como comprenderás, se me antoja demasiada poca ventaja para sacrificar todo lo demás (y todo aquello en lo que no entro y que es puramente subjetivo)

Estoy de acuerdo contigo en parte, asi como con Gulf, en que en la mayoría de los usos de estos coches, el usuario dificilmente necesitará la tracción extra que imposibilita a uno y posibilita al otro. Y mas existiendo opciones como los neumáticos de invierno que solucionan en gran medida las dificultades ocasionales.

Lo que tampoco veo lógico es extrapolar sensaciones de un A4 B5 o un A8 Mk I con Torsen, respecto a dos M3(E46 y E92).....ya solo por la diferencia de años en tecnología y diseño de chasis, suspensiones, electrónica etc......va una eternidad, y no digo nada en el planteamiento de los coches, unos berlinas ruteras buscando la comodidad y otros coupés deportivos tope de gama......No me parece muy lógico no???:-k

Con el 330d te aceptaría las diferencias de planteamiento(salvando las de atapuerquensidad de los Jaudis....):weedman:

Pero sigo pensando que a la hora de facilitar la conducción deportiva sin controles o con estos en modo "racing" en una carretera normal, la capacidad de tracción extra de un integral tiene que notarse con un propulsión a la hora de abrir gas, por narices.......

 

[tiojesu]

bugatti veyron, el coche mas potente y rapido del mundo,traccion 4, supongo que buscaran seguridad no? y lo de la diversion de los traseras y tal, pues vale pero es que nadie ha visto las cruzadas que se pegan los lambos con taccion 4?
para divertirse tambien vale un traccion cuatro (lancer,imprezza, gtr,delta integrale... todos estos tambien pueden "driftear" que es a lo que creo que llamais diversion en un trasera)pero a la hora de cualquier imprevisto en la carretera creo que no hay color con el plus de seguridad que te ofrece un traccion integral( me refiero a carreteras mojadas, grava o incluso nieve o hielo)

 

[Moonlight]

seguro que la tracción total te ayudó moon, pero los 130 caballos que le sacas al focus también...a ver si va a ser cuestión de quattro o no-quattro...
además ya se sabe, la tracción total es para ayudaros a los que no sabéis conducir...

Sí sí más de 500000 Kms con vehículos a propulsión son pocos para saber Agus

Y casi todos sin ayudas hasta los actuales, y da igual Gulf hace poco con el nuevo modelo de Mercedes que llevamos que monta ESP, ASR y más gaitas un día con un vehículo de concertadas circulando de vacío lloviendo cogiendo una curva algo cerrada después de pasar Saratxo tampoco nada del otro mundo cuando iba a Orduña cruzadita de lo más elegante y los controles actuaron cuando les salió en gana después de un pequeño contravolante como soltar gas y tan ricamente oiga.

Con el ST iba a medio gas quería hacer ver guuss la capacidad de tracción y transmitir potencia dentro de una curva de un AWD aún cuando no tengas el mejor de los apoyos.

 

[Moonlight]

En conduccion en mojado, los factores que mas influyen en mi opinion son, y por orden:

1. Neumaticos.
2. Peso
3. Curva de potencia
4. Transmision

Los neumaticos creo que esta clarisimo. Influye el tipo de neumatico (calle vs semislicks) y tambien influye las medidas, neumaticos gordos son mas propensos al aquaplanning. E incluso la marca, donde unos Michelin pueden hacer un tiempazo unos Pirelli pueden quedarse en un buen tiempo.

Peso y curva de potencia. Podemos ver el siguiente ejemplo real de SportAuto de tiempos en circuito mojado:

Audi TT 2.0 TFSI 200 cv FWD 1322kg 245/55R18 Michelin Pilot Sport: 1:31
Audi TTS 272 cv AWD 1438kg 245/55R18 Michelin Pilot Sport: 1:32,6
Audi TT-RS 340 cv AWD 1483kg 255/35R19 Michelin Pilot Sport R01: 1:37,2

El FWD es el mas rapido en la pista mojada. Con respecto al TTS lo unico que cambia es la transmision ergo el peso. 116 kg de peso extra con las MISMAS RUEDAS y con 72 cv mas. Esta claro que el peso es determinante, y mucho. Tambien la brusquedad del 5 cilindros puede hacer que haya mas perdidas de traccion incluso con el AWD.

Finalmente tenemos el RS, con 50 kg mas frente al TTS. En este caso y en palabras de SportAuto, la entrega de potencia del TTRS es mas brusca que en el TTS lo que unido a unos neumaticos de mayor tamanio y mas radicales amen de 50 kg extra hace que el TT mas potente y rapido sea ironicamente el mas lento en la pista mojada.

No gusta este ejemplo, pues pongamos otro.

Porsche 911 Turbo 480 cv AWD 1581 kg Michelin Pilot Sport CupN0: 1:31,6
Porsche 911 Carrera S 385cv RWD 1450 kg Michelin Pilot Sport CupN0: 1:30,5
Porsche 911 Carrera S 355cv RWD 1461 kg Michelin Pilot Sport: 1:28,4

Veamos. El Turbo y el Carrera S facelift tiene las MISMAS ruedas, pero la diferencia son los 100 cv de diferencia y por supuesto los 130 kg. El Carrera S se impone.

Pero aun hay mas. El Carrera S pre-facelift, pesa IGUAL que el post, pero con unas ruedas convencionales le mete 2 segundazos al nuevo Carrera S que es 30 cv mas potente.

Nuevamente el 911 mas potente y rapido y AWD es el mas lento en el Handling sobre pista mojada.

Supongo que ahora me direis que el haldex y el sistema AWD de porsche son caca de vaca....

Esta claro que el tipo de transmision influye. Y entre un Ferrari de 1400 kg y un Lambo de 1400 kg es posible que el Lambo gane por ser AWD. Pero en el mismo coche, el hecho de meter dos peazo de diferenciales, por huevos, aumenta el peso y el ratio "coste/beneficio" del AWD permanece en duda.


Que decias? 8-[

Gulf no me extrapones los tiempos de un circuito asfaltado con escapatorias en perfectas condiciones aunque sea en mojado conducidos los coches por pilotos probadores como neumáticos cada uno a saber con las carreteras de todo hijo de Dios para un conductor medio.

Aún así mira los tiempos del RS4 y S5 con neumáticos de calle sport que ni por asomo son de lluvia.

 

[Moonlight]

Y yo tampoco veo lo que dices...

Segun tu planteamiento es mas seguro un coche de 100 cv que uno de 400 cv, no??

Yo no lo creo. La seguridad de un coche es independiente del conductor. Si YO voy a comprar un coche, me da igual lo seguro o inseguro que sea un coche en manos de otra persona. Y personalmente, yo iria igual de seguro con un M3 E92 con toda la parafernalia electronica que con un RS5, por dos razones: porque en condiciones de poca adherencia nunca voy a ir rapido, y segundo porque los coches propulsion actuales no son ni la sombra de lo que eran...ahora son mas morrones, tienen mil controles, etc etc...

Yo por estas tierras tengo un 325i sin ESP, ASC, DSC, ni leches y en invierno no me siento inseguro, mas que nada porque yo hago la conduccion segura.

En resumen nunca valorare un coche porque en malas manos sea mas seguro.

Gulf por curiosidad cuantos AWD has llevado y Kms.

Te sorprenderá que la conducción de los mismos en un 70% es muy parecida a un RWD en el sentido que son propulsión en su mayor parte del tiempo, 60/40 detrás en condiciones normales mi caso aunque en cuanto le pisas dentro de una curva primeramente notas que tracciona o se propulsa de detrás variando detrás más el reparto aún para depués notar como entra en juego el eje delantero.

Vamos que la diferencia radica en cuando un RWD pierde efectividad por un exceso de gas en un AWD no se produce y muy rara vez llega a cruzarse todo dentro de un límite claro esta.

Vamos que podremos debatir tal o cual cosa pero la mayor parte del tiempo son muy semejantes salvo partiendo de cero teniendo ventaja un AWD, en curvas cerradas o reviradas donde un RWD es más ágil y para mí en condiciones de poco adherencia y dentro de una curva un AWD te permite una mayor capacidad de tracción.

Voy a seguir ojeando el correo, esto de "trabajar" es lo que tiene guuss :weedman: aunque hoy ya llevamos 5 servicios es lo que tiene Bilbao ciudad.

 

[Moonlight]

Y tambien decir que la disyuntiva en mojado es más vieja qu ela tana, y fue despejada hace tiempo en favor del M3 encada generación de presuntos "rivales" AWD, M3 que no dudo en cambio que tire peor de un remolque para salir de una cuneta nevada (por citar solo una de esas numerosisimas circunstancias en que es superior un RS5 y que sin duda constituyen las razones de compra evidentes de este tipo de modelos )

Querer comparar un M3 E46 con un S4 B6 como que no, aunque por potencia pudieran parecer parejos el S4 B6 monta un V8 con el bloque anterior un tanto "amariconado" sin chispa alguna.

 

[Moonlight]

No se si tu podrás interpretarme mejor que yo mismo (lo mismo si): lo que te digo es que tras 7 años con M3, que siguen a 5 con quattros, haciendo exactamente lo mismo y padeciendo la misma climatología (vivo en el mismo sitio, frecuento las mismas "inaccesibles" estaciones de esquí) en una sola ocasión mi coche fuie incapaz de recorrer el último metro. O sea, un metro... en 200.000 kms

Como comprenderás, se me antoja demasiada poca ventaja para sacrificar todo lo demás (y todo aquello en lo que no entro y que es puramente subjetivo)

Gus los quattro que tuviste eran un tanto calderos y barcos 8-[

 

[Moonlight]

Mira, Autopista lo dijo clarito cuando los propietarios de quattros aún no llevábamos ESP: si es por seguridad real, mejor un A4 delantera con ESP que quattro sin ESP.

Ahora, tu mismo

Con los actuales quattro te da igual llevarlo activo o no, sin el mismo es muy intrusivo igualmente.

 

[Moonlight]

Pero sigo pensando que a la hora de facilitar la conducción deportiva sin controles o con estos en modo "racing" en una carretera normal, la capacidad de tracción extra de un integral tiene que notarse con un propulsión a la hora de abrir gas, por narices.......

Efectivamente dani.

Usando una contradicción en la que cae Gulf un AWD no trasmite nada (culear) precisamente por la tabla que es a la hora de pedirle capacidad de tracción.

 

[cabfl]

yo lo tengo claro. Cuando voy rápido en una curva, prefiero un coche q se matiene dentro del carril, antes q otro q culea, y q por muy bueno q seas conduciendo y con el contravolante, invades el carril contrario pegándole un culaso en todos los morros al coche q viene en la dirección contraria.

Les recuerdo q el M3 y el RS5, aunq tienen motores muy potentes, y chasis, suspensiones y mucha tecnología muy avanzada y deportiva, siguen siendo coches de calle, y no de circuito. Así q prefiero un coche potente q se comporta bien en cualquier circunstancia, q otro q va fino solo cuando las circunstancias son buenas.

Un trasera es seguro en lluvia... si, a 20 km/h, por eso te lo compras con 420cv.

 

[Moonlight]

Estos alemanes parecen tenerlo claro entre el RS5 Vs Maserati Gran Turismo S, por cierto el dato del consumo del RS5 de la prueba bastante decente.

VIDEOS - VOX.de

 

[Gulf627]

Jamás me leerás algo así. Intrínsecamente es más seguro un coche de 400cv que uno de 100, al igual que es más seguro el AWD que el RWD. Otra cosa es quien lo lleve y como lo lleve,en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, si las cosas están feas da igual el coche que lleves...

Aja!! ahi te queria llevar...

Un coche AWD es mas seguro que un RWD si este es mal conducido....lo mismito que un coche de 400 cv es muchisimo mas püeligroso en malas manos que uno de 100 cv.

Deberiamos optar por coches de 100 cv porque un tio de cuenca se daria una leche con un coche de 400 cv.

Deberiamos optar por un coche AWD porque el mismo tio de cuenca se la daria con un RWD.

Para mi, lo mal que pueda ser conducido un coche por otro que no sea yo me da igual.

PD: no se me ofendan los de cuenca.

 

[guuss]

ya veo cómo trabajas moonie...todo el día enganchadito al faq
TIENES que dejarme probar el jaudi YA, más que nada para poder comparar y decir luego lo mal que va

 

[Gulf627]

Gulf no me extrapones los tiempos de un circuito asfaltado con escapatorias en perfectas condiciones aunque sea en mojado conducidos los coches por pilotos probadores como neumáticos cada uno a saber con las carreteras de todo hijo de Dios para un conductor medio.

Aún así mira los tiempos del RS4 y S5 con neumáticos de calle sport que ni por asomo son de lluvia.

Pero es que Moonlight, la unica forma de saber lo eficaz que es un coche (la maquina) en mojado es en condiciones repetibles y controladas y eliminando al minimo el factor humano.

Como le dije a Inthenight, si metemos a humanos en la ecuacion al final vamos a concluir que el mejor coche es un Corsa de 90 cv porque la gente no sabe conducir un coche de 400 cv....y??? que "humano" cogemos como referencia, o mejor dicho "cuan paquete" tiene que ser el humano de referencia?

Repito nuevamente, yo cuando me compro un coche para "moi" lo que me interesa es el coche para "moi". Yo se como conduzco y aunque no me creo Tommi Makinen, si me considero sensato y yo se que en lluvia nunca exijo mucho al coche (lo normal), y en nieve con los neumaticos de invierno nunca he tenido problemas y he ido a esquiar un par de inviernos subiendo unas rampas (haciendo un poco de trampas con carrerilla 8-[) pero que ni yo me creia que subiria, y eso que mis neumaticos de invierno estan para el "arrastre" ya que son de segunda zarpa que me venian con unas llantas que compre.

Cuando comentais las ventajas del AWD por que para usuarios medios, blablabla.....joer yo no soy un usuario medio (no hay emoticon para la modestia ), yo me considero un conductor por encima de la media (como el 80% de los conductores, juass) y con detalles tecnicos bastante por encima de la media (el punta tacon me sale cada dia mejor :emoticon-modestia: ).

Sobre coches quattro que he conducido, reconozco que mi experiencia es corta...solo 3 y entre ellos unos 800 km calculo:

- Audi A4 B7 2.5 TDI quattro, dos de ellos. Uno de un amigo de mi padre en plan tranqui, y otro de un primo mio de leon dandole cania.
-Audi A6 2.5 TDI quattro tiptronic de mi hermana. Al que mas km le he hecho, pero tranqui, ya que es una seniora patera.

El tema no es tanto lo que no he conducido como lo que si he conducido y es mi 325i atapuerquense sin controles, con un bastidor atapuerquense (aunque bueno). Y con este E36 en mojado nunca he tenido ningun problema, y con nieve, pues por ahora ninguno no infranqueable.

EDITO y aniado. El tema del RS4. En el supertest del RS4 este llevaba Pirelli P Zero Corsa en 255, las mismas que el R8 V8 excepto por medidas. Pues el R8 es mas lento que el RS4, y ligerisimamente mas lento que el 911 Carrera S (RWD) con las Michelin Pilot Sport. El RS4 supongo que entre otras razones se beneficia de una mejor seccion y el bastidor de alguna manera tambien ayudara...

Lo que si tengo claro es que el RS5 dependiendo que ruedas le metan hara un peor o aun peor tiempo en mojado. Y si le montaran unas semislicks Michelin Sport Cup, veriamos si iguala los 1:32 del M3 con esa rueda.