Audi RS5 vs. BMW M3 --- (2ª parte)
- Iniciador del tema cybermad
- Fecha de inicio
Gulf627
Clan Leader
inthenight;9245784 dijo:
Gus;9246551 dijo:Niego tal infinidadY el hecho de que incluso en el circulo polar casi todo sean dos ruedas motrices me hace estar aún más seguro
Y en cualquier caso donde tal infinidad se de, la gente no compraría RS5: comprará Ladas Niva
Otro mas que niega tal infinidad y amplio lo que comenta Gus.
En mojado o lluvia la superior motricidad ni es determinante ni es el momento adecuado de comprobar motricidades. Por otra parte cualquier RWD en mojado con controles es tan sencillo de conducir bien a coherentemente rapido como cualquier otro sistema.
En situaciones de nieve esporadica en paises del "primer mundo con quitanieves" (en este grupo me incluyo). Cualquier RWD con los "por ley obligatorios" neumaticos de invierno hace innecesario la motricidad en 2 ruedas mas, excepto que tengas que superar pendientes tipo "tourmalet". Por otra parte de poco me sigue sirviendo una mejor motricidad si la capacidad de frenado y el agarre lateral es igual que en cualquier 4x2.
Y finalmente, en condiciones de nieves perpetuas, hielo extremo, conduccion tipo "muding" y vadeo de pantanos, en estos casos tal vez con las ruedas apropiadas (no con unas Michelin Sport Cup) el RS5 pueda suponer alguna ventaja. Aunque como dice Gus, los horiundos escogeran sin duda el Niva.
Bueno; creo que continúa la tendencia ya marcada hace tiempo, incluso el modelo más "radical" de Audi sigue siendo un producto menos "radical" , enfocado a un público más amplio, amante de la tegnología y la imagen.
El M3 sigue siendo un coche más para "quemados", menos "gadgets", menos drama exterior e interiormente y más focalizado en el apartado dinámico.
Sólo el esquema de tracción que estáis debatiendo, ya lo dice todo. 4WD para un vehículo más enfocado a "todo uso" vs RWD para un coche más "especializado".
Por ello (aunque el debate es divertido) no me atrevería a decir que un coche es mejor que otro, sino que simplemente van orientados a perfiles de usuario algo diferentes, simplemente se trata, en el caso de cada posible comprador, de dilucidar qué coche se ajusta mejor a las necesidades y gustos de cada uno.
, enfocado a un público más amplio, amante de la tegnología y la imagen.El M3 sigue siendo un coche más para "quemados", menos "gadgets", menos drama exterior e interiormente y más focalizado en el apartado dinámico.
Sólo el esquema de tracción que estáis debatiendo, ya lo dice todo. 4WD para un vehículo más enfocado a "todo uso" vs RWD para un coche más "especializado".
Por ello (aunque el debate es divertido
) no me atrevería a decir que un coche es mejor que otro, sino que simplemente van orientados a perfiles de usuario algo diferentes, simplemente se trata, en el caso de cada posible comprador, de dilucidar qué coche se ajusta mejor a las necesidades y gustos de cada uno.
inthenight
Clan Leader
Gus;9246551 dijo:Niego tal infinidad
Y en cualquier caso donde tal infinidad se de, la gente no compraría RS5: comprará Ladas Niva
Pues entonces serán tontos los de Audi...
Desde el desconocimiento de no haber conducido ni uno ni otro se me antoja más seguro el Audi en una curva con gravilla, con una ligera lluvia que levanta toda la porquería del asfalto, etc... a lo mejor es que yo soy de otro planeta o todos vosotros sois unos Mäkinen y yo un pardillaco al que le asusta darle estopa a un coche de 400cv.
Creo que en realidad estos coches ni siquiera son rivales directos si nos ceñimos al concepto dinámico. Pero para un usuario "normal" la estética decide en el 80% de los casos.
Moonlight
Clan Leader
Gulf627;9246687 dijo:
j*der Gulf-Gus de verdad no querer ver la evidencia tiene delito, mirar los tiempo del M3 E92 y GTS en la prueba en mojado de Sport Auto, así claro la pila de segundos que les cae respecto a un S5 con menos potencia es sólo por el tipo de neumático, no cuela como no cuela que en el WRC cuando las condiciones de adherencia son desfavorables ganen los RWD o FWD frente a los AWD por mucho que no queráis verlo.
inthenight
Clan Leader
Moonlight;9246958 dijo:
Será eso entonces. Considero que a veces voy muy muy rápido con mis 300cv y no le haría ascos a un plus de agarre en el tren delantero, pero a vosotros no os hace falta.
dani2
Clan Leader
Hablo con desconocimiento total eh!!! Que nunca he subido a un M E92 ni por supuesto a un RS5, pero sin ser especial seguidor de la tracción integral en ninguna marca.....lo que si veo es que incluso con mi coche(delantera, 240Nm, con 225/45/17 y Pzero Rosso o Pilot Sport en optimas condiciones) al abrir gas a la salida de alguna curva en 2a, el control de tracción hace horas extra, y si vas sin el pierdes tracción....Asi que te toca dosificar gas...
En un M3, propulsión, aun con 19", son 420cv y 400nm a transmitir al suelo, entiendo que por coj*nes, al pisarle fuerte a la salida de una curva de una carretera revirada secundaria(que no circuito) el control de tracción tiene que hacer mas horas que la logopeda de pocholo.....y de lo contrario, tienes que hacer tomas cada 2x3......todo esto nuevamente se soluciona dosificando gas, pero si mi rival puede salir a pleno gas y transmitirlo al suelo, siempre me tomara ventaja no???
Y ya digo, no he ido en un RS5, pero si en un A5 3.0TDI(con diferenciales mas antiguos y menos sofisticados que los activos del RS5) y a aquello le puedes aplastar el pie en zona de par máximo en 2a a la salida de una curva que se traga los 500nm y sale como una catapulta.....
Que luego el mejor reparto de pesos o los kilos extra del sistema no compense, o que sea mas espectacular el trasera, pues bueno, pero a ni el tracción, y ya digo sin probarlos, pero extrapolando sensaciones y experiecias, entiendo que la diferecia de capacidad de tracción ha de estar allí
En un M3, propulsión, aun con 19", son 420cv y 400nm a transmitir al suelo, entiendo que por coj*nes, al pisarle fuerte a la salida de una curva de una carretera revirada secundaria(que no circuito) el control de tracción tiene que hacer mas horas que la logopeda de pocholo.....y de lo contrario, tienes que hacer tomas cada 2x3......todo esto nuevamente se soluciona dosificando gas, pero si mi rival puede salir a pleno gas y transmitirlo al suelo, siempre me tomara ventaja no???
Y ya digo, no he ido en un RS5, pero si en un A5 3.0TDI(con diferenciales mas antiguos y menos sofisticados que los activos del RS5) y a aquello le puedes aplastar el pie en zona de par máximo en 2a a la salida de una curva que se traga los 500nm y sale como una catapulta.....
Que luego el mejor reparto de pesos o los kilos extra del sistema no compense, o que sea mas espectacular el trasera, pues bueno, pero a ni el tracción, y ya digo sin probarlos, pero extrapolando sensaciones y experiecias, entiendo que la diferecia de capacidad de tracción ha de estar allí
Gulf627
Clan Leader
Moonlight;9246951 dijo:
Bueno Moonlight...no me digas que los neumaticos no importan, por dios. Sino tiempo al tiempo tu hablas del S5 con neumaticos normales y con una seccion razonable, esperemos a ver como lo hace el RS5 en la pista mojada y despues hablamos...
Porque pruebas anteriores hay muchas...
Como el tiempo entre el
R8 V10: 1:33,4 (neumaticos deportivos)
R8 V8: 1:29,0
o por ejemplo:
TT-RS: 1:37,2
TTS: 1:32,6
Tambien recordar que el M3 E92 hizo con las Michelin Sport Cup + un tiempo de 1:32,4 que no esta nada mal. Este mismo coche con unas ruedas como las del S5 posiblemente igualaria al S5, pero claro eso son elucubraciones mias que no puedo demostrar.
Y el M3 GTS en SportAuto decian claramente que las Pirelli son peores que las Michelin y sobre todo en mojado. Pero incluso el GT3 RS hizo un tiempo desastroso con las Michelin especificas Sport Cup N1, frente a las normales del anterior GT3 RS que tiene el record de la pista mojada.
Las ruedas son importantes...muy importantes.
No obstante ya digo....solo tenemos que esperar el Supertest del RS5 con sus ruedas guays 275/30R20, muy bien para intentar superar al M3 en el Ring pero a ver como lo hace en la pista mojada de Handling.
Pero desde aqui (y que quede constancia8-[) te apuesto una cena a que el tiempo sera peor que el del S5.
Gulf627
Clan Leader
Moonlight;9247059 dijo:
En el min 1:25 se cruza con un BMW E38, y bien feliz que va
, eso si dando menos acelerones infructuosos.Por cierto del invieno pasado tengo yo tambien un video igualico en mi 325i yendo a Neuschwanstein. Vamos que esos videos no me demuestran nada de nada.
El tio del S5 tal vez haga el 0-40 mas rapido que yo...8-[, pero a mas de 60 en carreteras nevadas nunca me poco....mas que nada porque no frena cosa que al del S5 le pasa igual....
inthenight
Clan Leader
Moonlight;9247331 dijo:
Zas! en toda la boca!
Moonlight
Clan Leader
inthenight;9247359 dijo:
No es que sea un zas en la boca sino que nadie niega que la propulsión en seco tiene sus virtudes, mayor facilidad del eje delantero para trazar y para mí defectos como perdidas de tracción abriendo gas en exceso como en condiciones de agarre poco favorables pierde efectividad o agarre.
Es como ayer pudé comprobar, me dí un garbeo para olvidar la jodienda que me hicieron en el coche el viernes, nunca me pico y de hecho no fue un pike en sí.
El caso que me incorporo a un vía rápida en la rotonda Berango dirección Artea viniendo ligerito un Focus ST azul oscuro como nogaro, sin más me pongo detrás por el carril izquierdo, delante hay un radar a 100 con lo cual vamos los dos tal cual.
Pero justo al pasar el radar me digo voy a "apretarle" un poco en la curva antes de la recta del radar de Artaza y el tunel, se acabo apartando al no "aguantar" y sin apenas pisarle nada dentro de la curva.
Llegada al tunel bajo marchas por el radar y viene como un loco a pegarse al culo, se había picado un poco :weedman: y nada curva algo cerrada donde se fostian mucha gente, acelero algo dentro de la curva y vuelvo a distanciarme.
Por el tráfico de delante se pega detrás y así hasta las curvas rápidas antes de coger el puente de Rontegi dirección Bilbo, donde cogiendo la primera a derechas donde está la salida para la incorporación para enekuri a la derecha le piso en apoyo con algo de ganas y aunque en principio el coche no lo tenía perfecto en trazada y el juego de pesos da igual ni se inmuta y acabo en Rontegi dejando muy atrás al ST.
Vamos Gulf que quieras o no hasta que no perreas con un AWD y le sacas el gusto no sabrás el plus que te da de estabilidad y aplomo donde con un RWD no me la jugaría tanto.
Y se me olvidaba todo esto aderezado con un sonido V8 de fondo :tonqe que más puedo pedir.
inthenight
Clan Leader
Moonlight;9247483 dijo:
Me refería ha que si se tienen en cuenta los neumáticos también lo ha de ser el sistema de tracción, como bien has apuntado. A veces solo vemos lo que queremos ver, al pan pan y al vino vino.
Gulf627
Clan Leader
Moonlight;9247331 dijo:
inthenight;9247359 dijo:
En conduccion en mojado, los factores que mas influyen en mi opinion son, y por orden:
1. Neumaticos.
2. Peso
3. Curva de potencia
4. Transmision
Los neumaticos creo que esta clarisimo. Influye el tipo de neumatico (calle vs semislicks) y tambien influye las medidas, neumaticos gordos son mas propensos al aquaplanning. E incluso la marca, donde unos Michelin pueden hacer un tiempazo unos Pirelli pueden quedarse en un buen tiempo.
Peso y curva de potencia. Podemos ver el siguiente ejemplo real de SportAuto de tiempos en circuito mojado:
Audi TT 2.0 TFSI 200 cv FWD 1322kg 245/55R18 Michelin Pilot Sport: 1:31
Audi TTS 272 cv AWD 1438kg 245/55R18 Michelin Pilot Sport: 1:32,6
Audi TT-RS 340 cv AWD 1483kg 255/35R19 Michelin Pilot Sport R01: 1:37,2
El FWD es el mas rapido en la pista mojada. Con respecto al TTS lo unico que cambia es la transmision ergo el peso. 116 kg de peso extra con las MISMAS RUEDAS y con 72 cv mas. Esta claro que el peso es determinante, y mucho. Tambien la brusquedad del 5 cilindros puede hacer que haya mas perdidas de traccion incluso con el AWD.
Finalmente tenemos el RS, con 50 kg mas frente al TTS. En este caso y en palabras de SportAuto, la entrega de potencia del TTRS es mas brusca que en el TTS lo que unido a unos neumaticos de mayor tamanio y mas radicales amen de 50 kg extra hace que el TT mas potente y rapido sea ironicamente el mas lento en la pista mojada.
No gusta este ejemplo, pues pongamos otro.
Porsche 911 Turbo 480 cv AWD 1581 kg Michelin Pilot Sport CupN0: 1:31,6
Porsche 911 Carrera S 385cv RWD 1450 kg Michelin Pilot Sport CupN0: 1:30,5
Porsche 911 Carrera S 355cv RWD 1461 kg Michelin Pilot Sport: 1:28,4
Veamos. El Turbo y el Carrera S facelift tiene las MISMAS ruedas, pero la diferencia son los 100 cv de diferencia y por supuesto los 130 kg. El Carrera S se impone.
Pero aun hay mas. El Carrera S pre-facelift, pesa IGUAL que el post, pero con unas ruedas convencionales le mete 2 segundazos al nuevo Carrera S que es 30 cv mas potente.
Nuevamente el 911 mas potente y rapido y AWD es el mas lento en el Handling sobre pista mojada.
Supongo que ahora me direis que el haldex y el sistema AWD de porsche son caca de vaca....
Esta claro que el tipo de transmision influye. Y entre un Ferrari de 1400 kg y un Lambo de 1400 kg es posible que el Lambo gane por ser AWD. Pero en el mismo coche, el hecho de meter dos peazo de diferenciales, por huevos, aumenta el peso y el ratio "coste/beneficio" del AWD permanece en duda.
Que decias? 8-[inthenight;9247359 dijo:
inthenight
Clan Leader
Pues yo me quedo igual Gulf, pon todos los datos que quieras, y dime y vuélveme a decir lo rápido que es un trasera respecto al AWD por peso, etc, etc... Pero es innegable que para un uso normal, no piloto, usuario de la vía, o como le quieras llamar, siempre será más seguro el AWD, y si nos ponemos tiquismiquis hasta un delantera es más seguro.
Yo siempre defiendo la tracción Quattro desde el punto de vista de la seguridad, está claro que si pesa más que el M dinámicamente parte en desventaja, pero para un usuario normal eso le trae sin cuidado porque nunca va a utilizar el 100% de los 400cv por la calle.
Los quemados a por el M, sin duda, yo tengo un 335i y me encanta pero no por eso voy a negar las virtudes del gran coche que ha hecho Audi.
Yo siempre defiendo la tracción Quattro desde el punto de vista de la seguridad, está claro que si pesa más que el M dinámicamente parte en desventaja, pero para un usuario normal eso le trae sin cuidado porque nunca va a utilizar el 100% de los 400cv por la calle.
Los quemados a por el M, sin duda, yo tengo un 335i y me encanta pero no por eso voy a negar las virtudes del gran coche que ha hecho Audi.
Gulf627
Clan Leader
inthenight;9247981 dijo:
Y yo tampoco veo lo que dices...
Segun tu planteamiento es mas seguro un coche de 100 cv que uno de 400 cv, no??
Yo no lo creo. La seguridad de un coche es independiente del conductor. Si YO voy a comprar un coche, me da igual lo seguro o inseguro que sea un coche en manos de otra persona. Y personalmente, yo iria igual de seguro con un M3 E92 con toda la parafernalia electronica que con un RS5, por dos razones: porque en condiciones de poca adherencia nunca voy a ir rapido, y segundo porque los coches propulsion actuales no son ni la sombra de lo que eran...ahora son mas morrones, tienen mil controles, etc etc...
Yo por estas tierras tengo un 325i sin ESP, ASC, DSC, ni leches y en invierno no me siento inseguro, mas que nada porque yo hago la conduccion segura.
En resumen nunca valorare un coche porque en malas manos sea mas seguro.
El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas. El problema del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya llevan su segundo cambio de ruedas.
Como diría hernández a fernández, yo aún diría más:Uno de los problemas del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya van por su segundo o tercer...M3
Casi un 70% según datos de BMW. Difícil dárnosla con Q...ueso , y menos con exQsas climatológicas
Y tambien decir que la disyuntiva en mojado es más vieja qu ela tana, y fue despejada hace tiempo en favor del M3 encada generación de presuntos "rivales" AWD, M3 que no dudo en cambio que tire peor de un remolque para salir de una cuneta nevada (por citar solo una de esas numerosisimas circunstancias en que es superior un RS5 y que sin duda constituyen las razones de compra evidentes de este tipo de modelos )
)
inthenight
Clan Leader
Gulf627;9248193 dijo:
Jamás me leerás algo así. Intrínsecamente es más seguro un coche de 400cv que uno de 100, al igual que es más seguro el AWD que el RWD. Otra cosa es quien lo lleve y como lo lleve,en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, si las cosas están feas da igual el coche que lleves...
inthenight
Clan Leader
Gus;9248315 dijo:
Uno de los problemas del RS5 es que sale al mercado cuando los propietarios del M3 ya van por su segundo o tercer...M3
Ese dato lo único que corrovora es que los "quemados" que compran M3 repiten, porque para ese perfil de conductor es el coche ideal, el Audi es un coche potente dirigido a otras personas menos "quemadas" y que prefieren la facilidad de conducción rápida de un AWD a un RWD.
No se si tu podrás interpretarme mejor que yo mismo (lo mismo si): lo que te digo es que tras 7 años con M3, que siguen a 5 con quattros, haciendo exactamente lo mismo y padeciendo la misma climatología (vivo en el mismo sitio, frecuento las mismas "inaccesibles" estaciones de esquí) en una sola ocasión mi coche fuie incapaz de recorrer el último metro. O sea, un metro... en 200.000 kms
Como comprenderás, se me antoja demasiada poca ventaja para sacrificar todo lo demás (y todo aquello en lo que no entro y que es puramente subjetivo)
Como comprenderás, se me antoja demasiada poca ventaja para sacrificar todo lo demás (y todo aquello en lo que no entro y que es puramente subjetivo)
inthenight
Clan Leader
Creo que este debate se muerde la cola al igual que el tema GT-r...
No voy a decir que sean mentiras vuestras experiencias, faltaría más, yo solo sé que mi 335i conducido con conocimiento va donde va un Quattro, pero éste en según que circumstancias va más fácil, más seguro, no sé si me explico...
En fín, creo que nunca nos pondremos de acuerdo.
Ojalá algún día pueda conducir esas máquinas y poder comprobar la supuesta diferencia en primera persona.
No voy a decir que sean mentiras vuestras experiencias, faltaría más, yo solo sé que mi 335i conducido con conocimiento va donde va un Quattro, pero éste en según que circumstancias va más fácil, más seguro, no sé si me explico...
En fín, creo que nunca nos pondremos de acuerdo.
Ojalá algún día pueda conducir esas máquinas y poder comprobar la supuesta diferencia en primera persona.