Audi S3 265cvs VS BMW M3 343cvs

Emilio de Villota:

El tiempo de S3 era 1.56 medio-alto(no recuerdo bien) y con los M3 E46 hizo 1.53.30(SMGII) y 1.53.36 (manual).:wink:

Yo creo que en carretera es muy dificil que se escape uno del otro, dependerá más del indio que del arco...

 

Sabrias poner algun link donde se vean los tiempos esos please

 

Totamente deacuerdo

 

jeje, esos 3 segunditos de circuito tambien es lo que le saca un ferrari al M no?, si nos ponemos asi... la piramide no deja de crecer y siempre hay algun coche ke corre mas y es mejor en curvas ke el tuyo, ( el s3 x supuesto ke no) como ya se ha dicho, ke se compare con el 130 i, ke para hacerlo con el m3 ya esta el s4.
X cierto lo de ke un saxo se come al m3 en curvas es de coña no? pk yo tambien tengo un opel agila 1.2 16 v de 75 cv y 800 kg ke es una caña eh! jaja.. SALUDOS

 

el cayman era el 2.7... :wink:

 

Ojo.. no un saxo.. Un saxo VTS 16v.. y no me compares el agila 1.2 con el VTS No tiene na que ver...

No sé decirte con cual vas mas rápido por una carretera de curvas cerradas... Provablemente con el VTS... Yo lo he tenido y es una pasada... Ahora, claro.. cuando pillas metro y medio de recta, el M lo devora.. Pero en curvas cerradas, el VTS es increíblemente ágil.. El M tiene mucha mas batalla y mucho más peso... No es cuestión de si lleva mejor o peor chasis.. Es una cuestión de cifras...:wink:

 

En casa tenemos un VTS totalmente de serie, y eso que es "el pequeño" (1.6 8v 90cv) y te aseguro que en curvas les metes caña a muchos coches que ya quisieran poder seguirlo :wink: y te hablo de leones FR, Golf GTI, etc....

 

Mi Golf IV GTI si que llega a los 100 km/h en segunda, luego ya corta (105-107 de marcador, 101 gps) :wink:
También hay que tener en cuenta que lleva una caja de 5 velocidades, y eso influye en los desarrollos...

 

Pozi... el mío era el 16v y con Bilstein... Lo demás de serie.. A parte de ser muy rápido, es bastante delicao al límite, muy brusco...

Y sí.. vuela por las curvas... Y de motor, también.. un molinillo... pero aquí, a años luz del ///M

 

Efectivamente hablamos siempre de carreteras con curvas reviradas donde no solo la potencia manda, en todo lo demás evidentemente no hay punto de comparación con el //M en nada :wink:

 

El Saxo 16V no tendría excesivos problemas para seguirle a un M bajando un puerto ratonero.

 

Yo tambien opino lo mismo. Tengo un Golf G60 y en carreteras ratoneras he dado mucha guerra a coches muy superiores al mio. Eso si a la primera recta larga.....


Slds.

 

Aquí lo tienes:

http://www.caranddriverrevista.orange.es/caranddriver/vrapida/index.html

has de elegir coche y te pondrá el tiempo.

El tuyo estaba en 01':50" y algo, pero no aparece en el listado. Igual se probó luego.

Un chaval me comentó una vez que había estado cronometrando al Sr. Villota una de esas pruebas y que observó luego en la web los resultados, afirmando que "infla" un poco los tiempos a su favor (vamos, que les resta algo) pero no puedo confirmar ni desmentir eso.

 

mira, quería poner unos comentarios, a propósito de este coche:

he visto en varias publicaciones que es la madre del cordero y que puede practicamente con todos los superdeportivos, con su concepto "a la americana" de motoraco y escaso peso para una configuración simple.

Pero el otro día me dejaron un video de una publicación (no la recuerdo, c**o). Sólo sé que el video se llamaba "el Club de los 4 segundos" y en él comparaban las siguientes máquinas en un examen rigurosísimo con adquisición de datos, telemetría, distintos probadores, variadas pruebas, etc:

-Ferrari 430
-Lamborghini Gallardo
-Viper
-Ford GT
-Corvette Z06

Y creo que me falta uno más.

Pues bien, el ganador absoluto fue el Ferrari 430, seguido del Lamborghini y luego venían los americanos. El Corvette Z06 no era la panacea que tanto anuncian.

No lo he encontrado por internet, coñe, y me gustaría que supierais de qué video hablo. Al final cronometran vueltas a un circuito y gana el Ferrari con casi medio segundo de diferencia respecto al Lambo.

Que no nos vendan la moto los americanos y hagamos más pruebas antes.

Saludos.

 

Hombre, esta claro que Ferrari y Lamborghini compiten en otra liga, pero el merito del Z06 es la relacion prestaciones/precio.

 

Estuvisteis en el Jarama en Agosto? Como iba el saxo rojo?????
A cuchillo!
:wink:

 

Nop.. ho no estuve, aunque ganas no me faltaron..

Cuenta, cuenta algo mas del saxo rojo ese... Aunque en el Jarama poco tiene que hacer contra un ///M... Le caerán al Saxo fácilmente 10 segunditos..:rofl: :wink:

 

Te sorprenderias de los Saxos preparados que hay por ahi, hay alguno que se pasa por la piedra a muchos coches mas grandes

 

Antonio, tanto tu como yo sabemos que los tiempos no siempre salen igual, de 20 vueltas que des igual en una de ellas es donde marcas gran diferencia, es posible que ese chico midiera un par de vueltas de prueba, me extraña que un piloto profesional se quite tiempo.

Por otro lado, no le doy mucha credivilidad a los tiempos de esa pagina, veo cosas muy muy raras: Evos mas rapidos que Porches y M3, Civic Tipe R 25 segundos mas lento que un M3 (deberia de ser solo 7-9 segundos), etc etc etc

 

Pues no lo sé. Yo quiero presuponer siempre la buena fe de los profesionales y en ese sentido apostaría a que los tiempos son correctos.

Otra cosa es que las pruebas se hayan hecho en distintos días con distintas diferencias térmicas, de grip en pista, etc, que también pueden variar los resultados.

Los EVO's andan un montón y ya sabes que ese circuito tiene algunas curvas que necesitan agarre y tracción, podría ser que ahí (como en Calafat) superaran a los M3.

Lo del Civic Type R debe ser un error (no lo he visto). La diferencia con el M3 no debería ser más que esa que describes.

 

Cuidadín con ese Saxo, que tiene una preparación muy buena y su propietario entiende bastante del tema, a la vez que tiene relaciones muy estrechas con los mejores mecánicos de competición de Madrid.

Yo creo que la diferencia con el mío en ese circuito tiene que estar del orden de los 6 segundos, no más.

 

Eso sí, indudablemente.

Pero es que había visto ya varias comparativas o datos en los que se decía que practicamente vapuleaba a todo lo que se movía con ruedas, y eso me extrañaba un poco dado el diferencial tecnológico con marcas deportivas consagradas como las italianas.

 

Eso iba a decir.... me quedé alucinado de como lo llevaba, y de cómo se merendó a casi todos. Y habia M´s y de todo....

Yo también he oido esas panaceas. Sin menospreciar al corvette, pero no creo que sea para tanto......

 

Se que esto va a escocer...pero tengo que decirlo.
Tengo un vw R32,despues de haber tenido un vw GTI repro.
Y mi intencion, cuando tenga mas manos es tener un //M,pero...os situo:
M50, salida villaviciosa, de villaviciosa a 3 aguas(alcorcon)
En la M 50 un M3 vino jugando conmigo(literalmente,lo notaba...) pero al llegar a las glorietas....le perdi, justo una antes de las BP(por si alguien conoce la zona) con un poco de arena en el borde,le trompeo...vaya..que decepcion. Decir que solo se me acercaba con los tramos rectos,pero se lo recuperaba todo apurando la frenada,y ante todo, pasando infinitamente mas rapido por las glorietas.

El //M es uno de mis sueños...pero tampoco hay que ser tan cerrado...
En coches con diferencias de 1 segundo en el 0-100 no creo que dependa mucho de la maquina y si del conductor.
Y ni mucho menos digo que un R se coma al M,digo que paso en esta circunstancia.Y no se como andaria el de neumaticos,suspensiones,frenos....
Vamos que todo es relativo en esta vida, no seais tan tajantes.

Saludos

 

Si tienes toda la razon, pero aqui se esta hablando de los coches no de los conductores. Se supone que si sabes conducir bien vas a ir mas rapido con el ///M3.

 

En coches cifras inferiores a 7 o 6'5 segundos en el 0-100 un segundo de diferencia es un mundo...

 

La traccion a las 4 ruedas en rotondas y tramos ratoneros tambien supone un mundo.

 

Me gusta tu apellido Federico :wink:

 

Sobre todo si el suelo está mojado.

 

Lo que supone un mundo es el saber o no saber llevarlo.