Ahora que el tema del coche eléctrico esta tan en boga, me parece interesante hablar de otras tecnologías futuras con mucho potencial que pueden acabar en las sombras por la falta de incentivos y priorización que están haciendo gobiernos y organismos públicos. Se trata de los combustibles sintéticos o E-Fuels. Como ya muchos sabréis estos combustibles son producidos, como su nombre indica, de manera sintética en fábricas y su uso en vehículos podría conseguir una reducción del 80% de CO2 y conseguir que el funcionamiento de dichos vehículos fuera prácticamente CO2 neutral. Un dato bastante interesante es el siguiente: si a dia de hoy se dejaran de comercializar vehículos de combustión y solo se vendieran eléctricos se tardarían unos 20 anios alcanzar que el parque automovilisto fuera completamente eléctrico (por renovación). En cambio si los combustibles sintéticos se pusieran ya a la venta, su impacto seria inmediato porque los vehículos existentes podrían emplearlo directamente. A esto se sumaria que los combustibles sintéticos podrían ser empleados en regiones pobres donde la electromovilidad no es una solución factible. Ahora veamos algunos de los posibles combustibles sintéticos: Hidrogeno Este gas puede ser considerado también como combustible sintetico. La tecnología de pila de combustible es a dia de hoy muy cara y el almacenamiento del hidrogeno es muy complejo en tanques presurizados de hasta 700 bar. No obstante esta tecnología permitiría que los vehículos eléctricos tuvieran una autonomía mas grande y que su “recarga” durara unos pocos minutos. Por la red de gasolineras con hidrogeno es muy reducido. En toda Alemania hay solo 30 puntos donde repostar hidrogeno. Metano o llamado gas natural Poco a poco hay mas vehículos que pueden emplear el llamado gas natural o análogamente metano producido de manera sintetica. La combustión del metano es muy limpia y no genera particulas. Para producir el metano hay dos procesos distintos. El llamado Biogas, es producido por medio de procesos biológicos o químicos empleando biomasa o incluso aguas residuales. Seat por ejemplo tiene una planta de biogás que emplea lodos residuales para la generación de biogás. La otra técnica llamada Power-to-gas a través de la cual se combina hidrogeno con CO2 ambiental para producir el metano. Este proceso ya se emplea en plantas piloto como una de Audi que es capaz de generar 1000 toneladas anuales de metano que serian suficientes para que 1500 coche recorrieran 15.000 km anuales. Para VW esta tecnología jugara un papel importante en su futuro empresarial. El único inconveniente de este combustible es su almacenamiento ya que se emplean tanques presurizados de 200 bar; a diferencia del LPG que se puede licuar a bajas presiones (este suele ser una mezcla de gases de moléculas mas grandes como propano, butano…) Combustibles liquidos sintéticos Aquí también hay varios procesos análogos a la producción de metano. Por medio de biomasa se puede generar biogás y a partir de este, diversos combustibles sintéticos. O directamente empleando hidrogeno y obteniendo una primera base combustible a partir de la cual se pueden generar nuevamente otros combustibles. En cualquier caso, tanto para combustibles gas y liquidos, se emplea como sustancias clave el CO2 ambiental y el hidrogeno que puede ser obtenido a través de electricidad procedente de energías renovables. De esta manera los combustibles sintéticos consiguen ser CO2 neutrales y ecológicos. A nivel estratégico, la producción de combustibles sintéticos puede ser empleado como forma de almacenar excesos de producción electrica. Otra ventaja es que debido a su origen sintetico se pueden controlar perfectamente su composición siendo completamente libres de sustancias como azufres y optimizados para una combustión muy limpia. Un ejemplo de ello son los OME (oxymethylenether) que ya se empieza a emplear mezclado con diesel común en motores de sobre todo de vehículos pesados consiguiendo una reducción enorme en la emisión de particulas. Lamentablemente a dia de hoy y al menos en Alemania, el deseo político es limitar el uso de dichos combustibles a la aviación y transporte marítimo. Personalmente eso me parece un error y no hay que poner barreras tecnológicas en ninguna dirección, que es básicamente lo que esta ocurriendo en Europa con las declaraciones, a mi modo de ver absurdas, de muchos países de prohibir los motores de combustión a largo plazo. La cuestión es que tanto los vehículos eléctricos como estas tecnologías sintéticas no sustituyen al petróleo, ya que en ambos casos estamos comparando una fuente energética como son las fosiles con un vector energético como es la electricidad y sus derivados. Donde los gobiernos tienen que poner énfasis en energias (fuentes) renovables: eólica, solar, marítima, hidráulica, etc etc. Por tanto lo que hacen los gobiernos europeos no dista mucho de la economía planificada china. Alli la priorización a la electromovilidad es brutal. En Shanghai, por ejemplo, para obtener una licencia que te permita comprar un coche de combustión tienes que participar en una lotería publica y si eres el afortunado en conseguir una pagar una cuota de mas de 11.000 euros. En cambio para coches eléctricos no hay que pasar por sorteos y la cuota de la licencia es cero. Otra de las propuestas que quiere llevar china adelante es obligar a cuotas de vehículos eléctricos de hasta un 10-12% en 2020. Obligar a producir algo sin demanda que lo sustente es simplemente una locura y los fabricantes se están quejando lógicamente. Por otro lado, la idea del régimen chino es de conseguir una ventaja tecnológica en el sector de los eléctricos aunque muchos expertos aseguran los coches eléctricos que se fabrican a dia de hoy e china no serian comercializables por calidad fuera de china. Otro aspecto estratégico es la fabricación de baterias…..no obstante todo esto es otro tema que da para largo. Un saludo. Como “inspiración” he empleado artículos de diversas fuentes, aquí algunas: http://www.auto-motor-und-sport.de/e-fuel-kraftstoff-zukunft-12398957.html http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...aus-dem-die-e-auto-quote-stammt-15147244.html
Muchos políticos que están enfangados a tope con estos temas parecen desconocer todas esas tecnologías. Y si las conocen disimulan de p*ta madre.
No se tratará de que la gente se deje la pasta en los eléctricos y que cuando la generación de la electricidad sea un problema, hacer aparecer estos combustibles?
A principios del siglo XX los tanques alemanes se movían con alcohol. Y las cosechadoras norteamericanas con aceite vegetal. La culpa de que el mundo tenga una drogadicción al petróleo es de los camellos que lo venden, que tienen camellos casualmente.
Interesante hilo. Estaría genial que se abriera el debate sobre el modelo energético que cada país quiera según sus materias primas o intereses comerciales. Sin embargo, parece que la decisión ya está tomada y asumida.
Yo creo que eso es el quid de la cuestión. Se tiene que trabajar en el uso de energías renovables y en el almacenamiento de energía. Hay que tener en cuenta que con las renovables actuales sería muy dificil abastecer al mundo, teniendo en cuenta el aumento de demanda constante. Si a eso le sumas la sustitución de los combustibles fósiles por energía renovable, vamos mal. Yo creo firmemente, a largo plazo, en la fusión como fuente de generación de energía, pero mientras llegue (y nosotros desgraciadamente solo veremos con suerte sus albores y únicamente si los países implicados siguen apostando por ello) tendremos que usar renovables.
Desgraciadamente. Aunque algunos "actores" introducen variables como Brasil que usa mucho biocombustible.
Habría que % de la energía consumida en el mundo está dedicada a vehículos terrestres. Seguro que no es tanta.....
Yo no creo en tantas conspiraciones. Los alemanes en la IIGM empleaban combustibles sinteticos (procedentes del carbon) porque no tenian tanto petroleo. Y si ahora somos dependientes de el es porque es realmente barato, tremendamente barato.....aunque nos machaquen con impuestos. A dia de hoy se podria fabricar combustible sintetico seguramente por algo mas o menos de 1 euro el litro....pero sigue siendo mucho mas caro que los combustibles fosiles.
Siempre lo he pensado, que la gran ventaja de los combustibles sinteticos y biocombustibles es la deslocalizacion de la produccion. Ya no serian solo 2-3 agentes mundiales que lo controlan, cada pais podria ser duenio de su modelo energetico en funcion de su caracteristicas. Y con los biocombustibles similar y con la nueva generacion de biocombustibles ya no esta la excusa de que quitan campo de cultivo a los "pobres" (lo cual para mi siempre ha sido una excusa porque nosotros, los ricos del primer mundo, siempre hemos querido cafe, chocolate, te, algodon, y un largo etc para nuestro consumo y eso tambien quitaria campos de cultivos para los locales.)
El precio del petroleo no creo que sea barato por que sí, es barato porque el precio lo fija la demanda, y al no haber otra cosa que transportes a base de petroleo pues la demanda es plena.
Lo que dices es contradictorio. Como monopolio ellos podrian subir el precio del petroleo. El precio del petroleo lo definen muchas cosas, pero una de ellas es simple y llanamente su abundancia. Si hubiera realmente poco seria caro y por ahora hay suficiente.
Fin en la primera frase. Matizando que lo público hará lo que le diga las grandes del sector privado. Y así vamos como humanidad. Es necesaria esta ralentización del progreso para que todos comamos, un modelo "justo" y "bien" "repartido". Sobre nuevas tecnologías en desarrollo, estuve leyendo el otro día sobre cargueros nucleares. No se fabrican por miedo, lógico por otra parte. Sin embargo Rusia tiene unas necesidades específicas (hielo) que solo puede conseguir con nuclear (mucha potencia y mucha autonomía). Al final la necesidad es lo que nos hará avanzar. Alguna guerrica vendría dpm. Y sino siempre nos quedarán los rusos jaja.
con cualquier residuo orgánico, producimos muchísimo, se puede de manera muy sencilla y económica transformar en abono y combustible (biogas). Si todo el residuo orgánico que tiramos sin más en vertederos, se transformara en abono y biogas se acabarían muuuuchos problemas... Por otro lado, el vehículo privado lleva años de desarrollo en favor de la seguridad y meter baterías eléctricas que pesan un huevo y son super contaminantes además del riesgo eléctrico que suponen o tanques de cualquier gas a una presión como para desintegrar un hummer no creo que sea la solución... De verdad que no es tan difícil hacer las cosas bien tampoco es super sencillo, basta en dejar el tema en manos profesionales y querer, pero no se quiere, pues no interesa económicamente y los que deciden no saben ni de lo que hablan. Sin dedicarle mucho tiempo: todo residuo orgánico transformarlo en biogas y abono, el abono ya se sabe para que usarlo, el biogas se puede usar así o licuarlo para el reducir el peligro en el transporte. Impuestos elevados a lo que no se fabrique con material 100% reciclado y a lo que venga del extranjero y especialmente fabricado con mano de obra barata, obligar a reciclar de verdad (no solo al ciudadano si no a las empresas que se dedican a ello), favorecer reparar en vez de cambiar (esto acabaría con el paro y reduciría mucho el dinero que sale del país y no vuelve), educación (mucha educación y concienciación) y mucha inversión en I+D. Pero mientras un politicucho del tres al cuarto cobre más que un médico o profesor o un policía o un bombero y encima sin que se requiera estar especializado en la función a desempeñar, el mundo se seguirá yendo a la p*ta y cada vez más rápido.
Sigues insistiendo en que lo público hacen lo que las empresas quieren y yo no creo que sea así en términos globales. Dudo mucho que las eléctricas, por ejemplo, pidieran a "lo público" que les chaparan todas las centrales nucleares. Y de igual manera la normativa euro no hace la vida más fácil a los fabricantes. Lo público tiene mucho más poder de lo que crees, para bien y para mal.
Es que justo en el siguiente comentario nombraba que los nuevos sintéticos no quitan campo de cultivo De ahí mi curiosidad
Tal vez no quedo claro en el texto. Basicamente todos los combustibles sinteticos se obtienen de hidrogeno producido por hidrolisis y CO2 ambiental. La clave de la sostenibilidad esta logicamente en la produccion electrica (lo cual tambien aplica a coches electricos de baterias), si esta es obtenida con energias renovables la produccion de combustibles sinteticos seria realmente atractiva. Con otra ventaja adicional, ya que la generacion de combustibles podria servir como "buffer" para picos de produccion electrica y una forma de almacenar dichos excedentes electricos, incluso minimizando las perdidas de transporte si la fabrica de combustibles se localiza cerca de las plantas electricas.
Esa es justamente la diferencia, los sintéticos no son, en general de origen biológico, es decir no proceden de cultivos destinados a tal fin.
OK creo que ya entiendo el tema gracias a este artículo. Es que mira que poner las fuentes en alemán....... El tema es: tenemos un problema medioambiental. La solución que se está aplicando son los eléctricos. Lo cual supone renovar toda la flota de coches, poner electrolineras y gaitas. Esto de los combustibles sintéticos consigue la "misma" reducción de CO2 y azufres pero sin cambiar nuestros coches, que serían los mismos con alguna modificación como se viene haciendo con el etanol. Es así? lo he entendido bien? Dicen que si no se ha hecho es por costes. Que producir un barril sintético cuesta $85-95. Que saldrá rentable cuando barril petróleo supere los $100. Lo que encarece el proceso es el coste de la planta de procesado. Que con 130 plantas en USA daría para abastecer todo su parque móvil. Ah y lo mejor. La técnica data de 1920, con los años han mejorado la eficiencia. No parece mal sistema para cuando se acabe el petróleo. Viendo que no se va a acabar, y que el modelo eléctricorevolucionario genera más dinero que el modelo sintéticoconservador,,, para industria, aviones y tal, sintético. Para la peñita, eléctrico.
