Crisis RELOADED Crisis. Amarraos los machos. Vol. LXXI

Tan poca vergüenza hay ahora blanqueando a estos HDLP como la de los vomitos humanos que había en aquel bar y nada quisieron hacer por ayudar.

 

Tu gobierno y sus votantes...

 

Hay tres tipos de corrupción:
1. La ocasional: la ocasión hace al ladrón. Esporádica. Depende del individuo. Ocurre en cualquier sistema.
2. Consecuencial: ocurre por ausencia de legislación o vigilancia. Un buen ejemplo son las cajas de ahorros en la crisis económica de hace 12 años.
3. Constitutiva: forma parte del régimen. Sin corrupción, el régimen no consigue funcionar, así que se fomenta.

No toda corrupción política supone dinero: a veces es intercambio de favores, traición al programa electoral...

 

Dan ganas de dar una manotazo en la mesa y decir... hasta aquí hemos llegado. Lo malo es que cada territorio barre impudicamente para su lado, por ejemplo, los vascos; Si le preguntas a un vasco que le parece su concierto fiscal y si entiende que se vea desde otras regiones como un agravio comparativo, te dira que si pero como les beneficia a ellos, pues que así siga. Y no digo que este sr que podía ser representativo no sea un hombre de bien, pero cuando se habla de dinero... En fin, que no tenemos inculcado el interés general, que cuanto más grandes, fuertes y unidos estemos, mejor para el conjunto como un todo. Muchos no lo ven... Que pena!

 

En el año 2018 en tan solo 10 minutos una niña de 11 años hackeó el sistema electoral USA .





Ahora había que preguntarse por que Trump no hizo nada estos últimos 4 años sabiendo que ya hubo sospechas que en 2016 los rusos pudieron hackear en cierta manera las elecciones USA.

 

Porque le favorecieron y NO es una sospecha Tanto la filtración de los correos de Hillary Clinton (a uno de esos hackers lo detuvieron en Barcelona) como las cuentas de Twitter de bots rusos haciendo el trabajo sucio, se habla de que fueron autores de entre un 20 y un 30% de los tuits en el periodo electoral USA de 2016 Curiosamente con mensajes a favor de Trump y en contra de Clinton

 

Que hagan como con las multas de trafico.

 

El dúo dinámico: la CUP y el PNV...

 

“¿Qué tramáis, morenos?”
27 NOVIEMBRE, 2020
PUBLICADO EN EXPANSIÓN


Clint Eastwood se enfrentaba así a un grupo de delincuentes en una escena de Gran Torino y la frase sirve para preguntarse qué trama el lado oscuro que controla el Congreso. Es moneda corriente presentar a un Sánchez meramente oportunista, rehén del extremismo de Iglesias y obligado a depender de separatistas y filoterroristas. “¿Hasta cuándo los incautos amaréis vuestra ingenuidad?”, escribió el rey sabio hace 3.000 años (Prov. 1, 22). Porque la evidencia apunta a que Sánchez, que nunca ha corregido o matizado los subversivos ataques institucionales de su socio, es un “radical de izquierdas” (Rubalcaba dixit) que comparte una agenda de cambio de régimen con sus socios naturales: leninistas, separatistas de extrema izquierda y filoterroristas. Esta melé comunista tiene casi 60 escaños, que sumados a los 120 del radical Sánchez alcanzan mayoría absoluta. Por lo tanto, no estamos sólo ante una simbiosis mutualista, esto es, ante una “asociación de individuos de diferentes especies en la que los simbiontes sacan provecho de la vida en común”, sino ante una duradera alianza tejida por el fuerte hilo de la ideología, del resentimiento y del enemigo común. La situación es muy delicada, pues el bestial engaño de Sánchez a sus votantes ha hecho posible algo que no contemplaba nuestra zaherida Constitución, esto es, que el Congreso cayera en manos de partidos subversivos y el gobierno en manos de quienes exhiben comportamientos psicopáticos.

Esta alianza subversiva se apoya sobre tres pilares. El primero son los filoterroristas de Bildu, que, en sus propias palabras, buscan “una ruptura democrática y una república propia”, “tumbar el régimen”, y ofrecen a Sánchez-Iglesias su ayuda para constituir una república española a cambio de la independencia del País Vasco. No está de más recordar que ETA asesinó con especial sadismo a 900 hombres, mujeres y niños en nombre del nacionalismo vasco marxista, epíteto éste último que suele olvidarse. Ahora, el mismo gobierno que quiere imponer una Memoria Histórica para mantener vivo su Himalaya de falsedades sobre lo acontecido hace casi un siglo, quiere que olvidemos la verdad de lo acaecido hace sólo unos pocos años, o sea, que recordemos “su” Guerra Civil y olvidemos los asesinatos de ETA para poder abrazarse a sus herederos. Por ello legitima a Bildu a bombo y platillo (con toda intención) blanqueando y almidonando unos ropajes ensangrentados.

El segundo pilar es ERC, separatistas catalanes de extrema izquierda e impulsores de la sedición golpista del 2017. De nuevo, la tercera letra del acrónimo distrae de su carácter de izquierda radical y republicana, o sea, contraria al artículo 1.3 de la Constitución. Así, ERC será siempre socio preferente para el cambio de régimen por encima del nacionalismo burgués de CiU, que se pretende sea sustituido como fuerza hegemónica en Cataluña por un nacionalismo revolucionario y de extrema izquierda.

El tercer pilar es la hidra de dos cabezas Sánchez-Iglesias, creadora de la pantomima poli bueno-poli malo con la que alimentan la imaginación de algunos periodistas y de quienes rondan el poder demasiado cerca como para tener perspectiva. Sánchez afirmó querer “construir el nuevo PSOE”, para lo que ha parasitado al antiguo hasta su muerte. Aunque Sánchez, algunos miembros de su gobierno y el PSOE sean entes distintos y no siempre coincidentes, el que manda es el primero. Por eso creo que yerra la vieja guardia socialista al aferrarse a la esperanza de recuperar su antiguo partido, ya cadáver, en vez de centrar sus esfuerzos en crear un ilusionante Nuevo Partido Socialdemócrata que atraiga a esos votantes inerciales que, por ahora, ignoran que están votando una falsificación.

La otra cabeza de la hidra es Iglesias y su partido (casi una empresa familiar), con sus menguantes 35 escaños, quien como buen leninista se alía con todos los elementos subversivos que encuentre a mano para alcanzar el poder totalitario que ambiciona según confesó con seguridad pavorosa al anunciar a la oposición en el Congreso que ésta jamás volvería a sentarse en el Consejo de Ministros.

Esta alianza juega al despiste y avanza furtivamente ocultando sus verdaderas intenciones con maniobras de distracción que cloroformicen a la opinión pública (y a la UE) y dificulten la reacción. La existencia de unos pocos ministros respetables en un gobierno (absolutamente prescindibles para el líder cuando hayan cumplido su papel de tapadera) no significa nada, como repetidamente muestra la historia. Al alcanzar el poder, Hitler mantuvo al Ministro de Exteriores del gobierno democrático precedente, el aristócrata Von Neurath, y utilizó su continuidad y respetabilidad para confundir al mundo sobre sus verdaderas intenciones. Para despistar al observador incauto Sánchez finge sentirse frustrado por no poder alcanzar acuerdos con el centro derecha y utiliza figurantes, como los legatarios de CiU, Ciudadanos y demás partidos minoritarios (arrastrados por su anhelo de candilejas y cortedad de miras). Paradójicamente, una de estas comparsas es el PNV, fundado por un odiador mesiánico que describió España como “la nación más abyecta de Europa, cuyo despedazamiento celebraría con verdadero júbilo” y campeón de la hipocresía frente al terrorismo. Sin embargo, el PNV no es marxista sino burgués, y, por lo tanto, no está invitado a la mesa. Como en Cataluña, el objetivo es que el nacionalismo supuestamente “moderado y de derechas” sea sustituido por otro, revolucionario y de izquierdas. Así, el protagonismo que Sánchez-Iglesias regalan a ERC y a Bildu no es casual sino intencionado para lograr una hegemonía de izquierda radical en Cataluña y en el País Vasco (también desearían hacerlo en Galicia) como ariete del cambio de régimen. El padre del inventado nacionalismo gallego, Castelao, nos lo explicaba con su bonita prosa gallega en Sempre en Galiza (1944): “Cataluña, Euskadi y Galicia tienen la misión de transformar la estructura jurídica de España”, pues “sólo en una España rota subsistirá una España roja”.

El reverso tenebroso sabe que la clave de la bóveda es la monarquía, convertida así en enemigo a batir. Conscientes de que nunca contarán con la mayoría suficiente para enmendar la Constitución, pretenden que quien rompa el sistema sea el propio rey, claudicando y abandonando su puesto. Lo ideal para ellos sería que perdiera el apoyo popular (de ahí la artificialmente alargada campaña de descrédito del emérito), pero como esto es extremadamente difícil dada su enorme popularidad, intentarán que crea que ha perdido dicho apoyo aunque no sea así. Por eso amagan con realizar encuestas debidamente manipuladas sobre la monarquía, no en vano Stalin enfatizaba la importancia de minar la moral del adversario con campañas de acoso y desinformación. Nuevas campañas con nuevas dianas parecen inminentes. No es munición de fogueo: la ofensiva va en serio.

La ingenuidad, la corrección política, el silencio o el buenismo no frenarán en absoluto este asalto a nuestro orden legal, a nuestra unidad y libertad. El gran Martin Luther King decía que “llega un momento en que el silencio equivale a la traición”, y Burke recordaba que “lo único necesario para que el mal triunfe es que los hombres buenos no hagan nada”. El mal tiene un plan y avanza inexorablemente por incomparecencia de una no-oposición dirigida por un no-líder mientras la única oposición real organizada (la vieja guardia socialista aún no lo está) es neutralizada con eficaces estigmatizaciones y el silenciamiento mediático. España, inerme.


“¿Qué tramáis, morenos?” | Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)

 

Opina lo mismo que he dicho hace semanas, es el momento de que el Psoe rompa con Sánchez y monten un nuevo partido que si defienda la Constitición y democracia.

Y como tambien he dicho que apuren en hacerlo porque igual si lo retrasan será tarde.

Sánchez esta jugando con fuego creyendo que lo podrá controlar, cediendo en todo a cambio de unos inutiles presupuestos.

España está en manos de los socialistas y los sanchistas, si dicen que son dos grupos distintos que dejen de susurrar y actúen de una vez sino Sánchez destruirá el país, si actúan urgentemente podrán parar el desastre que viene sino que callen de una vezporque son lo mismo que critican.

 

Como dices tu.... Pruebas de todo eso, juicios ganados? es curioso como de un lado no te crees nada y del otro son sospechas probadas.

Lo único probado es que a Trump le están censurando mensajes en las redes sociales, y ahora le ponen un cartelito que poco menos lo llama loco.

Televisiones cortando un directo y diciendo que miente, así sin más, por sus huevos toreros, cuando hay juicios en marcha y no se puede saber en qué quedará esto todavía.

 

A lomos de un tigre


Luis Herrero

Soy uno de los estúpidos que se ha equivocado en casi todo a la hora de predecir los movimientos políticos de Sánchez. Mi razonamiento no era malo, pero se apoyaba en un puñado de premisas equivocadas.

Para empezar, di por cierto que el calendario electoral en Cataluña iba a impedir el apoyo de ERC a los Presupuestos. No tenía mucho sentido imaginar una aguerrida campaña de ataques al Gobierno de un Estado opresor que niega la autodeterminación y mantiene en la cárcel a los líderes del movimiento independentista después de haberle salvado el cuello en el trance más comprometido de la legislatura. Sus votantes no lo entenderían, pensé.

Tampoco parecía de recibo que el PSOE recibiera con los brazos abiertos la colaboración de Bildu. Cuando Otegui apoyó una de las prórrogas del estado de alarma a cambio del compromiso gubernamental de derogar la reforma laboral, el escalofrío que recorrió la espina dorsal del partido socialista dejó sin aliento a muchos de sus dirigentes.

Las encuestas hicieron parpadear señales de advertencia. Sánchez se asustó, al ver que pisaba arenas movedizas, y dio marcha atrás de un día para otro. Me dio por pensar que la experiencia del amago le habría vacunado por una larga temporada. Esas dos circunstancias -la inoportunidad del apoyo catalán y la toxicidad del vasco- parecían señalar a Ciudadanos, el plan B, como la apuesta más segura.

A favor del pacto con Arrimadas había media docena de argumentos imbatibles. Uno: lo estaban demandando, en el Gobierno y en el partido, ministros, barones y ancianos de la tribu. Dos: era la opción preferida de la Comisión Europea. Tres: situaba a Sánchez en la zona de moderación ideológica en la que suelen macerarse las victorias electorales. Cuatro: dificultaba un hipotético movimiento de reagrupación del bloque de la derecha. Cinco: tranquilizaba a los agentes económicos que deben ayudarnos a salir de la crisis. Y seis: podaba extravagancias programáticas que podían dificultar la llegada de los fondos de recuperación movilizados por Europa.

Frente a ese pliego de ventajas solo había una pega: el empeño de Iglesias por impedir la llegada de Arrimadas a la sala de máquinas del poder. Es verdad que la cohabitación de Podemos y Cs en la misma mayoría parlamentaria parecía un imposible metafísico meses atrás, pero las noticias que últimamente llegaban de un lado y otro parecían indicar que ambos partidos estaban dispuestos a taparse la nariz para prolongar una legislatura que a ninguno de los dos le convenía dar por finalizada.

Sin esa coyunda contra natura -pensaba yo- los Presupuestos no saldrían adelante y Sánchez se vería obligado a convocar nuevas elecciones. Ni por asomo se me cruzó por la cabeza que, en las actuales circunstancias, Iglesias pudiera resucitar a Frankenstein.

Pero lo hizo. Convenció a Junqueras para que encarara las elecciones autonómicas como socio de Sánchez, logró que el PSOE le perdiera el miedo al pacto con Bildu, levantó muros infranqueables alrededor del apartheid de Ciudadanos, mandó a hacer puñetas los deseos del Ibex, le tapó la boca a los ministros disconformes, saludó a la UE con el pulgar erecto y consiguió que el Gobierno se tirara al monte. «Hemos obligado al Estado -dijo Gabriel Rufián para saludar la machada del caudillo podemita- a sustentarse en el republicanismo independentista de izquierdas catalán y vasco».

Que el independentismo pudiera pavonearse de haber convertido al Estado en su rehén es algo que jamás pensé que un Gobierno permitiría. De ahí mi estupidez. Tenía la candorosa esperanza de que no pudiera pasar. Y si pasaba, que el Gobierno que lo propiciara se fuera a pudrir malvas en las encuestas.

En Moncloa, en cambio, piensan que está sucediendo lo contrario. Me llegan ecos de que andan entusiasmados porque sus estudios indican que se están merendando el electorado de Podemos y mantienen cautivo al de toda la vida. Creen que el tigre que cabalgan les está llevando al paraíso de una mayoría aplastante. Me gustaría apostar pincho de tortilla y caña a que ese tigre acabará por devorarles, pero no sé si al hacerlo estaría confundiendo los deseos con la realidad. A veces pienso que vivo en un país que ya no conozco.

 

Los seres humanos somos así. El ejercicio mental para evitarlo es muy difícil.

 

A mí esto no me hace ninguna gracia. Cuando veo estas cosas, cada vez cobra más sentido la teoría de que los marroquíes que vienen en las pateras son militares disfrazados de inmigrantes, y los estamos metiendo en nuestra casa hasta la cocina. Muchos llevan móviles que sólo usa el ejército, cuando corren juntos por la calle lo hacen en formación, hacen ejercicio para estar en forma como se ve en este vídeo, y todos son jóvenes y saludables, en edad militar para entendernos. Esta historia ya ocurrió en Troya.

Ya se viene advirtiendo de eso hace un tiempo, pero la prensa progresista se preocupa de no difundir este tipo de noticias, y los que las difunden son tachados de fachas y conspiranoicos. Llamadme conspiranoico a mí también.

https://www.lanaciondigital.es/poli...nmigracion-ilegal-en-canarias_205683_102.html

 

La comparación del principio del vídeo entre las víctimas masculinas y femeninas de los accidentes de tráfico, y las políticas feministas de discriminación positiva hacia las mujeres en los casos de violencia de género, me parece genial.

 

Sinceramente yo ya estoy hasta los "colgantes" de tanta tontería feminista que solo es un paripé y no hace más que criminalizar al hombre por ser hombre.

Ya esta bien, quiero igualdad real ante todo.

Y ahora que muchas se creen van ganado esta batalla que se han inventado y esta consiguiendo oprimir al hombre racional medio de España a la vez miran para otro lado porque no les interesa ver que el problema real les vendrá en unos años cuando para muchos de los que están entrando en España se empiecen a imponer... y os recuerdo que para algunos por decirlo de alguna manera vale más una cabra que una mujer y la tratan peor que a perros...

 

Bueno compañero si desde diciembre de 2016 no te has molestado en leer lo que ha ido saliendo la culpa no es mía Pero no te preocupes te pongo varios links:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38350244

https://fr.reuters.com/article/eeuu-trump-idLTAKBN1K40G5-OUSLT

https://m.europapress.es/internacio...bstaculizar-investigacion-20200818202822.html

https://www.rtve.es/noticias/201707...-paquete-sanciones-contra-rusia/1588360.shtml

https://apnews.com/article/77d72c2d670244c58b810a985f62d1c4

https://www.infobae.com/america/eeu...trolls-rusos-ayudaron-a-elegir-un-presidente/

https://www.fayerwayer.com/2018/02/rusos-hackeo-eleccion-estados-unidos/

Cómo puedes ver el FBI, la CIA, la NSA, la Comisión de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes con votos a favor del 80-90% de los republicanos, el Fiscal General adjunto de EE.UU., el famoso abogado Michael Cohen...

Pero aquí tienes la guinda, el propio Trump reconoce el hackeo al Partido Demócrata:

http://www.libertaddigital.com/inte...ordenadores-del-partido-democrata-1276590174/

 

Te equivocas en algo fundamental: de las elecciones de 2016 han pasado 4 años y han salido a la luz muchas informaciones, de las de 2020 apenas 25 días. No tendré ningún problema en reconocer mi error si al final salen esas pruebas de pucherazo y de amaños generalizados, aunque supuestamente sólo parece que ocurrieron donde perdió Trump, donde ganó todo es genuino y legal

Salvo que adivines el futuro, claro

 

Solo veo " Se dice, se cree, hay informes.... " El último no lo puedo ver desde el móvil, pero los demás enlaces son todo conjeturas, las mismas que hay ahora sobre el fraude electoral que tu no crees posible

 

¿Porque el sistema electoral depende de cada estado y cada uno se lo guisa y se lo come? En USA no hay un sistema electoral como en España, hay 50, tantos como estados componen la unión.

A veces tendemos a pensar que el Presidente de USA es todopoderoso como si fuera un Emperador pero su poder está muy muy limitado, ni siquiera puede desplegar la Guardia Nacional, cosa que depende
del gobernador del estado en cuestión.

 

Yo no hablo de estas elecciones en concreto. Hablo de la subjetividad del ser humano (me incluyo, claro) en general. Tiene su explicación fisiológica incluso. No es nada fácil darse cuenta.

 

Hombre están implicadas agencias gubernamentales y el Congreso y el Senado norteamericanos, NO el equipo de abogados de Hillary Clinton Todo esto durante la administración Trump, en las cámaras a pesar de las distintas mayorías con bastante unanimidad entre republicanos y demócratas.

Pero si a ti te parece que tienen el mismo peso las acusaciones

 

El compañero al que citas sí, por eso lo digo. En cualquier caso es cierto que es muy difícil evitar ser subjetivo, pero cuanta más información hay más sencillo es. Como en 2016 ganó Trump no es importante el cómo ocurrió a pesar de 4 años de noticias. Pero ahora que ha perdido pues está todo muy claro con 25 días: pucherazo

 

Yo no creo que la gente dude de que hubo tongo cuando ganó Trump, sobretodo 4 años después... lo que sí es curioso, es negar a rajatabla la posibilidad de que haya vuelto a ocurrir, en el mismo país, sólo 4 años después. ¿Ponemos las manos en el fuego? Yo, no.

 

Si lo hubo no veo que importe a muchos que hablan del bendito Trump contra el odioso establishment. Como fue el establishment ruso

El razonamiento que yo hago es diferente, compañero: podemos afirmar con las pruebas presentadas en este tiempo por el equipo de Trump que hubo pucherazo electoral?? A día de hoy NO. Y parece que para los jueces que han tenido acceso a esas denuncias y a esas pruebas TAMPOCO.