Crisis RELOADED Crisis....amarraos los machos. VOL XIX

Partidos políticos financiados por constructoras,juzgados y condenados en este país........1,2,3...votamos otra vez?

 

Me encantan este tipo de "estadísticas"..cada vez que hay un nuevo edificio que bate récords de altura, crisis salvaje.
Alguno recordara las torres Kio de Madrid y como no pudieron terminarse al principio o como las 4 Torres supusieron el ultimo canto del cisne de la burbuja.

Does Saudi Arabia’s Kingdom Tower Signal An Impending Economic Crisis?
Added on April 25, 2014
Business & Entrepreneurship
Written by Scoop Team
Construction is now under way on Jeddah’s Kingdom Tower. When completed, it will be the world’s tallest building, rising 173 meters higher than the current record holder, Dubai’s Burj Khalifa.


An artist’s rendering of Jeddah’s Kingdom Tower.

Kingdom Tower will cost an estimated $1.23 billion to build and is set to be completed in 2017.


An artist’s rendering of the view down from Kingdom Tower. (Adrian Smith + Gordon Gill Architecture)

Also in the works are the Tower of India (currently on hold) and the Ping An Finance Centre and Sky City in China – all competing for second place, pending approval and construction time.

With this global race to erect ever higher structures, some analysts are concerned that an(other) economic crisis is on the horizon. Barclays’ Skyscraper Index reveals how the construction of the world’s tallest buildings in history has coincided with economic catastrophe.


Click to view full size. (Barlcays PLC)

According to the Barclays Skyscraper Index report released in 2012, “Often the world’s tallest buildings are simply the edifice of a broader skyscraper building boom, reflecting a widespread mis-allocation of capital and an impending economic correction.”

“Our Skyscraper Index continues to show an unhealthy correlation between construction of the next world’s tallest building and an impending financial crisis: New York 1930; Chicago 1974; Kuala Lumpur 1997 and Dubai 2010,” it concluded.

Could Jeddah 2017 be next?

WE SAID THIS: Take a look at the Burj Khalifa’s rise over the last decade here.

 

Por el bien común no tenía pensado contestarte, más que nada porque tengo claro que contestarte cualquier post implica caer en una redundancia cíclica. Por eso mismo te voy a responder y te puedes ahorrar el turno de réplica porque es mi última respuesta.

1.- Los directores de los colegios son personas que tienen estudios de: Magisterio, Licenciaturas en humanidades, historia, filología, química, biología,... o cualquier otra titulación que pueda tener relación con la educación. No son ni ingenieros, ni arquitectos, ni aparejadores y ni mucho menos son Project Managers, con lo cual no tienen ni competencias ni atribuciones ni conocimientos para poder decidir sobre la ejecución de ciertas obras. Es responsabilidad única de los técnicos municipales y de la concejalía correspondiente el coordinar estas obras. Conocer la duración de las mismas y establecer las fechas y plazos de ejecución en coordinación con el centro.

2.- La ineficacia, o falta de gestión del ayuntamiento de Madrid, que por otro lado no es nada nuevo, salvo para gastarse 11 millones de euros en una radio afín, hizo que quedasen partidas presupuestarias sin ejecutar en plazo, partidas que son necesarias, y que de no ejecutarse antes de finalizar el año, pasarían a tener que usarse para amortizar deuda. Por ello entran las prisas y hay que ejecutarlas en verano, porque no se pueden ejecutar mientras los niños están en clase.

3.- Ya te expliqué en varias ocasiones que los presupuestos no se pueden hacer para que haya superavit, porque ello implica que se han dejado partidas sin ejecutar y que se ha sometido a los contribuyentes a una carga fiscal mayor de lo necesario. Tanto hay en los presupuestos, tanto se gasta. Si es un problema no ejecutar las obras aunque tu no lo quieras ver.

4.- Si la duración de las obras o la naturaleza de las mismas implica que se tienen que ejecutar durante el periodo lectivo, es necesario dotar al centro de los servicios provisionales que cubran sus necesidades y de las medidas de seguridad necesarias, pero nunca pueden influir en el "normal" funcionamiento del centro.

Esto no es más que una chapuza más de quien basa toda su política en esloganes y frases con gancho sin darse cuenta que una vez que llegas al gobierno, tienes que gobernar.

Lo peor de todo esto es que quien lo sufre son los alumnos y sus padres. Explícales a los padres del, por ejemplo Raquel Camacho, que mañana cuando empiecen las clases, sus hijos no podrán ir a clase porque la gestión de las obras del colegio ha sido deficiente, o por ejemplo, a los padres del colegio María Barbeito que no podían llevar a los niños a clase, porque el ayuntamiento pasó de ejecutar la sustitución de una cubierta que estaba aprobada por el anterior gobierno local. Que hacen con sus hijos? Se los llevan al trabajo? O los van a cuidar en el ayuntamiento mientras sus padres trabajan?

Ahora dale todas las vueltas que quieras, como te dije no voy a responder. No pienso volver a entrar en discusiones infinitas. Es si o si una deficiente gestión y no es culpa de los directores. Es culpa del ayuntamiento.

 

Interesante artículo sobre las pensiones.

http://www.libremercado.com/2016-09...ernativas-realistas-para-las-pensiones-79962/

 

1.- puede ser cualquier persona que tenga el Cap, así que podría ser un ingeniero,arquitecto, project manager, etc. Los técnicos municipales pueden pedir al responsable del centro opinión sobre cuándo es más conveniente empezar o no. Ya es decisión suya hacer lo que crean conveniente.
2.- si empiezas antes de verano, lo mismo pillas a los niños en las clases también,no?
Prefiero una radio que 4000millones de desfase en la M30.
3.- los presupuestos son eso, presupuestos, se supone una cantidad de ingreso y una de gasto. Su ejecución puede ser deficitaria o superavitaria. O es que tú has clavado al céntimo todos los presupuestos en tu vida?
4.- si se puede y es necesario,si. Pero hasta donde pone en el artículo no pone que las clases se hayan detenido. Solo habla de padres preocupados por cosas que ni él mismo director del centro se ha preocupado.
Peor gestión es meter a los niños en barracones de manera permanente como se hizo en Valencia..o en Valdemoro..
http://m.eldiario.es/madrid/barraco...oro-instituto_neil_armstrong_0_510249118.html

Personalmente me gusta forear,responder y hablar sobre estos temas, si tú prefieres no hacerlo, pues tú mismo.

 

Estamos jodidos..

 

Sobre las pensiones ... Mi madre cobra dos pensiones españolas, una por viuda y la otra porque tiene derecho a ello para eso cotizó. Cobra una tercera por los años que trabajó en Alemania, pequeñita ya que sólo fueron 8 años trabajados. No deja de sorprendernos que la subida anual que viene de esos 8 años sea siempre superior a la suma de lo que le suben las otras dos juntas, año tras año y sin fallar. No deja de ser un dato curioso.

 

Es que allí les va de lujo y tienen pasta.
No como aquí que somos un fracaso económico constante

 

En Alemania están hablando ya de 69 y no es lo que te viene primero a la mente cuando ves esa cifra precisamente

 

No me parece descabellado lo de los 69 siempre que la persona esté sana, en forma y no le suponga un suplicio cumplir con su trabajo. La esperanza y calidad de vida aumentan año tras año y hoy hay mucha gente con 70 años que quisiera continuar "trabajando un poco" y cobrar parte de su pensión. Algunos de los que se jubilan a los 65 y que llevan toda la vida trabajando lo pasan muy mal el primer año con depresiones, mal humor y demás. Si los dejaran ir por las mañanas a currar seguro que se tomaban la jubilación de otra manera.

 

La población lo intenta todo contra el dictador.

 

Joer, por lo menos hay 300 personas. [Modo fuentes oficiales on]

 

Será por gente manifestándose
http://www.elconfidencial.com/espan...directo-diada-cataluna-independencia_1258280/

 

¿Y la de viudedad hace que le resten de su pensión dinero? A mi tía le ha pasado eso. Viene a cobrar lo mismo.

¿Cuanto se lleva hacienda de la pensión alemana?

 

No, a mi madre no le sacan nada, recibe dos pensiones españoles separadas. No se muy bien el motivo aunque cuando se jubiló nos lo explicaron no recuerdo bien, me suena algo de que la pensión de viudez no la tocan porque es alemana en su mayoría (mi padre trabajó casi toda su vida laboral allí y se jubiló con 48 por enfermedad) . Mi madre tiene una minusvalía reconocida así que hacienda se porta bien con ella, los datos que te pueda dar sobre esto posiblemente no tengan nada que ver con los de tu tía.

 

La productora de capital iraní que paga a Pablo Iglesias entra en números rojos
Las últimas cuentas de 360 Globalmedia SL, administrada por el delegado en España de HispanTV, Mahmoud Alizadeh Azimi, reflejan pérdidas por valor de 160.000 euros. Su cifra de negocio cayó en 2015 hasta un 22%.


El líder de Podemos, Pablo Iglesias, presentando su tertulia política 'Fort Apache' en HispanTV. - Imagen HispanTV

• Segundo Sanz @SegundoSanz
• 04:00 Nacional

Noticias relacionadas

• 
  Iglesias, el líder político que más dinero guarda en su cuenta corriente
  Nacional | R. V. (07/09/2016)
  
  
• 
  La productora de Iglesias en la TV iraní, colocada 'a dedo' por Carmena
  Nacional | Segundo Sanz (15/01/2016)
  
  
• 
  La confesión del mecenas de Iglesias y el eje Teherán-Caracas-Vallecas
  Nacional | Rubén Arranz / Segundo Sanz (30/01/2016)
  
  
• 
  HispanTV, el canal iraní de la tertulia de Iglesias, no paga a su plantilla
  Medios | Rubén Arranz / Segundo Sanz (02/12/2015)
  

• Lo más leído
• 1h
• 24h
• 
• next
• 

• 1 Soraya toma los mandos ante un Gobierno perplejo y un Rajoy noqueado
• 2 PRIMICIA: María Casado y Toñi Moreno, una pareja consolidada
• 3 A qué se dedican los prejubilados de oro de Santander y BBVA con 400 millones en la chequera
• 4 Bankia daba información "engañosa" a la CNMV a sabiendas del Banco de España
• 5 La ciclista eslovaca que se ha puesto triste porque ha terminado La Vuelta

Comentarios más votados

• #1 Rulorbla
  
  Existe una amalgama de televisiones financiadas desde regímenes...
  
  
• #3 Miluski
  
  El Iglesias está aquí sólo para j*der. Y cuando dé con el rumbo a la deriva...
  
  
• #5 lanzaenastiller
  
  Esta noticia, de ser cierta, es porque los ayatolas se han cansado de un...
  

5

La firma 360 Globalmedia SL, productora que paga al líder de Podemos, Pablo Iglesias, y sus colaboradores por el programa Fort Apache que emite HispanTV, obtuvo pérdidas en su último ejercicio, según recogen las cuentas que ha depositado en el Registro Mercantil y a las que ha tenido acceso Vozpópuli. En concreto, esta entidad, administrada por el delegado en España del canal iraní, Mahmoud Alizadeh Azimi, cerró 2015 con un resultado negativo de 159.697 euros, mientras que en los dos años anteriores el balance sí fue positivo (26,566,16 euros en 2014 y 42.975,62 en 2013).

El pasado enero, el diario 'Abc' publicó, en base a una investigación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la Policía Nacional, que Pablo Iglesias emitió como autónomo al menos 24 facturas a la citada productora, de capital iraní, entre el 28 de diciembre de 2012 y el 11 de noviembre de 2015. El importe de estas facturas sumó 97.610 euros netos. Esta investigación de la Udef derivó en marzo en una denuncia de la Policía Nacional ante el Tribunal de Cuentas sobre una presunta financiación irregular de Podemos. El informe decía que 360 Globalmedia SL habría recibido entre 2012 y 2015 "grandes sumas de dinero" a través de "empresas instrumentales" que operan "desde paraísos fiscales" u "otros lugares con determinada opacidad en cuanto a las operaciones bancarias". En total, la cuantía transferida estaría en torno a los 9.300.000 euros en tres años, calculó la Policía.

Globalmedia SL recibió 84.569 euros de la instrumetal Venus Victrix en cinco operaciones en 2015, según la investigación de la Udef
En el listado que recoge estas operaciones, las relativas al año 2015 son cinco, realizadas desde la instrumental Venus Victrix General Trading FZE -con sede en Dubai- y a través del banco Emirates NBD. Las cantidades hacen un total de 95.000 dólares americanos, que, al cambio, son unos 84.569 euros. Pero este dinero no procede de donaciones, sino de la sospechosa relación comercial entre 360 Globlamedia SL y Venus Victrix. Según el informe de la Udef, la instrumental domiciliada en Dubai paga a la productora de Mahmoud Alizadeh Azimi supuestas facturas -200.000 euros anuales- por la elaboración del programa Fort Apache que dirige y presenta Pablo Iglesias, y que "utiliza para realzar su imagen y hacer publicidad de Podemos".

Esta investigación policial concluyó que el 25% del dinero iraní que recibe 360 Globalmedia SL (vía empresas instrumentales a las que factura contenidos) guarda relación con Podemos, esto es 600.000-700.000 euros anuales. Además de la realización del programa Fort Apache, que supone aquí el principal coste, el informe incluyó, entre otras cuestiones, el rodaje de documentales sobre la formación morada o los gastos del alquiler de las instalaciones de 360 Globalmedia SL que "Pablo Iglesias y su equipo no sufraga".

En su última declaración de bienes presentada en el Congreso, Iglesias reconoce que ingresó en 2015 por cuenta ajena 33.700,48 euros, en concepto de "derechos de autor y presentador de televisión" (la Cámara baja le permite esta compatibilidad). Aquí se encuadran las facturas que gira a 360 Globalmedia SL como autónomo por dirigir Fort Apache. Su equipo en este programa, de 6-7 personas, surgido de la asociación cultural 'Con Mano Izquierda', también cobra de la productora iraní. En algunos medios se ha publicado que la firma de Mahmoud Alizadeh Azimi desembolsa 15.000 euros por cada una de las tertulias políticas de este espacio, una cifra muy superior a la destinada a otros programas de la cadena iraní.

Más de 1,29 millones de euros en gastos de personal

Además de Fort Apache, Globalmedia SL produce Más que Deporte o Enfoque, entre otros contenidos, para la misma emisora. Sin embargo, ni estos espacios ni el programa de Iglesias, bien tratado económicamente, han evitado que la firma Mahmoud Alizadeh Azimi entre en números rojos. Su cifra de negocio, tal y como consta en las cuentas depositadas en el Registro Mercantil, ha descendido notablemente, pasando de 2.968.132,89 euros en 2014 a un importe de 2.307.950,28 euros. Una caída de 660.182,71 euros o, lo que es lo mismo, del 22%. En cuanto a los gastos de personal, ascendieron a más de 1,29 millones de euros, destinados en su mayor parte a contrataciones externas, dado que la empresa dice tener sólo dos trabajadores asalariados, ambos fijos. Esta cifra es ligeramente inferior a la de 2014, que se situó en los 1,35 millones. Cabe recordar que en el ultimo ejercicio, tal y como reveló Vozpópuli el pasado diciembre, HispanTV acumuló impagos a personal que trabajaba para la cadena.

HispanTV fue lanzado en diciembre de 2011 por la Organización de la Radio y Televisión de Irán (IRIB) para dar voz a los "movimientos populares surgidos contra el capitalismo"
El canal internacional HispanTV fue lanzado en diciembre de 2011 por la Organización de la Radio y Televisión de Irán (IRIB), entonces presidida por Ezatollah Zarghami. Su presentación oficial tuvo lugar en enero de 2012 en una cumbre Venezuela-Irán, siendo uno de los principales temas que se abordaron en la cita protagonizada por el ya fallecido Hugo Chávez y Mahmud Ahmadineyad. El expresidente bolivariano calificó su nacimiento como una contribución esencial en la "batalla mediática" contra el imperialismo. En la misma línea se pronunció entonces Mohammad Sarafraz, antiguo director del Servicio Exterior del IRIB y hoy presidente tras suceder a Zarghami en 2014, quien explicó que esta cadena respondía a la necesidad de dar voz a los "movimientos populares surgidos contra el capitalismo y los regímenes corruptos respaldados por Estados Unidos en diferentes partes del mundo". Sarafraz describió a estos movimientos como un "despertar global".

Sólo vía internet por embargo de la UE

Aunque la cadena había sido concebida para emitir contenidos fundamentalmente en América Latina, región con la que Teherán había estrechado lazos en los últimos años, también llegó a España a través del empresario Mahmoud Alizadeh Azimi. Este doctorado en Literatura Española con experiencia en el mundo de la traducción empezó a hacer negocios con Iglesias en 2012 y ambos cerraron en noviembre de aquel año un acuerdo comercial con Enrique Riobóo y su Canal 33, que gozaba de un público medianamente consolidado en la Comunidad de Madrid. Sin embargo, como consecuencia del embargo que la Unión Europea impuso a Irán por la "emisión y producción de confesiones forzadas de detenidos" en aquel país, en enero de 2013 HispanTV dejó de emitirse vía TDT (Hispasat) a través de Canal 33 y pasó a hacerlo sólo por internet. Riobóo declinó seguir formando parte del negocio iraní, pero Iglesias y Mahmoud Alizadeh Azimi continuaron como socios (todavía hoy).

En el verano de 2015, el productor iraní hizo a Riobóo, como publicó este diario, la siguiente confesión: "Pablo ya ha conseguido en España lo que queríamos y nuestra presencia aquí es simbólica. A ver qué deciden los jefes". Se refería a Teherán. El mecenas deslizó que el líder de Podemos ya había conseguido su objetivo, la consagración de un proyecto político contestatario, anticapitalista, y que, por tanto, la presencia de HispanTV en España (cadena que ofrece Fort Apache) había perdido su "razón de ser" y era "simbólica". Iglesias era ya candidato a la presidencia del Gobierno de España para los comicios del 20D y su partido amenazaba la segunda plaza del PSOE en los sondeos. Poco o nada ha cambiado desde entonces. Esto explica que para el régimen iraní quizá sea algo anecdótico que Globalmedia 360 SL -creada para distribuir en España la señal de HispanTV- haya cerrado 2015 con pérdidas.
​

 

De como se organizo el robo del siglo y encima se les sigue votando y se pide que vuelvan a gobernar.
Creo que 50.000.000.000 Euros es un problema serio comparado con cualquier cosa. Pero claro esto es lo que pasa cuando unos corruptos dirigen el capitalismo de embudo, y encima nos señalan a venezuela como problema de este pais.

http://blogs.elconfidencial.com/eco...as-cajas-una-cara-canallada-politica_1258370/
12.09.2016 – 05:00 H.
El rescate de las cajas de ahorro españolas —esas instituciones de crédito que se convirtieron en la banquita personal de todos los partidos políticosy del corrupto empresariado patrio que se arrimaba a su vera— requirió de una inyección directa de capital de 61.500 millones de euros: de ese importe, el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito(nutrido por las aportaciones del sistema bancario español durante las décadas previas) aportó 10.200 millones de euros, correspondiendo a los contribuyentes españoles los restantes 51.300 millones.

Por aquel entonces, algunos ya advertimos de que el rescate estatal de las entidades financieras concluiría en una masiva socialización irrecuperable de sus pérdidas entre el conjunto de los contribuyentes. Y ya entoncesplanteamos alternativas más sensatas y respetuosas con los derechos de propiedad de los ciudadanos: no socializar las pérdidas entre todos ellos, sino concentrarlas en los acreedores de las cajas. La propuesta, de hecho, ha terminado siendo adoptada por el conjunto de la eurozona a partir de 2016 en su nuevo mecanismo de resolución de entidades financieras. El Gobierno español, empero, optó en 2012 por la vía fácil de cargar el agujero de las cajas sobre las espaldas del conjunto de los españoles. Y, como cabía esperar, el quebranto derivado de semejante perversidad ya resulta demasiado evidente e irreversible como para seguir ocultándolo.

Bankia apenas ha devuelto el 5,8% del capital inyectado; Catalunya Banc, el 6,4%; NGC Banco, el 8,6% y Banco de Valencia, el 0%

Así, hace apenas unos días, el Banco de España publicó una nota informativa sobre el estado actual de las 'ayudas' públicas al sistema financiero español. La conclusión es descorazonadora: de los 51.300 millones transferidos a las cajas a costa de los contribuyentes, solo se han recuperado de momento 2.700 millones de euros, a saber, el 5,2% del total. A este importe habría que sumar otros 2.300 millones vinculados tanto a la desinversión ya efectuada en Bankia (si bien no distribuida todavía al FROB) cuanto al repago previsible de los CoCos de Unicaja e Ibercaja antes de 2017. Sin embargo, también habría que restar los 900 millones de pérdidas derivados de los Esquemas de Protección de Activos concedidos a Caja Castilla-La Mancha, Cajasur y la CAM.

Por entidades, Bankia apenas ha devuelto el 5,8% del capital inyectado; Catalunya Banc, el 6,4%; NGC Banco, el 8,6%, y Banco de Valencia, el 0%. De la privatización futura de Bankia cabe esperar que afluyan algunas sumas adicionales que eleven ese porcentaje hasta, al menos, el 25%: pero los porcentajes del resto de entidades constituyen pérdidas que ya son definitivas.



capitalismo, cuya sana lógica subyacente no consiste en socializar pérdidas y privatizar ganancias, sino en privatizar ganancias y pérdidas: quien acierta gana, pero quien se equivoca no le endilga sus pufos al vecino que sí acertó al no seguirle en su torpe aventura. Se nos dirá que el capitalismo es así, que las cajas eran demasiado grandes como para quebrar. Pero no: había alternativa. Podría y debería haberse seguido otro rumbo: la imposición de quitas a los acreedores no garantizados (todos los acreedores salvo los depositantes con saldos inferiores a 100.000 euros por entidad) a cambio de la conversión de parte de sus créditos en capital de las entidades. De este modo, las cajas se habrían recapitalizado igualmente, pero no a costa del contribuyente, sino a costa de sus acreedores: habríamos evitado el tan temido corralito y el tan devastador ahondamiento de la depresión deflacionaria sin necesidad de desplumar impositivamente a los ciudadanos.

En definitiva, fueron los políticos españoles —y sus correligionarios de partido— quienes destrozaron financieramente las cajas de ahorros al calor de la 'burbujística' expansión crediticia alentada en toda Europa por el BCE. Y fueron posteriormente los políticos españoles quienes descargaron los escombros de su deshonesta, irresponsable y corrupta administración sobre la hacienda de los españoles. Ellos destrozaron el sistema financiero y ellos nos obligaron a pagar sus platos rotos. Una canallada que a buen seguro tratarán de ocultar tras la propaganda de que su decidida actuación contribuyó a salvar el país de una crisis financiera mucho mayor cuando, en realidad, solo sirvió para hipotecarlo ante su irracional e incompetente negativa a emprender la opción más eficaz y justa: trasladarles las pérdidas no a los contribuyentes sino a los acreedores. Al menos seamos conscientes de la magnitud de su tropelía y deslealtad.

 

Podemos siempre estará ligado a Venezuela. La multitud de videos, declaraciones y un largo etc de los creadores de Podemos alabando a Venezuela es su tumba política.

Antes de nacer Podemos ya estaba condenado a que nunca gobernara en España.

Venezuela es un narco estado según el FBI americano.

Preferimos a Bárcenas o Rajoy con su caja de puritos y sus billetes

Es como un "toy" al lado de las alabanzas de Podemos que encima quieren hacer referéndums a medida para crear subestados aún más fáciles de corromper.

No, conmigo que no cuenten.

La solución es Ciudadanos pero aún le faltan 4 años para lograr ser 1° fuerza política.

Ese es el futuro.

 

El capitalismo de amiguetes funciona así. Las pérdidas las sociabilizamos y los beneficios los privatizamos. No se que otra solucion había con las cajas......pero esta claro que ya vemos quien va a pagar el pato.

Es curioso que una empresa como Apple este pagando en USA un 26% de impuestos sobre el beneficio, y en la UE a través de su sede en Irlanda menos del 1%. Resulta que en el paraíso neoliberal (USA) se pagan muchos más impuestos que en Europa. Eso no es lo que nos vendieron......

 

no te quito una coma, pero creo que hay gente mas preocupada poir un perro pasando hambre en venezuela que por el robo de 50.000.000.000 a los españoles.

 

la solución hubiera sido que fuesen los acreedores de las cajas los que hubieran tenido perdidas, es decir los que hubieran ganado de haber acertado con sus decisiones de inversión.

 

Cruda realidad / La diferencia entre Amancio, el rico e Iglesias, el subvencionado
La revista Fortune ha publicado su lista de los hombres más ricos del mundo y el primer puesto le ha tocado a Amancio Ortega, fundador de Zara, y las redes sociales españolas han cedido al habitual impulso patriótico de ponerle a parir.

No esperen de mí que haga una encendida apología de Ortega. Nunca he entendido ni compartido esa ingenua manía liberal, importada de los países sajones, de contar por euros la grandeza de una persona y no creo ni por un momento que el fin de la vida humana sea acumular posesiones. Qué quieren que le haga, soy cristiana y veo la riqueza con cierta prevención, como algo bueno pero terriblemente peligroso.

Pero la irritación que pueda sentir contra los que quieren sustituir el santoral por el Fortune 500 palidece con la repugnancia que me inspiran los detractores automáticos y a ultranza de Ortega. Uno lee sus comentarios en las redes y casi puede ver la negra bilis empapando el texto. Es envidia, pura y dura.

Pero también es un profundo desconocimiento de la economía más elemental, la que está al alcance incluso de quienes no tenemos ni idea de economía. Alguien tiene que ser el hombre más rico del mundo y, puestos a ello, me parece bien que lo sea don Amancio. Hace cosas, al menos, y a mí personalmente me ha proporcionado momentos bastante agradables.

La idea, patrimonio de la izquierda, es que si alguien es rico es porque nos ha quitado a los demás parte de la riqueza total, y si es muy rico es que nos ha quitado muchísimo. La riqueza sería una pizza de la que quedará poco si tú te llevas mucho.

Esto es, naturalmente, un disparate que ve la pobreza como un gran escándalo cuyas causas hay que buscar y la riqueza como la situación por defecto. La realidad es, por supuesto, al revés. No hay nada raro en la pobreza ni hay que hacer nada en absoluto para llegar a ella, como no habría nada raro en que este texto estuviera en blanco si yo no le doy a la tecla.

Es la riqueza lo curioso, lo raro, lo anómalo. Quien piense que son los empresarios, los Amancio Ortega, quienes hacen pobres solo tendría que naufragar en un paraje desierto. En un tiempo récord se dará cuenta de que es más pobre que el más pobre de los españoles, incluso que los bangladeshíes, sin necesidad de ningún malvado financiero.

Pero, dirá el ingenuo izquierdista, los recursos naturales son riqueza. No. Volvamos a la isla. Imaginémosla con el subsuelo abarrotado de diamantes, de petróleo, de gas natural, de todos los minerales que quiera imaginar. ¿Le harían rico? ¿De qué sirve el petróleo, sino para manchar y arruinar las cosechas, sino se inventan antes los coches y las centrales eléctricas? ¿Para qué querría nuestro hipotético náufrago los diamantes, en el caso de que supiera hacer una mina con las manos?

Es el ingenio humano y el esfuerzo lo que crea riqueza. Y la historia ha probado sobradamente que ese ingenio y, no digamos, ese esfuerzo deben poder actuar en libertad y obtener una recompensa suficiente para ponerse manos a la obra en su labor creadora.

El partido que más ha fulminado contra Ortega es Podemos, cuyo líder comparó a Ortega con terroristas. Sin embargo, a usted Ortega nunca le ha robado, al revés: ha puesto en la ‘caja común’ que son los impuestos muchísimo más que usted, y eso redunda en su beneficio directo.

Esto, naturalmente, por no mencionar el hecho evidente de que si usted y todos los demás quisieran arruinar a Ortega bastaría con no entrar en Zara nunca más. Pero si entra y compra es porque es conveniente, porque le ofrece algo por lo que usted está dispuesto a dar su dinero. Es decir, entre todos hemos hecho voluntaria y libremente rico a Ortega.

No así con los podemitas. Como partido gozan de determinadas subvenciones y como diputados, consejeros y concejales, de un sueldo que, a través de los impuestos, paga usted sin que lo haya elegido, a la fuerza. E incluso antes de entrar en política también pagaba el forzado contribuyente su sueldo como profesores de una universidad pública.

Es decir, que quienes extraen su bienestar de usted por la fuerza maldicen a quien se esfuerza por servirle a cambio del precio que usted paga voluntariamente (Dejo fuera de la explicación la paradoja de que el sistema pague a gente para que predique la forma de destruir el sistema).

No diré, como he leído por ahí, que a España le iría mejor si todos fuéramos como Ortega. Basta pensar cinco minutos para advertir que no pueden existir cincuenta millones de Zaras que, además, no tendrían dependientes.

Pero sí me atrevo a afirmar que nuestro país estaría mucho mejor, y no solo económicamente, con muchos menos podemitas y demás afectos a vestir de ideología su resentimiento.

http://www.actuall.com/criterio/dem...rencia-amancio-rico-e-iglesias-subvencionado/

 

Lleva un rato verlo, pero vale la pena.

 

Por lo que veo seguimos con Venezuela, que al menos en este hilo ya sabemos como termina. Poco o nada tiene que ver ni con la crisis española, ni con nuestra economía. Está bien como repetición de la repetidéra, como asustaviejas y esas cosas, pero de verdad que la obsesión bolivariana de este hilo empieza a rozar lo patético y absurdo. En fin, luego cuando empiecen las conversaciones fuera de lugar y demás, podéis decir que algunos tienen mucho interés en que se cierre el hilo y no estaréis equivocados, aunque quizá los promotores del cierre sean los mismos que luego culpan a otros. Ahí lo dejo, antes de que pase el señor del candado, otra vez.

 

Esta mal que lo hagas… pero que te pillen….

------
La coordinadora de redes de Pedro Sánchez creó un perfil falso en Twitter para atacar a Susana Díaz

http://okdiario.com/espana/2016/09/...erfil-falso-twitter-atacar-susana-diaz-364642

 

Estos son los festivos, por comunidades, que se podrán disfrutar durante 2017

En un buen número de casos, la decisión ha sido acordada con las organizaciones sindicales y empresariales.