Noticia Detectan a 160 por hora a un hombre de 88 años

UUUUUIIIII habra visto la luz al final del tunel a esa velocidad ??? !!!!! quien no ha pasado y de largo a mas de esos KMH ????
mar*ca el ultimo jajajajaj

 

que si que si, demagogia y todo lo que tu quieras, como saltarse una orden de alejamiento. Por suerte lo quitaron de circulación pero estas cosas casi nunca acaban bien más tarde o más temprano terminan con una desgracia.

 

Lo siento pero mi vida y la de mi familia vale más que la de este tipo de gentuza. No te digo ir a 120 cuando el limite es 100, estamos hablando de un inconsciente que no está capacitado para ir a esa velocidad, ni a esa distancia FIN.

Repito la pregunta, ¿aprobarias que fuera el chófer de la excursion del cole de tus hijos? cuánta hipocresia... j*der

 

Si no pasa de 90 y 20kms del colegio, legalmente sí.

 

Pepe ni siquiera legalmente los que tenemos hijos aprobaríamos a este hombre como conductor.

Me sorprende la de abogados de pobres que hay por aquí hasta que les toca a algunos
Muy comprensivos desde la barrera pero si este señor les rozara minimamente el guardabarros de alguno de sus queridos coches... habría que verlos.

En fin....

 

Como son estos de la DGT.
El pobre hombre va a 160 , no provoca ningún accidente, le echan el alto, frena sin problemas y no atropella a ningún guardia civil y encima le quieren volver hacerle un examen.
Es que.......
Para uno que va bien y encima no va pisando huevos.

 

Deberías mostrar el mismo respeto que pides, con aquellos que cumplimos las normas. Ni tu deberías calificar de monja clarisa, al igual que tampoco te califico yo de farruquito o cagaprisas por hacer apología de de ir a una velocidad que no marca la vía. Presupones y juzgas sin saber ni mi modo de conducir ni mi manera de circular

Y si, conduzco bien y circulo aún mejor (que no es lo mismo) y eso me lo ha dado la experiencia de haberme comido muchas horas de coche, de autovía, sin multas ni accidentes. Hace tiempo que me di cuenta que no merece la pena andar a toda leche, para ganar unos minutos, sólo hay que ser previsor, Al igual que nunca he cogido un coche pasado de vueltas porque sencillamente nunca me he pasado de vueltas bebiendo, no lo necesito para pasármelo bien, así que permíteme que tenga el concepto que quiera de la gente que se pasa ciertas normas por donde le da la gana y que no muestra el más mínimo respeto por los demás, y esto es aplicable a muchas áreas de la vida, como el que aparca ocupando dos plazas, o pone la música a toda leche y molesta al vecino, o aparca en doble fila o en un vado por no andar 50 metros al final casi todos están cortados por la misma tijera. "Gente" egoísta que se salta las normas porque ellos lo valen, y tratándose de MI SEGURIDAD, no la suya, lo siento pero no tengo ni un ápice de empatía.

 

Sin pretender meterme en el debate, pero quiero hacer un apunte sobre esto que marco en negrita. Esto es una percepción legal. Basta ir a Alemania para que sea legal ir a la velocidad que a uno le salga del pirri.
Lo comento no por la peligrosidad ni nada parecido, sino porque es una percepción legal, nada más.

 

Correcto, sin ir más lejos las mismas carreteras hace unos años fueron de 110, y estoy de acuerdo en que los límites que tenemos a veces son ridículos, pero eso no quita que no debamos cumplirlos. Yo, que no me destaco por ir a ciertas velocidades ni justificar lo que se justifica por aquí por parte de algunos, lo percibo así, el día que el límite sea 160 por poner un ejemplo, pues lo veré perfecto, pero claro el tema estará en que si a 120 yo me auto convenzo y voy a 160 o 180, si el límite es 160 ¿a cuánto irán? además creo que el límite está puesto por algo, es decir por la más restrictiva de las condiciones (lluvia mal tiempo, niebla etc). Siempre he defendido que unos límites variables tendrían sentido, con señales adaptativas, y hoy en este tramo permito 160, y mañana porque hay densidad de tráfico o lo que sea lo restrinjo a 120, pero lo que no puede ser es conducir como le salga a uno del ciruelo, porque el lo valga (caso de la noticia), sobre todo porque cuando te des la castaña, puede que te lleves a alguien por delante... y no quiero ser yo. Del resto de cosas inevitables... pues son eso accidentes.

 

Ayer me encontré yo con un señor más o menos de la misma edad , por la A7 a la altura de la salida del Arroyo de la Miel . Iba a 100 por hora aproximadamente y supongo que estaba mostrando a su ¿ nieto ? , que iba en las plazas traseras, como se juega al Scalextric. Durante tres kilómetros más o menos se dedicó a pisar los dos carriles ( de los tres posibles ) ,aunque al menos eran el derecho y el central . Era para haber llamado a la GC porque estuvo muy a punto de liarla parda. Yo no soy muy de prohibir, pero he visto en casa como mi ex suegro ( qepd ) salía hecho unos zorros de la diálisis con su carnet impoluto. Y no es de recibo.

 

os cito a ti y a @Gus la edad realmente da igual, si tiene 80 años y conduce y circula de PM pues perfecto, hay muchos de menos de 40 que no deberían ni usar el carrito del supermercado.

De lo que se trata, es que NO debía circular ni por donde lo hacía, ni cómo lo hacía, ¿el motivo? pues imagino que algún médico sensato vio que el hombre no estaba en condiciones, y sin embargo hizo lo que le salíó del alma y estoy seguro de que no era la primera vez.

de lo que indicas, Ni más ni menos que en la salida de Arroyo de la Miel y en esta época del año... luego nos extrañamos de que pasen las cosas, pero claro mientras no pasan... parece que si no hay cuerpo no hay delito... ¿habrá que eliminar de las vías a esta gente de manera preventiva?

Por aquí también tenemos a un espabilado, que circula en su silla de ruedas motorizada por la A7 a la altura de Churriana, no recuerdo si le dieron caza.

 

Sinceramente no entiendo este tipo de cosas. Debería ser poder o no poder conducir pero no casos especiales como este. Lo que hacen para sacar los dineros...

 

Si no pasó nada es que se podía, ahora te lo explican...

A ver, ese Sr. tiene lo que a mí me gustaría para mí. Un permiso de conducción específico para sus capacidades, y se lo salta, pues muy mal oiga.

 

A lo que me refería es que se defienden mucho los límites en algunos casos, mientras que al cambiar la legalidad para esos mismos deja de tener peligro
Mismo caso de un límite estupido de 80 en una recta porque un día una Cabra le dio por aparecer a saludar

El límite legal no es una regla fehaciente, es un número al azar más, que no conlleva valoración de peligro ni de nada, pero mucho degetero se aferra a él como si a 119 fuese a salvarse, cuando no es más que una percepción legal, punto y pelota

@yaker no te sientas aludido por mi post, me refiero en general a los argumentos que me encuentro por la calle

 

Claro, y dónde no se puede ir como saliendo del pirri, pirri no.

Pero es que vuelvo con mi burra al trigo, si queréis hablamos de Alemania y uno en la Autobahn a todo lo que da el coche y después ¿hablamos del que tiene 2 restricciones, a 20 kms y 90 por hora, le veis en la Autobahn?

 

Claro que no Pepe! No me verás a mi defendiendo que alguien incapacitado circule por ahí
Lo que critico es que el actual sistema esté tan enfocado a un número y toda argumentación gire en torno a él, como si al circular por debajo fuese a salvarnos y se vea como salvajes, mata familias e inconscientes a los que lo sobrepasan

Admito que mi intervención va más por la generalidad que por este señor de la noticia. Ya sabes, al final cada uno hablamos de nuestro libro

 

Hay casos especiales porque hay conductores que no están al 100%, lo que no les impide poder conducir como el resto pero sí con ciertos condicionantes.

¿¡Qué hacemos con los que tienen visión monocular, con los sordos, con los mancos . . .!?

¿Lo mismo que con los mayores de 65 años?

¿Los metemos en un frigorífico en casita para que no se muevan, ni se estropeen ni molesten a los superguays chavalotes?

 

Pues esta Mañana en las noticias un conductor Kamikaze en Gijón la ha liado pero bien.