Detectores de radar, legales; sentencia post nº 1405; circular DGT post nº 1438.

Paciencia que, por intermedio del compañero Yamtmax , que se ha tomado muchas molestias para ello, mañana probablemente tendremos aqui íntegramente en pdf una sentencia judicial en tema idéntico al de felpudiano, favorable, quiero decir , dictada en julio.

Son la leche, los foreros.

 

Realmete, son unos cracks. ;-)

Correcto, pero, y no quiero ser pesado, habría que saber que calificación tenían eso expedientes que se citan en el documento.

El de Felpudiano, está calificado como "Grave", y esos eran para los que habían alargado el plazo.

En cualquier caso, la información que se obtiene en este foro es impresionante. Sóis unas máquinas. :xray::xray::xray:

+1 Estoy impaciente. es una gran noticia. :dan:

 

Y aquí adjunto el pdf! Impecable la sentencia (Ademas para redondear la cuestión... contra Tránsit en Juzgado de Barcelona).

Aunque tambien se arguye por el demandante que el dispositivo no estaba habilitado, como véis la estimación del recurso se produce por aplicación reatroactiva de la nueva Ley de Tráfico, en tanto que disposición más favorable al infractor.

 

En buena lid, sin duda.

Al respecto de lo que comentábais sobre felpudianio mi costumbre es estarme quietecito en espera de resolución expresa en temas sancionadores, resolución que debe dictarse en todo caso. Por eliminación, simplemente : si hay resolución y se notifica, hay como mínimo un 50% de posibilidades de que sea a favor. Si se pierde en el limbo de la tontuna burro-crática , el 100 x 100 Y si se notifica defectuosamente , pues sería impugnable en cualquier caso.

Aún más en estos supuestos en que los pepitos debemos gastarnos la pasta para defendernos, ya digo: que empiece haciendo lo suyo quien debe hacerlo.

Mi pálpito es que felpudiano no va a tener resolución , en un tiempo esto será una tontadam y, si la tiene, va a ser del tipo estereotipado dándole la razón. Ojalá, porque bastante tiempo ha dilapidado defendiéndose de algo que era evidente para cualquiera con dos dedos de frente.

 

Impecable es la palabra. Muchas gracias a Yantmax, y tí por ponerla aquí

Y el mio. Dicen que el diablo sabe más por viejo que por diablo. Y en este foro se ha hablado mucho de este tema, y sé a ciencia cierta que nos leen.

Esta sentencia les va a doler y mucho.

Tanto Lofri como Gus te han aconsejado bien. En tú caso yo esperaría a ver qué pasa. Con esta sentencia en la mano, cualquier hipotética acción que tuvieras que emprender, sería demoledora para ellos.

Por lo tanto, y como ya te he dicho, creo que nunca más tendrás noticias. Por cierto, ¿has mirado en el enlace que te puse, cómo está tu expediente? Ahí puedes encontrar la primera buena noticia.

Ánimo, que esto, por activa o por pasiva, lo tienes ganado.

 

Perfecto! Excelente noticia lo de la sentencia. La he leído y es meridianamente clara incluso para un profano en temas legales como yo.

Sentado este precedente, ya pueden hacer declaraciones, gestos, mimo, o bailar la danza de la lluvia el Pere, el Pérez Moya y todos sus palmeros, que ahí ha quedado la resolución judicial, poco queda, a mi juicio, que debatir, y mucho que celebrar de que la Justicia aún nos ampare ante los fantoches que rigen los temas de Tráfico :supz:

 

Vale.

Eso significa que aun está en trámite. Por lo tanto aun no lo han "Perdido". Se confirma lo de que por lo menos tienen 6 meses para responder. De lo contrario ya estaría en procedimiento ejecutivo, y te hubieran quitado los puntos.

Espera a que se cumplan los 6 meses. Pueden todavía contestarte, o no. El recurso delzafda que presentáste, a diferencia de las alegaciones, suelen leérselo. Perasonalmente estoy convencido de que no pasará nada. Transcurridos esos seis mese, vuelve a mirárlo.

En el caso que te comenté, el expediente desapareció entre los 6 y los 12 meses.

Ánimo, que hoy estás algo mejor que ayer.

 

No es por echar agua al vino, que yo estoy muy contento con esa sentencia, pero eso es un contencioso iniciado en el 2008. Han tardado los 2 años de rigor en celebrárlo, y en ese tiempo, ha entrado en vigor la nueva ley.

Yo lo que de verdad espero es una sentencia sobre alguien a quién hayan sancionado en el periodo en que esta ley ya se había promulgado, como es el caso, por ejemplo, de Felpudiano.

Es decir que lo que yo quiero leer es sencillamente que "los detectores de radar no son sancionables"

En esa sentencia, siempre queda la duda de si el software de detección hubiera estado activado, la magistrada hubiera fallado lo mismo.

Lo malo es que para ver eso, nos toca esperar 2 años más. Viva la eficacia de la justicia de este país. ](*,)

 

No sé, a mí me ha parecido leer en la sentencia que el hecho de que el detector estuviera o no habilitado, era considerado por la Juez como irrelevante, y que la base de su resolución, era precisamente que la nueva Ley no prohíbe los detectores, justo como tú apuntas.

Esa era la razón de mi alegría, voy a releerla no sea que lo haya hecho "demasiado en diagonal" ;-)

Específicamente, en el punto cuarto de la sentencia, al final, dice (transcribo):

 

Precisamente por esto. En la totalidad de la sentencia se entiende siempre que el Stinger sólo se usaba como GPS. Lo que me gustaría saber, es si la magistrada hubiera aplicado el mismo principio, si en la denuncia inicial el agente hubiera indicado que en el software aparecía la antena como activada.

 

Hombre, como dice Lofri si puedes litigar "por la filo" yo iría a buscar resolución expresa al juzgado, felpudiano: ganas en seguridad y encima se hará justicia, que no sobra. Si no es el caso, pues me abstendría hasta que se dicte resolución, en los términos que hablábamos antes.

En efecto, prescinde completamente de tal hecho para entrar en la aplicación de la nueva Ley.

Por tanto no ya por razones jurídicas, que sobran, sino de elemental sentido común, a un hecho posterior (felpudiano) no puede darse otra solución en derecho estando vigente la misma norma que se aplica en la sentencia... todo ello en los juzgados, claro.

 

Mejor, pues. ;-)

No me interpretéis mal, que sólo lo comento para que quede todo más claro aun si cabe.

De todos modos, lo que me parece indiscutible es que si los que de verdad saben sobre leyes, están de acuedo en este punto, yo también. ;-)

Saludos.

 

Perdonad, es para añadir una cuestión.

Alucino con la documental que de todas formas ha aportado el abogado del recurrente; tantos certificados son fáciles de obtener?

 

Si, ese consejo es muy atinado. A ver si nos iluminan sobre la posibilidad de obtención de los modelos más frecuentes, al menos , que yo desde luego de cuestiones técnicas...fatal... soy de letras... destiladas

 

En el caso del Stinger, no sé muy bien como va. Creo haber leído por algun lado, que la propia compañía te suministraba el certificado de homologación.

En el caso del Road Pilot, que conozco mejor, no sé de nadie que haya conseguido el certificado de homologación, pero en el manual de instrucciones, explica claramente sus funciones, cuando va acoplado a una antena detectora y cuando no.

De hecho en el contencioso del que os he dejado el enlace unos posts más allá, se adjuntó dicho manual escaneado, junto con fotos de la caja del producto en el que también se especifican sus prestaciones. Asimismo, en ese caso, se incluyó una captura de pantalla de la página de la DGT, en la que se decía claramente que los avisadores GPS eran legales. Tambien esa misma página en pdf. Ahora esto no sería necesario, claro, pero en ese caso sí lo era.

Desde luego, la cosa no llego al contenciososo, pues el SCT dio la callada por respuesta al recurso de alzada. Si hubiera llegado a la justicia ordinaria, se hubieran aportado los originales de todos esos documentos.

 

OK, manuales en via administrativa , parece adecuado.

 

Desde luego, por aqui hay gente que sabe mucho, y que podría aportar cosas. A mi me parece buena idea, a ver que opinan los moderadores de este subforo.