Miguel de Cervantes
Forista
Ahora llamo a un colega que vendía su 975:weedman:Gus;7997592 dijo:
Detectores de radar, legales; sentencia post nº 1405; circular DGT post nº 1438.
- Iniciador del tema El Enfermo
- Fecha de inicio
GTI
Clan Leader
de todos modos, dudo que se hayan dejado ese vacío a idea y la ley no la hayan redactado así sabiendo perfectamente lo que redactan... Yo hay cosas que no entiendo, porque si es legal llevar avisadores de radares GPS, también debería serlo llevar un detector... No sé....
y si han redactado a idea así la ley, porque la idea es ir pasando todos los radares a láser? ya que inhibidores son los que necesitas para contraatacar a los láser, no?? :roll:
y si han redactado a idea así la ley, porque la idea es ir pasando todos los radares a láser? ya que inhibidores son los que necesitas para contraatacar a los láser, no?? :roll:
Totalmente de acuerdo con Gus, aunque mantengo la teoría de lo que dije desde el principio:
Si pillan un detector, seguirán multando, se pasarán los recursos por el forro, y al final será un juez quién dictará sentencia.
Por supuesto estamos mucho mejor que antes, pues ahora las palabras "detección de radares" que salían en el artículo 65h, han desaprecido. Y eso, que en un juzgado, antes iba claramente en nuestra contra, ahora va totalmente a nuestro favor.
Por lo tanto, es una buenísima noticia.
Ahora toca esperar a que salga en el BOE, entre en vigor, 6 meses más tarde, y ver que tipo de declaraciones hacen nuestros inefables políticos, y cuál es la actitud ante este tema de la DGT y satélites varios.
Si pillan un detector, seguirán multando, se pasarán los recursos por el forro, y al final será un juez quién dictará sentencia.
Por supuesto estamos mucho mejor que antes, pues ahora las palabras "detección de radares" que salían en el artículo 65h, han desaprecido. Y eso, que en un juzgado, antes iba claramente en nuestra contra, ahora va totalmente a nuestro favor.
Por lo tanto, es una buenísima noticia.
Ahora toca esperar a que salga en el BOE, entre en vigor, 6 meses más tarde, y ver que tipo de declaraciones hacen nuestros inefables políticos, y cuál es la actitud ante este tema de la DGT y satélites varios.
A
Aquelarre
Guest
no quisiera ser aguafiestas; pero creo que todavía se podría dar pie a la pelea que si un detector "intefiere" en el correcto funcionamiento de las tareas de vigilancia de los cuerpos de seguridad;
entendiendo el correcto funcionamiento de la vigilancia como que si corres, deberías ser cazado...
A ver si algún chupatintas de por aqui nos puede demostrar lo contrario jajajaj.
En cualquier caso, ánimo a todos!
entendiendo el correcto funcionamiento de la vigilancia como que si corres, deberías ser cazado...
A ver si algún chupatintas de por aqui nos puede demostrar lo contrario jajajaj.
En cualquier caso, ánimo a todos!
Pues yo me temo que esto va a ser como el plan 2000E... pan para hoy y hambre para mañana: me explico (o lo intento 
)
¿Os acordáis de que hace poco ha salido en prensa que la DGT había comprado una nueva partida de radares?... ¿y de que éstos eran láser?... Pues por ahí van los tiros, en mi opinión: nos dejan llevar detectores normales porque se van a pasar gradualmente a los láser.
De esta forma, suavizan la presión mediática respecto a que solo les interesa recaudar (¡¡si hasta os dejamos llevar detectores!!, dirán)... y cuando andemos confiados, zas!!! en toda la boca!!
En fin, a ver si hay suerte y me equivoco ;-)
)¿Os acordáis de que hace poco ha salido en prensa que la DGT había comprado una nueva partida de radares?... ¿y de que éstos eran láser?... Pues por ahí van los tiros, en mi opinión: nos dejan llevar detectores normales porque se van a pasar gradualmente a los láser.
De esta forma, suavizan la presión mediática respecto a que solo les interesa recaudar (¡¡si hasta os dejamos llevar detectores!!, dirán)... y cuando andemos confiados, zas!!! en toda la boca!!
En fin, a ver si hay suerte y me equivoco ;-)
P
Pablili
Guest
tizon;7997575 dijo:o sea que podemos seguir como estabamos voy corriendo a recomprar mis acciones de Bell
los de bell ahora
y como inversion a medio plazo, de las empresas que fabriquen pistolas laser, porque es a lo que van...
Respecto a lo de los láser... de verdad creéis que los políticos son tan listos como para ir dos jugadas por delante en la partida?
Modo coña off, simplemente son tan incompetentes que la han k-gado, así de fácil ;-)
Habrá que ir preparando el modelo de recurso para cuando encuentren un anticaspa, porque también tengo claro que la denuncia va a caer, vaya que sí.
Modo coña off, simplemente son tan incompetentes que la han k-gado, así de fácil ;-)
Habrá que ir preparando el modelo de recurso para cuando encuentren un anticaspa, porque también tengo claro que la denuncia va a caer, vaya que sí.
Alfa156;7998894 dijo:Respecto a lo de los láser... de verdad creéis que los políticos son tan listos como para ir dos jugadas por delante en la partida?
Modo coña off, simplemente son tan incompetentes que la han k-gado, así de fácil ;-)
Habrá que ir preparando el modelo de recurso para cuando encuentren un anticaspa, porque también tengo claro que la denuncia va a caer, vaya que sí.
Ay, Alfa... me temo que para todo lo que sea recaudar... estos no son listos, son listérrimos!!
Fíjaos en el redactado del anexo II, apartado 5, que conlleva la detracción de 6 puntos:
"Conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o sistemas encaminados a inhibir la vigilancia de tráfico, o que lleven instrumentos con la misma intención, así como la inhibición de sistemas de detección de radar"
Esta es la mejor prueba de que han querido atar todos los cabos, pero de que en realidad no saben de lo que hablan.
¿Para qué va a llevar nadie un detector de radar "inhibido"? Eso sigificaría llevar un detector de radar que no detecta radares.
Y en ese caso...¿Porqué se sanciona?
Son unos verdaderos incultos. Está claro que se refieren a las antenas detectoras filtradas, pero con ese redactado...
¡Qué dios nos pille confesados! Cada vez tengo más claro que van a multar a diestro y siniestro, y que de pasada, además de la DGT, nuestros abogados se van a hacer ricos. ](*,)
"Conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o sistemas encaminados a inhibir la vigilancia de tráfico, o que lleven instrumentos con la misma intención, así como la inhibición de sistemas de detección de radar"
Esta es la mejor prueba de que han querido atar todos los cabos, pero de que en realidad no saben de lo que hablan.
¿Para qué va a llevar nadie un detector de radar "inhibido"? Eso sigificaría llevar un detector de radar que no detecta radares.
Y en ese caso...¿Porqué se sanciona?
Son unos verdaderos incultos. Está claro que se refieren a las antenas detectoras filtradas, pero con ese redactado...
¡Qué dios nos pille confesados! Cada vez tengo más claro que van a multar a diestro y siniestro, y que de pasada, además de la DGT, nuestros abogados se van a hacer ricos. ](*,)
David-AC
Clan Leader
Pues yo creo que seguimos jodidos, o mejor dicho, aún más.
Artículo 84. Inmovilización del vehículo.
cuando:
Artículo 84. Inmovilización del vehículo.
1. Se podrá proceder a la inmovilización del vehículo
cuando:
j) Se detecte que el vehículo está dotado de mecanismos o sistemas encaminados a eludir la vigilancia de los Agentes de Tráfico y de los medios de control a través de captación de imágenes.
Si no me equivoco el texto en negrita es el que aparecía en la vieja ley y por la que ya estaban multando los detectores.
David-AC
Clan Leader
Kyalami;8000069 dijo:Fíjaos en el redactado del anexo II, apartado 5, que conlleva la detracción de 6 puntos:
"Conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o sistemas encaminados a inhibir la vigilancia de tráfico, o que lleven instrumentos con la misma intención, así como la inhibición de sistemas de detección de radar"
Esta es la mejor prueba de que han querido atar todos los cabos, pero de que en realidad no saben de lo que hablan.
¿Para qué va a llevar nadie un detector de radar "inhibido"? Eso sigificaría llevar un detector de radar que no detecta radares.
Y en ese caso...¿Porqué se sanciona?
Son unos verdaderos incultos. Está claro que se refieren a las antenas detectoras filtradas, pero con ese redactado...
¡Qué dios nos pille confesados! Cada vez tengo más claro que van a multar a diestro y siniestro, y que de pasada, además de la DGT, nuestros abogados se van a hacer ricos. ](*,)
Creo que con "sistemas de detección de radar" se refieren a los sistemas para la medición de velocidad mediante radar de los que dispone la policía y no a los detectores de radares que todos conocemos.
jaferca
En Practicas
creo que se está opinando bastante y de varias maneras sobre el tema; y yo me pregunto. Entre todos no hay nadie que realmente entienda del tema y diga algo claro sobre esto?
Por que realmente me leo todos los post y no hago mas que liarme mas, creo que debieramos de dejar de dar opiniones personales sobre el tema en cuanto a si está bien redactado ó nó el articulo y que realmente exprese su opinión en ese sentido el que realmente sepa de que habla.
Perdonad, que no voy en contra de nadie, creo que todos podemos opinar en cuanto a si la ley nos gusta ó nó; pero no en cuanto a si la ley está redactada bien ó mal, sin saberlo legalmente, porque repito al final estamos todos hechos la picha un lio.
Por que realmente me leo todos los post y no hago mas que liarme mas, creo que debieramos de dejar de dar opiniones personales sobre el tema en cuanto a si está bien redactado ó nó el articulo y que realmente exprese su opinión en ese sentido el que realmente sepa de que habla.
Perdonad, que no voy en contra de nadie, creo que todos podemos opinar en cuanto a si la ley nos gusta ó nó; pero no en cuanto a si la ley está redactada bien ó mal, sin saberlo legalmente, porque repito al final estamos todos hechos la picha un lio.
Miguel de Cervantes
Forista
David-AC;8000957 dijo:
Si, vale, muy bien.
Entonces a mí, mi tomtom también me ayuda a eludir la vigilancia de los agentes de tráfico, porque le tengo puestos los pois con "posible situación de radar móvil"
La ley, la han hecho con el culo.[-(
¿Qué hacer?
El primero al que pillen con el Beltronics, que recurra y que contrate a cualquier "frikiabogado" tipo Javier Nart.
Y ¡¡hala!! a salir por la tele se dijo.
Con un poco de maña, se deja en total evidencia a los inútiles poltroneros de la DGT.
Y ya de paso, a los politicastros de Congreso y Senado, por no tener ni puñetera idea de lo que aprobaron.#-o
David-AC;8000975 dijo:
Evidentemente. Ese es el problema, que "creemos". ¿Pero qué querían decir exactamente? Si fuera como te parece, el redactado debería ser "sistemas de detección por radar".
Una prueba más de que además de ser ineptos, desconocen las normas más elementales de la gramática.
Miguel de Cervantes;8003060 dijo:Si, vale, muy bien.
Entonces a mí, mi tomtom también me ayuda a eludir la vigilancia de los agentes de tráfico, porque le tengo puestos los pois con "posible situación de radar móvil"
La ley, la han hecho con el culo.[-(
¿Qué hacer?
El primero al que pillen con el Beltronics, que recurra y que contrate a cualquier "frikiabogado" tipo Javier Nart.
Y ¡¡hala!! a salir por la tele se dijo.
Con un poco de maña, se deja en total evidencia a los inútiles poltroneros de la DGT.
Y ya de paso, a los politicastros de Congreso y Senado, por no tener ni puñetera idea de lo que aprobaron.#-o
Es exactament lo que yo pienso. Con la salvedad de que no me veo saliendo por la tele. Sólo me faltaría eso.
Pero en esencia es eso. Lo vengo diciendo desde el principio: Con esta ley estamos en manos del abogado del primer desgraciado al que pillen con un Bel, y le casquen los 6.000 del ala.
Vivimos en el país con más leyes de Europa. Simple y llanamaente porque como las hacen mal, son ineficaces. Luego, vamos haciendo reformas, igualmente mal hechas.
¡Qué cruz! ](*,)
v6tresdos
Forista Legendario
Se dice pronto 6.000e, oye que es un dinero ehh. La verdad s que es alucianate 6000e!Kyalami;8003167 dijo:Evidentemente. Ese es el problema, que "creemos". ¿Pero qué querían decir exactamente? Si fuera como te parece, el redactado debería ser "sistemas de detección por radar".
Una prueba más de que además de ser ineptos, desconocen las normas más elementales de la gramática.
Es exactament lo que yo pienso. Con la salvedad de que no me veo saliendo por la tele. Sólo me faltaría eso.
Pero en esencia es eso. Lo vengo diciendo desde el principio: Con esta ley estamos en manos del abogado del primer desgraciado al que pillen con un Bel, y le casquen los 6.000 del ala.
Vivimos en el país con más leyes de Europa. Simple y llanamaente porque como las hacen mal, son ineficaces. Luego, vamos haciendo reformas, igualmente mal hechas.
¡Qué cruz! ](*,)
No tenia ni idea respecto a las leyes, pero la verdad, ni me extraña
v6tresdos;8019549 dijo:
Precisamente.
Por no pagar esa cantidad me imagino que al pobre que le pillen, se le ocurrirá consultar con un abogado. Siempre le saldrá más a cuenta que soltar los 6.000 €. O los 3000 con la reducción por pronto pago.
Aunque probablemente eso es lo que pretenden, que suelten los 3.000 y se olviden de pleitear.
T
Trompetas del Infierno
Guest
En el BOE de hoy, por fin, tenemos el texto legal:
http://www.boe.es/boe/dias/2009/11/24/pdfs/BOE-A-2009-18732.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2009/11/24/pdfs/BOE-A-2009-18732.pdf
B
BMW177
Guest
Artículo 65.
Art. 65.5 h) Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores de radar o cualesquiera
Cuadro general de infracciones.
Art. 65.5 h) Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores de radar o cualesquiera
otros mecanismos encaminados a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tráfico.
La sanción aplicable a este artículo (Art 65.5 h) es de 6000€
Artículo 84. Inmovilización del vehículo:
1. Se podrá proceder a la inmovilización del vehículo cuando:
Art. 84.1 j) Se detecte que el vehículo está dotado de mecanismos o sistemas
Este es el texto publicado en el BOE...
La sanción aplicable a este artículo (Art 65.5 h) es de 6000€
Artículo 84. Inmovilización del vehículo:
1. Se podrá proceder a la inmovilización del vehículo cuando:
Art. 84.1 j) Se detecte que el vehículo está dotado de mecanismos o sistemas
encaminados a eludir la vigilancia de los Agentes de Tráfico y de los medios de
control a través de captación de imágenes.
Este es el texto publicado en el BOE...