Madre mía hemos descubierto América, esto es el tema de siempre, aclarado mil veces, lógicamente habrá emisiones en la generación de electricidad, la gracia es sacarlas del núcleo urbano, contenerlas en zonas donde se puedan tratar... pero na, hay que conseguir suscripciones para el mierdicanal de turno meneando un tema de actualidad, pos buena suerte.
A ver , no hay vehiculos ecologicos que lo sepais, todo tiene su precio ecologico en el proceso de fabricacion, nos quieren llevar como borregos a su negocio que siempre lo sera, si se acaba el petroleo pues habra que seguir sacandonos con otra cosa, Lo unico ecologico que hay para desplazarse es un burro o un caballo.
El coche del futuro es el coche de agua, el problema es que los magnates que controla el mundo no acepta que ellos no ganen con la electricidad, igual que ganaron con los coches de combustible.
Y a caso los coches de combustión se libran de ese trazado del producto, no contamina fabricarlos? No contamina mantenerlos en marcha? No contamina reciclarlos? No contamina el llevar el petróleo hasta las refinerías en superpetroleros que contaminan ellos solos como millones de turismos? No contamina refinarlo y convertirlo en gasolina o gasoil? Venga yaaaaaa joer, no se aguanta por ningún lado, el coche eléctrico es menos contaminante que uno de combustión, y punto. Siempre os digo lo mismo, enciérrate con el coche encendido en el garaje a ver si contamina lo mismo que el eléctrico.....a que no lo haces verdad? Pues será por algo
@gataka tu tambien quieres llevar los argumentos del coche electrico donde quieres. Porque dices que uno puede ser autarca energeticamente con electricidad con, por ejemplo, paneles solares; cosa que en la practica sabemos que no es rentable ni posible para viviendas que no sean unifamiliares. Tambien se podria decir que muchos agricultores podrian ser tambien autarcas energeticamente produciendo su propio biodiesel. Hasta mis abuelos que producian su propio orujo (ergo Bio-etanol) tambien podrian ser independientes y sus coches serian neutrales ambientalmente. Cualquier estudio serio del tema energetico tiene que considerar por narices el "well-to-wheel", aunque sea un calculo muy complicado y susceptible al metodo empleado. Y en tal caso, el problema fundamental sigue siendo la produccion electrica. Y esta tiene que ser barata y estable a lo largo del anio. En todo caso, decir a dia de hoy y con los mix energeticos que hay en la mayoria de paises grandes, que los aparatos electricos no contaminan me parece impreciso y manipulativo. A lo sumo se podria decir que no emiten gases contaminantes, pero contaminan en otro punto de la cadena. De igual manera asumo que comer un filete de ternera tambien ha contaminado. Como ejemplo curioso, es el de los famosos bitcoins cuyo "mining" consumo una cantidad descomunal de recursos. Se estima que los ordenadores dedicados a eso consumen tanta electricidad como Dinamarca! https://arstechnica.com/tech-policy/2017/12/bitcoins-insane-energy-consumption-explained/ Tambien se decia que una simple busqueda en Google supone la misma energia que calentar una taza de agua a 100°C. La digitalizacion, el Big Data, aunque son muy cool y parezcan hasta "limpios" a dia de hoy no lo son.
@Gulf627 Esto es lo que pone mi factura de electricidad, ahora ya si mienten o no yo no puedo saberlo y me temo que vosotros tampoco. ¨Durante el año 2016 has adquirido Garantías de Origen, lo que significa que el 100% de tu suministro procede de fuentes de energía renovables y de cogeneración de alta eficiencia. Información disponible en www.cnmc.es ¨ http://www.publico.es/sociedad/reno...e-energia-100-renovable-18-dias-seguidos.html Evidentemente la isla del hierro lo tiene mas fácil porque son 10000 habitantes, vamos los que viven en mi municipio que no es ni mucho menos grande. Pero el dato está ahí, la contaminación de los aparatos eléctricos al cargarlos o al encenderlos no depende de ellos, es la fuente de energía la que puede ser mas limpia o mas sucia y eso no es imputable al aparato. A nivel domestico y como anécdota que pueda servir de ejemplo, yo tengo unos focos en la parte trasera de mi casa que alumbran por las noches.....pues no contaminan nada porque funcionan con energía solar, los de otro vecino no lo son, con lo cual dependerá de donde viene su electricidad para saber si contamina mucho usarlo o no. Un coche eléctrico dando vueltas delante tuyo no contamina nada, otro de combustión haciendo lo mismo contamina, algunos mas y otros menos dependiendo del motor que lleven. Ahora si nos ponemos a saber como se carga el eléctrico para imputarle a el esa contaminación habría que hilar muy fino, pues difícilmente podremos saber la cantidad de energía renovable que has usado o no. Pero también habría entonces que calcular cuanto ha contaminado ¨cargar¨ el coche de combustión, el surtidor de la gasolinera consume electricidad, el camión cisterna que la ha llevado hasta allí emite mucha contaminación, la refinería de la que se abastece el camión cisterna también usa grandes cantidades de energía, renovable o no, a la refinería le trajo el crudo un superpetrolero que consume toneladas de gasoil a la hora, supongo que contaminará también y muchísimo según algunos estudios, extraer el petróleo también conlleva un gasto energético contaminante..... así hasta el infinito, ahora me dices que otra vez que cargar el coche eléctrico es muy malo y que llenar el deposito y posterior quema del combustible es igual de malo?
Es que el que dice que no se tiene en cuenta eso eres tú. Yo solo te digo que la “huella” computa todo y, simplemente, reciclar las baterías ya se lleva por delante mucho del “término ecológico” de un coche eléctrico. Nadie te puede vender electrones verdes porque eso ya lo han tumbado los tribunales. Juegan con la semántica de que “solo compran”, pero la red de distribución es única y todos los electrones van por el mismo cable. A tu vecino no le pueden ir electrones contaminantes y a tu no. Los combustibles fósiles son lo que son y Nadie lo puede negar. Pero negar que fabricar un coche eléctrico y llevártelo hasta el concesionario no contamina y que cargarlo tampoco lo hace........ que tu no veas la contaminación no significa que no La Haya. Cosas tan tontas como que las baterías de litio son un peligro en caso de accidente porque son difíciles de controlar y sus parámetros físicos son, por decirlo de alguna forma, peligrosos...... hay que valorarlo todo. Las extraccion contamina, sea crudo o litio. En la balanza hay que ponerlo todo. Claro que si les ponemos las centrales nucleares a los negritos en Africa. Enterramos debajo de sus casas los residuos y a nosotros solo nos llegan los electrones “limpitos” para cargar nuestros Tesla’s Simó muy verdes no?? Porque como contamina el negrito no lo hago yo?? El mix tiene que incluir todo y, de hecho, se incluye. P. D. Y te ponen cogeneracion vamos lo que es una “térmica de gas”. Un gas que sale de?????? Menuda forma de meter palabras para decirte que tú suministrador compra cualquier cosa que es lo que te factura y, simplemente, tragar. Que huevos tienen, súper limpia la cogeneracion y súper renovable mientras se extraiga gas.
En mi opinion el coche eléctrico es un buen producto para determinadas circuntancias. Como coché urbano ; incluso compartido y algunos otros usos perfecto . Pero para realizar desplazamientos medios; para que te de esa "falsa" libertad ; le queda aún mucho recorrido . Por lo menos el reportaje te hace reflexionar de la falta de infraestructuras y lo que aún queda en ese aspecto. Otra cosa de la que no hablamos es como se incrementará el precio de la electricidad para el resto de usos ; es decir el jubilao con una pensión paupérrima va a pagar más por la electricidad que necesita para su frigorífico. Primero porque para hacer esa infraestructura parece ser que nos la van a cargar en el recibo de la luz . y en segundo lugar porque al haber más demanda el precio subira.
¿Extraer el litio para las baterias no contamina no? ¿Fabricar el metal para hacer la carroceria no contamina no? ¿Fabricar todos los plasticos y componentes no contamina no? Como ves un coche electrico tambien contamina lo suyo antes de salir del concesionario, no te engañes lo unico que no contamina del coche electrico es porque no tiene emisiones. No te enfades si te debatimos lo que digas, no lo hacemos con mala fe pero es que es lo que digo que el coche electrico tampoco es un santurron.
Pero eso ya lo hace al fabricar coches de motor térmico, sólo que con el eléctrico te ahorras la emisión del motor.
En el programa de "The Grand Tour" cuando Hammond tuvo el accidente con el Rimac dijeron que el coche se autoincendio durante 6 dias por las baterias, dijeron que era como un efecto domino sobre las baterias...
Solamente eso, porque el resto es igual al termico. La extraccion del litio como el petroleo y el resto de componentes igual, asi que el electrico solo gana por no tener emisiones, solo eso sin meterme en la electricidad.
Yo no he dicho que no contamine por cargar un coche eléctrico, pero que hay que matizar muy mucho, pues para empezar el tanto por ciento de mix energético en españa ya no es el que era y ahora hay mas renovables que antes y podría haber mucho mas si se metiera mano y no se dejara a las eléctricas meter carbon o gas para inflar los precios. La energía nuclear es bastante limpia, tiene el engorroso problema de los residuos radiactivos, pero por lo demás no emiten apenas contaminación. Las baterias son un peligro en caso de accidente? y la gasolina no? El gas es bastante mas limpio que una térmica de carbon, al igual que un coche con glp es menos contaminante que uno diesel. podría mejorarse? por supuesto, y ese es el futuro, cada vez mas energía limpia y cada vez menos motores de combustión.
El fabricar el coche debe contaminar mas o menos lo mismo sea eléctrico o de combustión, de ahí parten iguales. Todo en esta vida contamina, las vacas contaminan un montón, pues expulsan mucho metano, y así con todo. Lo que no es normal es que se quiera hacer ver que un coche de combustión contamina casi lo mismo que un eléctrico. Siento dar la impresión de estar enfadado, pero para nada
Correcto, y creo que aqui todo el debate es si al final un coche eléctrico supone contaminación o no.., cuando la respuesta es obvia, si, lo hace, su transporte, sus materiales etc.. pero como bien dices, eso le sucede al resto de vehiculos... por lo que la pregunta es: Es o no es un gran paso ecológico el que los vehículos no tengan emisiones?, desde mi punto de vista es un paso de gigante, y solo imaginar ciudades sin un solo vehículo emitiendo emisiones seria de ciencia ficción, a partir de ahi, mas pasos serian necesarios por completar, como los materiales, el hacer uso 100% de energías renovables etc.., el aplicarlo a otros medios de transporte (trenes, aviones, barcos..)
Pero no es ni renovable, ni limpia , que es lo que te vienen a decir con un párrafo con mucho "eufemismo". Del resto la energía limpia no existe, las renovables de no estar subvencionadas no existirían. A los ecologistas no les gustan los molinos.... tampoco las hidroeléctricas que joden el paso del salmón y ya no digamos de la alteración del paisaje con los paneles.... La mas eficiente probablemente será la nuclear, que tiene un problema con la gestión de residuos muy serio, pero en si es bastante segura porque ya se ha aprendido mucho y los errores han sido muchos. Hemos estado a punto de cascar por millones varias veces, pero la mayor parte de incidentes nucleares vividos no han tenido nada que ver con las centrales. Para mi una de las energías mas denostadas sin razón, la mayoría de accidentes han sido debidos al ser humano y sus "prioridades". Además que al principio hay que aprender, pero claro, aprendes manejando algo muy peligroso. La gasolina arde/explota, lo mismo el gasoil en según qué circunstancias, pero las baterías explotan/arden y los bomberos no suelen llevar métodos de extinción acordes a los riesgos eléctricos. La contención es diferente y el peligro también. Sigo sin ver que no computes la carga, y la contaminación derivada de ello, como polución del coche cuando sólo desplazas el punto de vertido. Por esa regla de tres tampoco gasto agua cuando tiro de la cadena, entra y sale. Consumir, no la consumo y tampoco contamino al cagar porque en mi casa no huele y no la veo. Se esfuma Tampoco e creas mucho de lo que digan ese "par de tres". Aunque es factible. Es mas juraría que los bomberos le metían espuma al coche......... "pa vernos matau", agua a un coche a pilas????
Es que no es verdad, cambias el punto de vertido. Es tan simple como eso, pero como al salir a la ventana no ves la central de As Pontes pues está todo muy limpio?? Queridos compañeros, la energía ni se crea, ni se destruye. Sólo se transforma. Para que el vehículo eléctrico se mueva alguien tiene que transformar algo en otra cosa. Y ese proceso contamina.
Justo acaba de publicar Saul un video relacionado con el hilo, recomendado verlo ya que justamente trata el tema de los costes derivados...
Es que hay muchas veces que las etiquetas nos ciegan. Hace ya muchos años que la TÜV hizo un informe de las "bombillas de incandescencia" vs "bajo consumo". El resultado fue bastante malo porque el mix hacia que las llamadas "bombillas de ahorro" necesitaban de mas energía para fabricarse y de muchas mas energía para reciclarse siendo mucho mas contaminantes que las otras y mucho mas nocivas. El resultado es que no compensaban, con su reducción de consumo, el coste energético total. A quien le importó?? cual se prohibió?? ahí tienes la respuesta de por donde van los tiros. Que sea ecológico, que contamine o no, va a dar lo mismo.
Ese cambio que tu dices, significa que la energía puede ser generada de forma mas limpia, por ejemplo mediante uso de paneles solares en el tejado que generen la suficiente energía para los 30-50km de media que hace una persona al dia. De la misma forma como ha dicho el compañero, tu tienes la opción de elegir un suministrador de energía que garantice que la energía viene en mayor medida de energías renovables, por lo tanto tu estas dejando una menor huella. Por lo demás, aun si los suministradores de energía generasen contaminación, si, creo que seria positivo que dicha contaminación no estuviera en lugares con gran concentración de personas, como las grandes ciudades, ya que al menos el aire que respiras estaría mas limpio. No puedo entender como es tan complicado de ver que es positivo que los coches no emitan mierda que respiramos en las ciudades aun si todo no es perfecto, ya que como digo creo que seria un paso de gigante, y ojo lo digo teniendo un coche no eléctrico...
Lo que no es verdad es tu afirmación, en España hay energía que no contamina, la hidráulica , la eólica y la solar. Que no es el 100% ? Nadie aquí lo afirma, pero que puedes tener una energía limpia? Pues claro que puedes, aparte que a qué llamas tú contaminar? Al CO2? Porque habría que cuantificar que emite una planta de ciclo combinado, que tipo de partículas y que cantidad, y lo que contaminan los coches de la misma zona. Igual nos llevamos una sorpresa y resulta bastante peor respirar el aire de una ciudad que hacer un picnic delante de una central eléctrica
Por otro lado @Trackball es verdad que la energía ni se crea ni se detruye.., pero como decía mas arriba hay maneras más y menos nocivas de hacer dicha transformación. Así y todo entiendo tu punto de vista de que en el fondo hay que tener en cuenta TODO, pero creo que es muy muy muy complicado cuantificar todo, es como con la energía nuclear y si es una energía barata y limpia o no.. si tienes residuos por miles de años hay que cuantificar el mantenimiento/traslado etc de dichos residuos. Si intentamos hilar fino sobre la construcción de un coche eléctrico como veíamos podemos ver cuanto cuesta hacer un motor de combustion, cuantos materiales son necesarios (recordemos que llevan mas piezas), si cada componente esta localizado en un punto y se puede optimizar la extracción de sus materiales y posterior reciclaje, etc etc.. y después de todo hacer un balance REAL, quizá el coste ambiental de la fabricación de un eléctrico sea muy superior, yo no lo se, pero lo dudo, y luego ya nos ponemos a evaluar el coste completo de cada 100km incluyendo la gasolina usada, su extracción, transporte etc y ya lo comparamos con las diferentes opciones que hay de generar electricidad para 100km, como he dicho incluyendo el que pongas unos paneles solares en tu casa.
Es que el aire se mueve sabes?? que la contaminación se genere 100km al oeste no significa que no la respires, no tiene nada que ver. Por esa misma regla de tres los polos se derriten porque les da la gana porque nosotros no emitimos allí?? o si?? se derriten porque quieren porque nosotros contaminamos en España. Todo lo que le pase al mundo es problema de otros. Te pongo la imagen de los niveles de radiación medidos en Mayo del 86 en Europa por la emisión en Chernobil. De verdad crees que puedes emitir a 200km y no respirar la mierda en casa?? Los vientos son muy putos. Si no quieres respirar mierda el tema está en no producirla, mas que en echarla lejos.
Vaya ejemplo me pones, las de bajo consumo no dejaban de ser un tubo fluorescente, haz la misma prueba con led a ver qué sale. Si según tú mi electricidad contamina mucho, no será mejor reducir mi consumo eléctrico Gracias a las luces led que consumir y por ende contaminar mucho más por multiplicar por 10 el consumo? No te entiendo? En mi caso tengo solo en focos unos 40 de led, a 6w son 240w. En halogeno serían 40x50w, ósea 2000w. Ahora me quieres decir que contamino lo mismo que antes? No lo sé, pero ahorro en la factura hay bastante
Hay que abrir otro hilo No es verdad que la hidroeléctrica no contamine, se cambia el curso de los ríos, se impide que los peces circulen (y otros animalitos), se altera la desembocadura de los ríos..........Ni es renovable, ni totalmente limpia. Un ecologista de libro echa pestes de una presa. Los rendimientos de los paneles dejan mucho que desear. Cuando yo estudiaba se intentaba hacer de todo con ellos, que si amorfos, que si concertadores...... al final el rendimiento no es bueno y tiene mucho que mejorar. Los convectores ya es otra cosa, la verdad es que han avanzado mucho. Pero nadie te puede vender que los electrones de tu casa provienen de un sitio u otro porque Red Eléctrica Española (REE) sólo hay una y con una única carretera. Cuando se meten en la red los electrones no se les pone un chip.
Marcho, si nos metemos ahora en los LED no acabamos. Y me dedico en parte a eso. Y si, los tubos fluorescentes, que eran la iluminación mas ecológica hace bien poco, contaminan a mas no poder. Pero se vendieron como lo mas de lo mas en ser ecológico y verde. De facto hay muchos fabricantes que les ponía casquillos verdes por parece mas ECO. 1W es un 1W y esas equivalencias no se pueden aplicar como las aplica todo el mundo. El diagrama de radiación influye también. y la temperatura de color también. Ojo con lo que compras que hay muchos parámetros que no son buenos para la salud y se pasan por alto.
Por esa misma regla de 3 a ti en ese caso te daba igual vivir en Chernobyl (gran ciudad con todos emitiendo) que en Jerez..., a mi no, por supuesto no quiero que se contamine en ninguno lado, pero para mi el primer paso es que dicha contaminación afecte al menor numero de personaso en su forma más débil. En lo que si estamos de acuerdo es que la solución esta en no producirla, siendo en mi caso mas sencillo de gestionar/optimizar si esta concentrada en un sitio que repartido en millones.
Ahora por curiosidad.. @Trackball que opción ves tu la menos contaminante y viable y por qué? - Continuar como hasta ahora con vehículos diesel - Que se quite el diesel y se pase a la gasolina - Que se migre a los vehículos eléctricos - Volver a los caballos - No transportarnos - incluya aqui cualquier otra opción. Y de la misma forma te pregunto, cual es tu propuesta para el uso de energía en el hogar?, porque claramente te parece que la opción de @gataka no aporta ningún beneficio, al igual que no te parecen mejorías el uso de bombillas led porque “en su momento lo mismo decían de los tubos fluorescentes” Solo por aclarar, que en los foros/mensajes escritos a veces las cosas llevan a confusión.. lo pregunto con todo el buen rollo, básicamente veo muchas pegas “cuestionables” a todo lo que intenta reducir emisiones al menos en la teoría pero no leo alternativas y tampoco creo que realmente pienses que esta bien seguir como vamos.
