El coche va peor con 19" que con 17"

para la siguiente entonces lo pediremos a los reyes

 

cuando salio la prueba del 330d e90 en la revista autopista, en la comparativa con el mercedes clase c, el bmw llevaba el kit M y decian que la monta de neumaticos traseros mas anchos , salvo en coches de altisimas prestaciones , lo que hacian era al coche mas subvirador ( cosa logica, mas goma en el tren trasero lo que provoca es que deslice primero el tren delantero), respecto a lo demas como cada uno dice una cosa lo mejor es callarse para no enredar, pero lo que tienes que tener claro es que el coche es mas subvirador, que luego jugando con presiones consigas equilibrarlo es otra cosa, salu2

 

Interesante esta apreciación... supongo que para equilibrarlo hay que meter más presión atrás que delante no? de esa manera al tener más rozamiento delante, agarrará más y al llevar más presión atrás tenderá a sobrevirar... o a compensar el subviraje de antes. Corrígeme si no es así Comple

 

sí es asi, habria que meter mas presion atras ( yo empezaria a probar con una diferencia de 0´2 ), salu2

 

Para vacaciones mejor :ang:

 

pues yo tenía llanta 18 con runflat y puse 19 con convencional e incluso va mejor.

 

En llanta 19" que anchura se lleva atras, yo llevo 18" en 255, supongo que en 19" se lleve 265, esteticamente queda mejor pero lleva casi la misma anchura que el M3 y mas del doble de cv, yo creo que lleva mas rueda que la que debería yo lo probe con 17" en el coche de pruebas y no es que se note mucho pero a veces me da sensacion de pesarle el culo, igual es cosa mia o será por la anchura , cuando pedi el coche lo queria con el pack M, queria que me viniera con menos anchura atras pero me dijo el comercial que venia asi y no se podia quitar cuando me toque cambiar, estaba pensando en quitar anchura, sabeis que anchura se puede poner para pasar ITV y demas y cual seria la recomendada, gracias y saludos.

 

Y el que escribió eso, porque dice, salvo en coches de altisimas prestaciones...que tendrá que ver, el ancho afecta igual, porque resulta fisica, no ciencia infusa, de todas formas, a lo mejor se refiere, que un coche de altisimas prestaciones, se va de todos los lados sino tienes cuidado

 

pues lo dijo porque en coches de altisimas prestaciones, tipo ferrari, porsche, lamborghini, es necesario ese ancho de neumatico para poder transmitir toda la potencia al suelo, salu2

 

Ah bueno, es que el sentido que le daba a la frase no era ese, aunque no sé que decirte, el 330 mio, con 600NM, no le vienen mal tampoco las 255, sino hago rueda a la mínima.

 

Cambiale la suspensión y el coche se comportará mejor.

 

para los incredulos

 

Hola,

Yo acabo de pasar de 17' Run-flat a 18' convencional con 255 atras. A priori las sensaciones son buenas (si bien es cierto q he notado un levisimo aumento de consumo 0'2 litros en los mismos trayectos...) y no he notado el temido "efecto barca" como consecuencia del cambio a convencional (la disminucion del ruido de rodadura y aumento de confort es marcha es notable...).

Seguire informando.

Saludos,

Bhf330xd

 

demasiada goma y llanta para el 325, yo llevo 18 y ademas 225/40 en las 4, 255 me parece excesivo.

 

yo pase de 18" a 19" y me gusta mas como se comporta el coche con 19" q con 18"...

gastar sigue gastando lo mismo pq el ancho de la rueda es igual..... no se, lo veo perfecto

 

Idem.

Estéticamente preferiría más ancho atrás pero, al menos en mi caso, si que lo veía excesivo para lo que tira mi bicho

 

Bueno, bueno, parece que hay gente que empieza a entrar en razón
Yo he comentado esto miles de veces y que os voy a contar del compañero Alberto (lagu) tadavía mas radical en éste aspecto ;-)
A mi me parece muy bien que la gente busque, sobre todo estética, pero que luego, no nos traten de "vender la moto" de que en el cambio todo han sido cosas positivas.
He leído montones de veces en pruebas de revistas (cuyos probadores, digo yo que tendrán un nivel de conducción y unos conocimientos mayores que los de la mayoría de nosotros) que poner llantas y neumáticos excesivamente gordos, solo trae beneficios (a parte del estético) en comportamiento con asfalto seco y en perfecto estado, pero, en cuanto el asfalto deja de estar como un espejo o está húmedo, tanta llanta y tanto neumático se pone en contra y eso hablando solo de comportamiento, porque, en consumo y prestaciones también tiene su repercusión.
Recuerdo haber leido varias pruebas de E9X, con diferentes motores y carrocerías en las que siempre hacían el comentario de que el comportamiento era mas "equiibrado" con suspensión de serie y llantas de 17.
Y bueno, esto os lo dice alguien que compró su coche con suspensión de serie y llantas de 17" y que después, cambió muelles, amortiguadores y puso llantas de 18" (eso si, las 4 con 225/40) pero bueno, yo también hice ciertas concesiones a la estética.
Me creo todos los comentarios de los que habéis cambiado a llanta y neumático mas gordo y decís que todo ha sido para mejor, pero yo creo que es, simplemente, porque, en general, nuestro (me incluyo, por supuesto) nivel de conducción está muy por debajo de las posibilidades del coche y para apreciar ciertas cosas hay que tener "sensibilidad" y buscarle, un poco, "las cosquillas" al coche.


Saludos!!!

 

yo con 235 en las 4 estoy contento, 255 es excesivo...

 

Yo en el mio las tuve en 225/40/18" y de lujo oiga

 

................la mayoria de los que posteais aqui sois PRO-llantas grandes..............estoy en minoria , pero dire que en estos coches una llanta de 17" es la mas grande que se debe poner,solo mejora la estetica con 18 y 19", ya se que ahora me direis tal y cual, pero dejadme que os diga una cosa,la mejor llanta para uso diario de un coche es la que el fabricante HOMOLOGA DE ORIGEN, la moda de las llantas grandes es un sacadero de dinero y una moda.............................

 

Y yo veo excesivo 235 en la delantera... si para gustos, colores. :dan:

Eso sí, es norma generalizada en coches de propulsión montar algo más de goma en la trasera, que es donde la necesita. Ves excesiva la 255, pero va a acorde con a 225 que llevamos delante. Otra cosa es que tambien sea demasiado esa 225 delante (que yo lo creo). Con 215/235 iriamos sobrados. Lo que esta claro es que lo que tu llevas lo veo desporporcionado en un trasera.

Pues corrígeme si me equivoco pero para la mayoría de lso que estamos aquí la llanta homologada es la de 16". Ya no se si el 325 tuyo vendrá con 17" o no...

 

Yo estoy de acuerdo contigo.

Igualmente me parece una burrada una 225/45/17 en un A3 140cv....

Yo llevo de origen 205/40/17 en un ibiza cupra 180cv y ya está bien...

 

No hay duda en eso que comentas, es asi. La unica mejora con las 19" es la cuestion estetica, y si mucho me apuras, el paso por curva en piso limpio. Para todo lo demas, con la 17" el coche va mucho mejor en todos los sentidos.

 

Normal que el coche "vaya peor" con llanta de 19" en lugar de 17". Pongo peor entre comillas porque el coche no va ni mejor ni peor con una llanta u otra, va como tiene que ir con cada tipo de llanta.

Con una llanta mayor el radio es mayor y por tanto el momento de inercia, que depende del cuadrado del radio y de la masa de la llanta, también es mayor. Si aumenta en momento de inercia entonces cuesta más hacerla girar y cuando ya gira cuesta más hacerla frenar.

Como el par motor del coche es siempre el mismo mientras no modifiques el motor, si aumentas el momento de inercia de la rueda entonces disminuye proporcionalmente la aceleración.

Por tanto el coche tarda más en alcanzar la velocidad, consume más, tarda más en frenar, gasta más pastillas, empeora la aerodinámica por la mayor anchura... en fin... todo desventajas salvo la estética, que es relativa, y la mayor rigidez de la rueda, el aluminio es más rígido que el caucho.

 

+1000000000000000 muy bien argumentado, para nada tiene que ver el peso del coche con el de las ruedas.

En el mundo de las motos esto se nota un montón.

 

El argumento de Daltonico es acertado pero no del todo correcto desde el punto de vista físico. Como digo la magnitud clave en una llanta, y de la rueda completa, es el momento de inercia que depende directamente de la masa de la misma y del cuadrado del radio.

Así que aunque dos llantas, una de 17" y otra de 19", pesen lo mismo porque la de 19" sea más ligera y compense el exceso de material respecto a la de 17", la de 19" siempre tendrá una inercia mayor que la de 17" sólo por la diferencia de radio. Y eso es lo que se opone, como todas las inercias, al movimiento, tanto para hacerla girar desde reposo como para hacerla parar desde el giro.

 

todo lo que decis lo notaran los pilotos, o si te pones con el cronometro en mano, pero a nivel de usuario....las diferencias las hay...pero no son significativas.

yo en mi caso he pasado de 16 con 205 a 19 con 235, y la verdad, el coche agarra mas y a mi me da la sensacion de que anda casi igual que antes.

 

sabias palabras, coincido en todo, pero al tener menos perfil no se hace mas rapida y directa la direccion, ya que la deriva del neumatico es mucho menor

 

totalmente de acuerdo tambien, si en el mundo de las motos se nota un monton, en la bicicletas, mas aun, yo le doy al la mtb y lo primero que te dicen es, que para gastarte pasta adelgazando una bici, hazlo en la ruedas, o sea la masa no suspendida.

 

mmm, se supone que el tamaño del conjunto neumatico+llanta no debe ser
diferente del original un 3% si no la itv no te la pasa, date cuenta de que cundo subes el tamaño del la llanta, bajas el perfil del neumatico con lo cual el cojunto deber ser parecido.