Noticia El Nissan Juke "la lía" en el Test del Alce

Lo más seguro que si, pero bueno si sabes lo que llevas y sus/tus posibilidades pues...................no se puede hacer más. No puede estar todo controlado al 100%. Imagina un furgón, camión, autobús................

Saludos

 

Lo malo es que parece que vas conduciendo algo más pequeño... Pero no

 

Llevas mucha razón y a mi me gustan un montón. Nunca he tenido ninguno y siempre he estado a la hora de cambiar el coche ahí....ahí, pero nunca lo he comprado.- Uno de los motivos es ese que comentas, no tienen tanta estabilidad por la altura e inercias que conlleva.

Una apreciación: me he dado cuenta, a lo largo de mi vida como conductor, que en los temporales fuertes de nieve, cuando vas en ruta, siempre te encuentras vehículos en las cunetas que se han salido de la calzada y paradógicamente, el número de todo terrenos es superior al de turismos.

Creo que es por la falsa seguridad que tenemos interiorizada de que si vas en un sub nunca te puede pasar nada, que es una tanqueta, que es su hábitat natural, eso es lo lleva a sus conductores a sobre valorar las posibilidades de estos vehículos y luego pasa lo que pasa.

Evidentemente que en situaciones de temporales de nieve vas más seguro en un sub o todo terreno. No lo pongo en duda, pero voy a hacer un llamamiento:

"Conductores de España de suv y todo terrenos, no sobre valoréis las posibilidades de vuestra máquina, adelantando, cuesta arriba y cuesta abajo, a gran velocidad, a todo el mundo como si no hubiera un mañana. Ese tipo de vehículos son muy efectivos si están conducidos por buenas manos, si no es así os lo podéis acabar poniendo de sombrero."

Saludos

 

Los suv no vuelcan, ni son inestables, no os líeis. A nivel de seguridad pasiva en muchos casos y en según qué situaciones sí que están por encima.
Excepciones siempre las hay.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

Un coche más bajo no te hace las "tonterías" que hace éste

 

Alguno se va a llevar alguna sorpresa con más de una berlina............ nunca se puede dar nada por descontado.

ÑORDOOOOOO



Que los agoreros antiSUV tiemblen....... Llegan las pruebas.

 

Eso fijo que es causado por el peso de las p*tas baterías......

Me gustaría saber el resto de híbridos como la pasan, seguro que estarán a la par...

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

 

Los que criticáis un SUV (me ciño al X5),
¿habéis conducido alguno?
He montado en bastantes SUV, desde Qasqhai's a Land Rover's, y coñe, decir que son inestables me parece cuanto menos comentarios a no tener en cuenta. Esta claro que hay de todo en la viña, desde SUV malísimos a berlinas malísimas, y sino, aquí en este hilo hay algún que otro ejemplo.

Como decía anteriormente, mi experiencia (o donde más tengo) es en base al X5 que hay en casa. Decís de no seguros...bueno, pues creo recordar que en su época fue el coche más seguro que había. Estable es de coj*nes, pero una berlina equivalente siempre va a serlo más, pero en situaciones de reflejos y movimientos bruscos de esquiva responde muy muy bien. En carretera es súper cómodo, más incluso que el E39 al que sustituyó en casa, y permite viajar con cruceros altos sin ningún problema ni de estabilidad no de seguridad (mi Golf sin Bilstein era bastante peor en este aspecto y no daba tanta confianza ni de coña).
Y luego, seguro es de pelotas. Hace unos cuantos años, le dimos un golpe aparcando en el garaje al vecino (Merchy CLK). Bien, el Merchy la puerta del conductor metida para dentro y el X5 un raspón de medio centímetro. Lo vi por el retrovisor el golpe, porque dentro ni nos enteramos. Y por que lo vi, sino, mi padre se baja y ni se inmuta de que le había dado el.

Entiendo que una berlina equivalente (Serie 3-5, Clase C-E, A4-A6, etc) permitirá tomar curvas con más estabilidad, no hay duda de ello, pero ambos tienen una estabilidad muy buena y permiten cruceros altos sin inmutarse.

Dicho sea esto, prefiero una berlina de este segmento, pero prefiero un SUV a berlinas inferiores a estas años luz.

 

El problema es confundir una prueba del alce con el comportamiento dinámico final.

 

Hay más.

 

El problema es que hay algunas configuraciones de NEUMATICOS y reglajes de suspensiones que comprometen los comportamientos del vehículo. Hay algunos molones que, al final, no son seguros.
Desde luego tampoco dice mucho de la vida real porque las pruebas se hacen con ruedas y presiones recomendadas en condiciones que casi nunca se darán, nadie puede asegurar que tendrá que hacer esa maniobra a 70km/h y va a llevar en ese momento las ruedas con un dibujo cojonudo y las presiones perfectas.
Yo, que he hecho muchos km y vivido muchos accidentes de otros, pocas veces he visto a alguien hacer una esquiva y, muchísimas menos, hacer una esquiva e intentar volver al carril original. Normalmente la gente dirige la mirada al obstáculo y se lo come. Otra mucha gente simplemente da un volantazo y se come al que venía de frente sin intentar volver a su carril o, simplemente, sin ver que hubiese sido mucho mejor el impacto inicial que el frontal que ellos han originado.
Los SUV buenos no son inseguros.

 

Yo le veo una reacción lógica y perfecta...

Al primer giro de volante el coche ya se prepara elevando las ruedas para encarar la SUVida de bordillo óptima.

 

Esto es lo que venía yo a decir, que viendo el nivel de la mayoría de la gente, casi que prefiero la seguridad pasiva, porque el esquivar al primero por acto reflejo, se nos da a todos muy bien, pero intentar volver a nuestro carril no tanto...

 

Cuando salieron los X5M y X6M, no recuerdo que probador fue el que dijo que parecía que las leyes de la física habían desaparecido...y a tenor de los tiempos que hacían en algunos circuitos, parece que muy equivocado no iba.

 

Es cierto, que a igualdad de condiciones un SUV no va a mejorar los registros de una berlina, pero es que si buscáis los datos, en Agosto de 2016 la edad media del parque automovilístico español ascendía hasta los 12 años nada menos, es decir, que imaginaos la de coches que puede haber hoy en día en España que no pasaría esa prueba en la vida real. Vamos que lo del juke me preocupa menos que el tío del golf (por poner un ejemplo) que lleva sin cambiar neumáticos y/o amortiguadores desde hace muuuuuchos km.

También he de decir que en 11 años de carnet y unos 500mil km, nunca me he encontrado esa situación a tanta velocidad, peeeero es como decía @Gulf627 hace mucho tiempo, con una vez que actúe el ABS, ya ha valido la pena su precio.

 

Bienvenido?

 

Castaña de suvs....pero todos

 

A ver, yo en esta prueba compruebo dos cosas.

1. SUV. En terminos generales (y por razones fisicas insalvables) son menos estables. Despues evidentemente esta los SUV de marcas premium (y no premium) que compensan la altura de la carroceria con amortiguacion mas rigida para controlar los movimientos. Pero repito en terminos generales no es sorpresa que un SUV tenga problemas para contener el movimiento de barqueo.

2. Marcas premium. Si, nos encanta decir por aqui que las marcas premium son en realidad una mierda y que un coche generalista XXX es tan bueno, que los premium son un enganiabobos. Y en mi opinion esto no es asi y de manera rotunda. Lo hemos visto con este Nissan, con el Ssangyong y tambien con (para mi el peor) Jeep Renegade que en una simple frenada levantaba de atras. Hay generalistas mejores y generalistas que son una castania. Los premium en general se curran mas toda la puesta a punto. Sobre la relacion calidad-precio ya es otra historia y ademas subjetiva porque la percepcion de calidad y sobre todo los requerimientos de cada uno son subjetivos. A mi un Dacia, por ej, me parece que tiene una relacion calidad-precio horrible....si el precio es bajo pero en calidad no cumple nada de lo que exijo (por el mismo precio un E90 de segunda zarpa si).

 

Se trata de establecer una regla de medir para poder comparar el comportamiento de cada coche ante esa maniobra. Después cada usuario según sus capacidades aprovechará más o menos la capacidad del coche.

La maniobra de esquiva en la vida real tampoco va a tener siempre las medidas de los conos del circuito de la prueba. Pero estamos en lo de antes.

También la maniobra de esquiva suele tener incorporado el factor sorpresa, circulas tranquilamente y de repente "te dicen" el punto en el que tienes que pegar el volantazo. Pero volvemos a estar en lo de antes.

A mi una vez me salió bien una. Circulaba por una comarcal a unos 80 km/h, me encuentro un coche detenido en el carril contrario que quería girar a su izquierda, viene un coche, lo golpea por detrás y lo mete parcialmente en mi carril. Lo primero que vino a la cabeza es "me lo como", lo que me salió fue pie al freno, y cuando vi que no daba frenado, volante a la derecha, pasé por el arcén, y ya con "más calma" volví a mi carril.

 

No. El problema es confundir la respuesta dinámica con una maniobra de emergencia.
Con esta maniobra se comprueba principalmente la puesta a punto del control de estabilidad, no la eficacia del chasis ni lo deportivo que es un coche. Cuando se cruza un obstáculo, a cualquier conductor no le importa lo deportivo que sea el coche, le importa que el coche se mantenga controlado y asequible a su nivel de conducción. Y un vehículo de tipo turismo debe ser asequible ante una maniobra brusca a cualquier nivel de conducción, empezando por el de una abuela que se asuste y acabando por el de un piloto profesional que mantenga perfectamente el control de la situación.

El BMW M2 fue un ejemplo de coche exigente con el conductor. Se lo puede comprar cualquier persona y lo puede conducir tranquilamente cualquier conductor, pero resulta que tiene una puesta a punto de los controles que no preservan a cualquier tipo de conductor en según qué tipo de condiciones.

 

Si estamos de acuerdo pero alguno se piensa que si el resultado en esta prueba es "malo" el coche es un peligro circulando normalmente.

Y aún así como no se te den las condiciones idóneas de la prueba aunque haya superado la prueba con nota ya sea por exceso velocidad, tipo de vía si estás en pleno apoyo de una curva, climatología, etc etc te la puedes dar o salir mal parado.

 

Te recuerdo el primer clase a que volcaba.....

Si el resultado es malo, evidentemente el coche es un peligro si tiene que hacer una maniobra de esquiva.

Un coche con una estrella euroncap puede circular normalmente, pero yo no quisiera estar dentro si tuviese un accidente.

Un jeep renegade no es un peligro circulando normalmente, pero yo no quisiera tener que frenar un día en seco en la autopista con ese coche....

Para mí si es un peligro porque lo mismo que puedo ir conduciendo yo una mierda de esas, puede ser que el que venga de cara a mi sea uno de esos y deba hacer una maniobra de esquiva, no quiero tragármelo.

 

Ya ha comentado Bimmer que el M2 la superaba pero a base de manos del probador, qué vamos a decir que es un peligro o dinámicamente malo?, no lo veo asociar esta prueba a circular normalmente.

 

A ver, eso es como las estrellas EuroNCAP, tampoco según tu se debería asociar una puntuación baja a que fuese un peligro o no.

Pero se quiera o no, es una manera de comprar manzanas con manzanas y no manzanas con melones me explico, se han creado una pruebas tipo (de choque más habitual) y a partir de ahí el que mejor queda tiene más estrellas, por lo tanto se puede asociar bastante bien que en caso de accidente es más fácil que te hagas menos daño en uno con 5 estrellas que otro de 3.

En la maniobra de esquiva, lo mismo. No te dice si un coche es más o menos deportivo, sólo mide la capacidad que tiene de esquivar un obstáculo imprevisto (un niño que sale de entre unos coches aparcados en la ciudad) y consigas tres cosas, no atropellar al niño, no meterte el coche por sombrero y no empotrar el coche contra terceras personas porque se te ha ido de las manos.

Me encanta el m2 pero en esa maniobra es una p*ta mierda, tampoco hay que ser talibán. Insisto que cualquier coche a la venta hoy en día debería poder ser capaz de hacer esa maniobra a una velocidad mínima (podemos discutir si quieres cual es esa) y si no puede superarla, no se homologa y que realicen cambios en el dsc y suspensiones hasta que funcione

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

 

Te vuelvo a repetir que no me quieres entender que no me puedes asociar directamente el resultado de esta prueba con el comportamiento de circular normalmente.

Las estrellas EuroNCAP es seguridad pasiva, si un crío te sale en una cuidad cuéntame lo que quieras pero vas a frenar y no realizar esta maniobra salvo que estés en una avenida, y tampoco porque como circulen coches paralelos a tí te los vas a llevar puestos?

 

Pues eso tómalo como seguridad activa.

Si no es capaz de superar una maniobra de esquiva no debería poderse matricular

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

 

Lo bueno de todo ésto es que ésta prueba está sobrevalorada ....y me explico
El 90% por no decir más ! ....es que nunca van a llegar a hacer un esquivo en una situación límite sino que van a ir directamente a frenar rectos contra el obstáculo !

 

Yo prefiero que pueda matricularse un coche que frene en el menor espacio posible, tenga una buena seguridad pasiva de pasajeros y en caso de atropello cause el menor daño posible o su chasis soporte de la mejor forma posible el circular.

Y qué velocidad vas a dar por buena para superar el test?, si a partir de 80 y poco todos caen.

Es una maniobra que muy rara vez harás y menos perfecta.

 

Pero qué manía con menospreciar una prueba estandarizada por razones peregrinas. Con vuestro mismo argumento se destierra la utilidad de EuroNCAP porque, total, a ver quién se choca contra un obstáculo deformable en una proporción exacta de superposición y a los km/h exactos a los que se hace la prueba.

Vamos, que no hay dos accidentes idénticos entre sí ni idénticos al choque EuroNCAP.

Para vosotros el método científico debe ser algún tipo de invento fruto del aburrimiento. El rigor está sobrevalorado.

 

Perdona pero yo no menosprecio la prueba ...es una buena prueba que valora la máquina en sí ...
Pero por desgracia la respuesta de reacción del ser humano es muy distinta bajo tensión y es una realidad lo que he dicho
Tus ojos van fijados en el horizonte y cuando ves el obstáculo tardas en reaccionar x tiempo depende de las personas ! Por instinto mucha gente aprieta el volante y frenan pero sin esquiva y por desgracia y está estudiado agarramos más fuerte el volante que pisamos el freno ! Como teniendo miedo a hacerlo ....ya ni te hablo de hacer una esquiva y ya ni mucho menos de buscar en la esquiva la salida (Arcén por ejemplo) correcta !