una pregunta para los expertos, esta claro que una moto gp o de las antiguas de 500 aceleran ( a lo mejor desde 0 a 100 pues por problemas de traccion no esta tan claro , pero desde 100 a 200 si) mas que un F1,sin embargo la vuelta rapida en los mismos circuitos siempre gana el F1, entonces ¿ dónde es mas rapido el F1?, ¿ en frenadas porque frena mas tarde? ¿ a la salida de las curvas porque acelera antes ? ¿en el paso por curva, si es lenta vale pero rapida yo no lo tengo tan claro?, salu2
un coche tiene mucha mayor superficie en contacto con el suelo tanto para acelerar como para frenar y ademas tiene menores transferencias de pesos, centro de estabilidad mas bajo.....
aunque aqui estuvimos hablando basicamente de motos y coches de calle, puede servir de algo... http://www.bmwfaq.com/f74/cuanto-anda-yamaha-r6-coches-vs-motos-199902/?highlight=paso+por+curva
Donde más marca la diferencia un F1 sobre una moto es en el paso por curva; es mucho más rápido. sds :radar:
En estas máquinas cuya relacción peso/potencia es descomunal, el gran problema es trasmitir dicha potencia al suelo. Es por esto, que a la moto le cuesta más trasmitir esa potencia en el 0-100 puesto que tiene una menor supreficie de contacto y en su arrancada inicial pierde mucho tiempo. En el 0-200, es el F1 el que tiene un handicap. En relacción peso/potencia ambas máquinas están muy parejas, pero el F1 tiene mucha carga aerodinámica que lo hace imbatible en los pasos de curva, especialmente en las rápidas, pero que por contra es una fuerza transversal (aproximadamente, porque una fuerza en dinámica es la suma de varios vectores de fuerzas) al avance del coche que este debe vencer. Es decir, conforme el F1 va ganando velocidad, dicha fuerza se hace más eficaz, por lo que a medida que acelera mayor es la fuerza hacia el suelo que el F1 tiene que vencer y por esto le cuesta más acelerar de 0 a 200 ó 300 que a una moto GP. Como he dicho antes, el F1 es sin embargo imbatible en curva gracias a la aerodinámica. Superando los 4 g´s laterales, algo impensable de conseguir simplemente con la inclinación de una moto. SLDS.
pues yo no tengo tan claro q un f1 sea mas lento acelerando q una motogp, pero tampoco lo se, yo es q de estas cosas pues....... velocidad punta me imgaino q ganara la moto, y la verdad q poco mas
esto es un superbike y la verdad es q si la diferencia con una motogp es mucha pero ahi os queda el video. un f1 vs SBK vs lancha motora http://www.youtube.com/watch?v=2mUBCNg3xO8
Pues creo que tienes razón UNO, acabo de ver una comparativa de un F1 contra una moto GP y mientras en el 0-200 el F1 necesita 3.5 seg (la leche!!!), la moto GP invierte 5.5 seg (tampoco está nada mal). En el resto, yo ya tenía claro que una moto GP no podría hacer frente a un F1 como así es.http://www.youtube.com/watch?v=hZkfJm7lv64. SLDS
Hola,yo tampoco lo tenia tan claro...¿de donde se saca que una motogp sea mas rapida acelerando que un f1??
Ya lo suponia,aunque no sabia los datos exactos....de todas maneras un f1 seria tambien mas rapido en punta si en estos ultimos años no le estuviesen restando velocidad por el tema de hacerlos cada vez mas seguros.Hace unos años ahun me acuerdo de un f1 a 363 km/h en algun circuito.Las motos por contra cada vez andan mas sin limitacion alguna.
Cierto, los F1 los han ido "capando" paulatinamente para mermar sus prestaciones, pero tiene su lógica. Leí un artículo en F1 Racing sobre cómo serían los F1 si no hubieran ido poniendo trabas a los ingenieros y llegaban a la conclusión de que los pilotos podrían llegar a perder el conocimiento en las frenadas. De todos modos, hace no mucho un Honda de F1 sin tanta aerodinámica, alcanzó los 400 Km/h en un lago seco. Así que si se diseñaran para alcanzar mucha velocidad la alcanzarian, pero están diseñados para ser lo más rápidos posible en circuitos virados. SLDS.
Hola Comple. Ya te lo han dicho todo, pero básicamente te digo que, como poseedor de moto y coche, el coche tiene un paso por curva muy, muy superior al de la moto, y más comparando máquinas como un F1 y una MotoGp. Salu2
El F1 es superior en todo, recta y curva. Hace un par de años o 3 echaron en TV el video que el compañero uno muestra en el link, el piloto del F1 era Jeson Button. Repitieron la prueba 6 veces y el coche les pegó un repaso de órdago siempre a la moto y la lancha. Era una recta pura.
Juas, cuando los prensentan en el video dice... "Jenson Button, sin duda un futuro campeon del mundo" . Al menos no dicen de qu'e, igual es de domin'o.
pues a mi me parece de los mejores pilotos q hay, de hecho cuando tuvo coche competitivo corrio y mucho. el año pasado fue el q mas puntos quito en la ultima mitad de temporada. si le dan un ferrari como a massa para mi seria mas eficiente q el brasileiro ,pero creo q ya se le paso el arroz. en este mundo opurtunidades pocas, mas bien una y na mas. slds
gracias por la apreciacion q no sabia(es q yo de coches lo justo), pero me referia mas bien a como reglan los coches.(no siempre es lo mejor maxima punta en la recta mas larga , y sino, fijate en indy los mclarem ganaron por eso) un saludo
Estoy de acuerdo contigo en que hoy por hoy, Button es uno de los mejores pilotos de F1 que hay en la parrilla por experiencia y talento; de hecho siempre que llueve suele hacerlo bastante bien, lo que denota que calidad tiene. Pero el tiempo pasa, no está en un equipo que parezca capaz de dar ese salto cualitativo como para luchar por un mundial y hay otros pilotos tambien super competitivos en equipos super competitivos y mucho más jovenes que él. A Button le pasó como a Hamilton, llegó muy joven a un gran equipo (por entonces William´s lo era) pero no aguantó la presión. SLDS.
