Un tema al que por desgracia afecta a mucha gente https://www.msn.com/es-es/motor/not...newsntp&cvid=89c56c8624da41aa91bd844366eb4f75
Buen aporte. Me pregunto, ¿Cuántos foreros han acudido a un abogado para solicitar aplicación de defectos de fabricación en un juicio?
¿Y qué hacemos con los usuarios de MB, vag…que también tienen problemas de cadenitis? Está claro que es una jodienda muy gorda, pero yo no considero la rotura de cadena un mal endémico. El fallo de las marcas es no programar la cadena como mantenimiento. Con una excepción; aquellos casos en los que parte con poco kmetraje.
Quien sabe, pero no es la primera noticia: https://www.bmwfaq.org/threads/un-a...r-defectos-de-fabricacion-n47-inside.1022750/
El tema lleva tiempo tratándose, y se conoce que ha habido casos de demandas contra BMW que se han ganado. El caso es que, habiendo medidas preventivas por menos de 2k EUR, no sé quién se arriesgaría a meterse en pleitos de esa magnitud, que te obliga a avanzar bastante más dinero, y sobretodo, invertir tiempo y padecer dolores de cabeza... Aún así, me alegro de que a BMW le zurren la badana con este tema, se han portado fatal con sus clientes, dejándolos totalmente desprotegidos. Se merecen todo lo malo que les ocurra con este tema.
Atención a esto. www.motor16.com/noticias/manuel-terroba-bmw-ideo-plan-no-pagar-clientes-fallo-endemico-motores
El problema es que la marca no avisó oficialmente del problema hasta después de una década, creo. Y el 90% de compradores de N47 probablemente no tenga ni idea de coches, y menos de BMW concretamente. Si desde un primer momento hubiesen programado un cambio de distribución a los 100mil kms no se hubiese llegado a este punto.
Motor 16 26 de abril de 2022 PorJavier de Benito Si se ha comprado un BMW o un Mini desde el año 2007, esta historia le interesa. Especialmente si decidió hacerse con uno de esos “nuevos” motores diésel de cuatro cilindros que la marca alemana había sacado al mercado con dos cilindradas: 1.6 y 2.0. Parece imposible que un coche de alta gama presente fallos estructurales (de fábrica) que impliquen directamente cambiar el motor, pero así es. Pero más grave es que Manuel Terroba y su predecesor, Guenther Seemann, presidentes de BMW en España y Portugal, hayan querido ocultar de forma deliberada un fallo endémico que presentaban estos modelos. Hasta ahora, la política de Terroba y Seemann tiene 16 sentencias en contra, una de ellas comunicada este mismo mes. Todas obligan a la marca a hacerse cargo de un fallo en la cadena de distribución de los motores N47 que presentaban de forma endémica prácticamente la mayoría de sus modelos. El problema es que en el mandato de Guenther Seemann y posteriormente de Terroba instruyeron a sus trabajadores mediante un “comunicado interno”, tal y como ha podido saber MOTOR16, para tratar a los clientes que llamaran a la casa para solucionar el fallo. La idea inicial era quitárselos de encima con el menor coste posible. Pero si esto fallaba, había pasos intermedios. Los motores N47 que montaban tanto BMW como Mini presentaban un fallo en la cadena de distribución. Partía. Y cuando se rompía, la única solución era cambiar el motor. Algún mecánico más aventurado apostaba por soluciones menos agresivas, pero todas superaban las cuatro cifras. En el caso de cambiar el motor, según fuentes informadas, la avería oscilaba entre 6.000 y 14.000 euros. Y si apostábamos por la solución menos agresiva, hablamos de un gasto en taller de entre 3.000 y 5.000 euros. Esto pasa hasta en las mejores familias, pero el problema llega cuando la marca decide no hacerse cargo de esta avería endémica y manda un comunicado interno para hacer saber a sus trabajadores cómo actuar si un cliente con esta avería llega a sus talleres. La marca que en España dirige Manuel Terroba desde hace tres años empezó a tener problemas con los clientes que habían comprado estos motores, pero ninguno llegó tan lejos como el que acudió al abogado Christian Díaz Delgado, socio director en Abogados y Consultores. Este damnificado, visiblemente molesto con el trato “denigrante” que recibió de BMW cuando les comunicó el fallo en la cadena de distribución, decidió contratar a un ingeniero para que determinara si la avería era culpa suya o de la marca. Finalmente, determinó que el fallo era endémico y de fabricación, lo que motivó a este cliente a contratar los servicios de Díaz Delgado y llevar a BMW a los tribunales. La sorpresa después no sería solo que el juez diera la razón a este cliente (y a 15 más después), sino que se filtró en pleno juicio que BMW era consciente de los problemas endémicos de sus motores y que incluso había enviado un comunicado interno para explicarle a sus trabajadores cómo debían actuar ante este tipo de clientes. Hasta ahora, Christian Díaz Delgado ha ganado todos y cada uno de los pleitos contra BMW porque, efectivamente, los fallos son endémicos de la marca. La recomendación de este abogado a los clientes que se hayan visto afectados por este problema es, primero, reclamar a la marca alemana. Ante esta reclamación, BMW tiene institucionalizado que hay que bonificar solo la mano de obra, pero no el motor. Es importante recordar que comprar un motor entero de esta marca alemana no es precisamente barato. “La notoriedad de la problemática es tan evidente que la propia BMW IBERICA, S.A. ha efectuado diversas campañas de revisión, entre ellas la habida en el año 2015, en la que se recogían las actuaciones a realizar en vehículos fabricados desde el año 2.007 sin límite de kilometraje, siendo por ello conocedora de los problemas de fabricación que podía presentar el vehículo equipado con el motor «N47» y los trabajos necesarios para mitigar el mismo no habiendo notificado ni comunicado dicha circunstancia a esta parte a pesar de haber revisado el vehículo en concesionario oficial”, se refleja en la sentencia. En esta parte de la sentencia, queda claro que BMW conocía absolutamente todos los fallos que daba su motor, pero a pesar de eso siguieron cobrando a sus clientes por la avería, por mucho que después un generoso Terroba bonificara la mano de obra (que no es barata en esta marca premium). “Este tipo de avería provocada por la rotura/holgura de la cadena de distribución no es previsible, ni normal, ni habitual, con independencia de la antigüedad y del kilometraje del vehículo. La avería de la cadena de distribución es un supuesto claro de defecto de fabricación de la marca demandada, no sólo porque la cadena de distribución carece de mantenimiento especifico, sino también porque el automóvil del actor no había alcanzado un kilometraje que hiciera suponer que se iba a producir la rotura de la cadena”. BMW CULPABA AL CLIENTE DE SUS AVERÍAS La respuesta de BMW era siempre la misma. Pero antes de bonificar la mano de obra echaba directamente la culpa al cliente. En algunos casos, la marca de Terroba aseguraba que la cadena de distribución partía de forma espontánea en modelos que ya habían superado la garantía; y en otros directamente acusaban al propietario de haberse pasado los límites de kilometraje recomendados para el mantenimiento. El objetivo inicial era librarse de la reparación y culpar al cliente de las averías, pero poco después fueron reculando. Manuel Terroba y además te culpaba de un fallo endémico suyo… “Se defiende por la parte actora que, en los modelos de BMW que cuentan con este tipo de motor se han producido problemas similares, motivo por el que BMW ha efectuado diversas campañas de revisión, entre ellas, la habida en 2015, a la que se sometió el vehículo del demandante y en la que se le sustituyó el tensor pero no la cadena. Se considera que estamos ante un defecto de fabricación, del que la demandada se ha desentendido”, detalla otra de las 16 sentencias. LA CARTA INTERNA La sentencia deja claro que además de conocer el problema, se envió un documento interno en el que se detallaba la forma de actuar ante un cliente que se quejara por una avería en un motor N47. «Existió una Carta Circular Postventa – que obra en autos que informaba de la necesidad de sustituir el tensor de cadena, y, en caso necesario, la cadena de distribución en los vehículos afectados, toda vez que se detectó que el tensor de cadena, en casos aislados, no puede compensar la elongación de la cadena de distribución. En los vehículos con kilometraje superior a 75.000 kms, además de sustituir el tensor, se debe comprobar la cadena de distribución y, en función del resultado de la medición, sustituir la misma», detallan. «El perito señaló que esta avería puede producir un grave accidente al romperse la cadena, por lo que no parece lógico que esta anomalía – constituye un hecho notorio la existencia de noticias y artículos de prensa sobre la misma así como numerosas reclamaciones al respecto- se encuadre en una simple campaña de mejora en la próxima visita a taller, debiéndose avisar a los posible usuarios afectados por las consecuencias que ello puede tener», concluyen.
Me alegro enormemente. Y ojo que no es la primera mandanga, ni la tercera de BMW en este terreno. Y no sólo de BMW.
El problema es que eran conocedores del problema y se lo callaron durante años. Un coche puede salir con defectos, eso le puede ocurrir a cualquiera, pero lo que tiene delito es no hacer nada. Mira Mercedes con los frenos SBC. Acabaron asumiéndolo ellos. También hay que decir que en este caso, los primeros que se les echaron encima fueron los del colectivo de taxistas. Otro problema famoso de defectos de Mercedes fue el desgaste prematuro del piñón del árbol, que también hacía que rompiera cadena en los M272 y M273 de gasolina, pero subsanaron, en parte por el pedazo de demanda conjunta que les metieron en USA. BMW no estuvo muy acertada aguantando un problema durante tantos años. Muchos incondicionales renegaron de la marca por culpa de aquello.
A BMW hace ya años que le traen sin cuidado los incondicionales. Y repito que esto sólo es uno de los casos más sensibles por referirse al motor e inutilizar el coche. Hay más, pero menos sonados de partes ciclo, transmisiones secundarias... lo de los brazos de dirección de los E-90 también era del TBO. Y maaaaaaaas cositas. Y Porsche también lo hizo de coj*nes con los primeros motores de los 996 y Boxster atmosféricos. Ni USA ni abogados ni leches.
Toyota? Pues igual que BMW, inyectores, culatas, carbonilla... Toyota en temas de fiabilidad está endiosada por algunos nada más lejos de la realidad. Pocos toyotas d4d de la época de los n47 superan los 200.000km sin haber jodida la culata
No me refiero a los fallos en los coches. Me refiero a la forma de actuar ante esos fallos. Ya sabes, aquello de responder adecuadamente ante una cagada.
Pregunta a los casi seis millones de clientes de toyota a los que llamaron a revisión. En comparación con la actitud de bmw que leemos en este artículo cuando de fallos se habla, no hay color. Esto pasa hoy en toyota y mañana sale en la prensa que el ejecutivo que diera esa orden aparece muerto clavado por su propia mano .
En mi caso, Toyota MAL. Habiendo llevado el coche SIEMPRE a concesionario oficial... Habiendo detectado 'humo blanco' dentro del plazo de la campaña... Y anotado en el historial del coche en el concesionario... Claro... La campaña (boletín de Toyota) que descubro cuando ya pasó el plazo de la campaña... Un boletín para EEUU que el europeo no lo he podido oler... Y que ni el intento de un gesto comercial... El motor que me ofrecían era de intercambio... Sacando todos los periféricos de mi propio coche... Y 2000kms de garantía o 3 meses me comentaron... Sin duda, ese RAV4 el mejor coche que he tenido, cubría todos los aspectos de aquella etapa.
después os quejáis de que sigue ganando el PSOE .. Leed queridos síndrome de Estocolmo . Sobre BMW y el n47 a nivel interno y como se cachondearon de la peña .
Es que si la programas como mantenimiento y pones el precio de la operación en el concesionario , lo mismo se te acaba la bicoca de la ventajosa cadena y se te pasan a correa los clientes . Se me ha discutido miles de veces que la cadena es pa toa la vida , 10 millones de km y eso no se va . En qué quedamos ?
Un cliente mío , tras pagar 3 mil con cortesía comercial .. serie 1 con 60 mil km ,b47 .. Denuncia además el riesgo que ha corrido su integridad física de los ocupantes tras romperse en autopista . A ver en qué dá ..
Llevo años diciéndolo .. pero si uno enumera defectos de su propio coche (que ha pagado con su dinero) lo tachan de tonto , entonces la peña se los calla y presume de BMW . El e92 tenía lo suyo .. el f10 tiene lo suyo ...cosa que en Audi , podrá pasar en el modelo de un año , al siguiente suelen tenerlo corregido ,sin esperar 5 años al lci . Mercedes últimamente no es lo que era tampoco .
Hombre , en el caso de un b47 con 60 mil km , que prevención quieres hacer . .. y al poner la denuncia y hacerla más menos pública van saliendo más casitos . No se trataría solo de prevención , se trataría de denuncias masivas que reporten la cantidad pérdida de todos y cada uno de los clientes afectados anteriormente . . Claro que eso sería un duro golpe para pasodetodobmwquetehagounfrontalderisayterminasdiciendoqueesprecioso , e igual no fallan a favor del cliente por las pérdidas que ocasionaría a una empresa semejante en Europa.
El problema, no es romper tensores o cadena, ni tragar palomillas, ni que se rompa el puente trasero, ... es ir a los servicios oficiales pensando que se preocupan por nuestros coches y que saben lo que se hace. Para mi es sorprendente leer esos comentarios de los que se les rompe algo y alucinan porque siempre han acudido al servicio oficial, porque siempre han pasado todos los mantenimientos en servicio oficial, ... como si eso, fuese garantia de algo. Pues es lo que hay, llamese BMW, toyota, audi o dacia. Los fallos de diseño no son de ahora sino de siempre y afectan a todas las marcas, unos son mas gordos que otros, pero siempre están ahí. Y que las marcas, nos traten como si fuesemos mierda, tampoco es nuevo. Ni siendo enchufadillo del concesionario te salva de estos problemas, solo sirve para adelantarse a ellos y quitarse el muerto de encima por otro que sino cojea de un lado, lo hará de otro. Y por supuesto ... comprarse coches de segunda mano (o de 5ª o 6ª) pensando que están nuevos es otro error bastante grave. Pero bueno, ya sabéis eso de que sarna con gusto no pica.
No se trata ser garantía de algo , se trata de a la hora de reclamar demostrar que se han seguido unas pautas de mantenimiento que marca BMW , Por si dicen que talleres Paco no miró el líquido del limpia parabrisas en aquella ocasión y por ello partió la cadena . No se habla de coches de quinta mano ..
Con una pequeña salvedad , había pasado un poquillo de tiempo ya . He visto campañas de VAG en el mismo año o máximo al año siguiente , en BMW se despistaron un poco en el tiempo . . Para que quedasen menos unidades circulando claro . También es cierto que un problema en un motor de VAG es una fiesta mucho mayor que en BMW por todos los modelos que montan el mismo , les compensa más sacar un motor evolucionado con el fallo corregido que seguir solventando problemas en garantías . Por eso hay veces que algunas siglas de motor solo estuvieron un año o un par (los que no se vendieron en ese año ) en la misma carrocería .
Una de las cosas por las que soy reacio a cambiar de coche, aparte de que no lo necesito en absoluto y de que, según mis posibilidades y gustos, no había encontrado alternativas que me satisficieran, además del sucesor de segunda mano, es el miedo a no encontrar algo que me salga igual de bueno que mi viejo 2.8 y al final te preguntas, ¿y pa qué?, si lo voy a tener todo el año metido en el garaje y lo mismo es un marrón. Al final pasa un año y otro...Meterte en melones por calar, sin necesidad, sin que te gusten al 100%, cuando lo que tienes no te ha dado un solo problema. Y ahí he estado siempre. De los marrones actuales me desconecté, en mi época los había también. Para mí BMW empezó con esto, prácticamente como catecismo, especialmente en un determinado momento concreto, cuando cambió de filosofía y se hizo una completa marca generalista, preocupada, sobre todo, por el número de venta de unidades. Y por superar en ello a Audi en cada ejercicio. Cómo los chiquillos chicos. Jamás debió entrar en el segmento del serie 1 y debió haber revisado, y no poco el descalabro, en todos los sentidos del fracaso absoluto E-65 (que nadie me diga que fue un buen coche, hice docenas de miles de kms con ellos), y el diseño exterior e interior de los E-90 y E-60. A partir de eso, BMW está muerta para mí. Sin olvidar la muerte total de la verdadera filosofía M, con el E-46. Los plásticos exteriores y el diseño interior del primer X3 fueron el canto de cisne de la que fue mi marca favorita en su segmento y casi en términos generales. Una pena.
