Fórmula 1. El fracaso del nuevo reglamento

[Tokoto]

Por Javier García-Ochoa
Madrid, 1 mar (EFE).- La nueva temporada todavía no ha comenzado, pero lo que ya se puede afirmar es que la nueva reglamentación, para hacer los coches más lentos y ahorrar gastos a los equipos, ha fracasado, y no sólo las escuderías han tenido que invertir más para que los motores duren dos carreras, sino que los coches son, al menos, tan rápidos como el pasado año.

El 30 de junio del pasado año la Federación Internacional del Automóvil (FIA) enviaba a los equipos dos propuestas para lograr sus objetivos, y, tras estudiar las alegaciones el Consejo Mundial, reunido el 21 de octubre, imponía, por 7 votos a 3, el segundo paquete de medidas, que razonaba de la siguiente manera:

- Chasis: Elevación del alerón delantero, adelantamiento del trasero y reducción del difusor. Razonamiento: Se estima que estos cambios motivarán la pérdida de un 20 por ciento, o más, de apoyo aerodinámico.

- Neumáticos: Un solo juego para la segunda clasificación y carrera. Razonamiento: Un neumático duro reducirá la velocidad en el paso de las curvas.

- Motores: un motor para dos carreras. Razonamiento: un motor para dos carreras será menos potente que para sólo una.

Todos estos razonamientos han quedado puestos en evidencia en los entrenamientos invernales, en los que los coches han rodado tan rápidos como el pasado año.

En las presentaciones de los nuevos modelos todos los ingenieros han manifestado de forma unánime que el ahorro en el capítulo de motores ha sido nulo, porque han tenido que utilizar materiales más ligeros y estudiar nuevos lubricantes para aumentar la longevidad de los motores.

Aunque los motores se tengan que utilizar en dos carreras, éstos no sólo no han perdido potencia, sino que en algunos casos, como Renault, ésta incluso ha aumentado ligeramente.

Las limitaciones aerodinámicas lo único que han conseguido es que los coches sean más difíciles de conducir, según los pilotos, y habrá más salidas de pista con el consiguiente peligro.

Y los neumáticos más duros, para completar la segunda sesión de clasificación y la carrera, tampoco parece que hayan disminuido la velocidad en curva de acuerdo con los tiempos conseguidos en las pruebas invernales.
En el circuito de Jerez de la Frontera el británico Jenson Button (BAR 007 Honda) se ha quedado a tan solo 30 milésimas del tiempo del alemán Michael Schumacher (Ferrari F2004) del pasado año.

El finlandés Kimi Raikkonen (McLaren MP4/20 Mercedes) ha establecido un nuevo récord de la pista al mejorar en 160 milésimas de segundo la marca del brasileño Antonio Pizzonia (Williams FW26 BMW).

A pesar de haber sido asfaltado de nuevo el circuito de Cataluña, lo que ha supuesto una importante pérdida de agarre, Fernando Alonso (Renault R25) se ha quedado a tan sólo 174 milésimas de segundo de la plusmarca del japonés Takuma Sato (BAR-Honda) del pasado año.

Además de que los coches de este año se han mostrado tan rápidos como los del pasado, lo ha hecho la mayoría con una notable fiabilidad de los motores, lo que ha dejado la nueva reglamentación en evidencia.

Mejores tiempos obtenidos en los entrenamientos invernales
Circuito de Cataluña
---------------------
2004 (mejor tiempo)
Takuma Sato (JPN) BAR-Honda 1:13.797

2005
Fernando Alonso (ESP) Renault R25 1:13.971
Giancarlo Fisichella (ITA) Renault R25 1:14.074
(+) Ricardo Zonta (BRA) Toyota TF105 1:14.502
(+) Pedro de la Rosa (ESP) McLaren MP4/20 Mercedes 1:14.542
Rubens Barrichello (BRA) Ferrari F2004M 1:14.641
Michael Schumacher (GER) Ferrari F2004M 1:14.920


Circuito Ricardo Tormo (Valencia)
---------------------------------
2004 (mejor tiempo)
Antonio Pizzonia (BRA) Williams FW26 BMW 1:09.165

2005
Kimi Raikkonen (FIN) McLaren MP4/20 Mercedes 1:09.005
(+) Pedro de la Rosa (ESP) McLaren MP4/20 Mercedes 1:09.023
(+) Alex Wurz (AUT) McLaren MP4/19D Mercedes 1:09.053
Fernando Alonso (ESP) Renault R25 1:09.986
Mark Webber (AUS) Williams FW27 BMW 1:10.087
Giancarlo Fisichella (ITA) Renault R25 1:10.133

Circuito Jerez de la Frontera
-----------------------------
2004 (mejor tiempo)
Michael Schumacher (GER) Ferrari F2004 1:15.650

2005
Jenson Button (GBR) BAR Honda 007 1:15.680
Fernando Alonso (ESP) Renault R25 1:15.732
Juan Pablo Montoya (COL) McLaren MP4/20 Mercedes 1:16.192
Giancarlo Fisichella (ITA) Renault R25 1:16.647
Michael Schumacher (GER) Ferrari F2004M 1:16.662
Jarno Trulli (ITA) Toyota TF105 1:16.748
(+) = piloto de pruebas.



EFE
GO/sab
|KEPEPORTES,AUTOMOVILISMO|
|N:RutR| |C:SGRiIEIGRsYceS5n|
|T:8,31,57| 03/01/10-31/05

 

[CAMIRA]

Se veia venir. Sabe mas el diablo por viejo que por diablo. :icon_madu

 

[Robertoucendo]

Te gusta la formula uno eh ??? se nota. El tema del dinero es importante, cada vez abrá menos equipos, y como sigan con esos razonamientos....... de aqui a 5 años corren Ferrari y Mclaren, en fin......... Lo que me sorprendio es la entrada de Red Bull en lugar de Jaguar. La nota negativa es que Toyota (segunda marca mas poderosa en preupuesto el año pasado, veo que va a seguir de los ultimos, creo). En fin, a ver si nos dan un mundial reñido de una vez, que ya se me a olvidado lo que es la rivalidad por el titulo en formula one !!!

 

[RobertoCi]

anda que si no ponen la reglamentacion acabamos cambiando los nombres de las marcas....

en la pole el F15 de la USAF secundado por un tornado de la RAF..... (este seria el gran premio de irak, juas)

joe con los ingenieros!

 

[vicentepastor]

lo q esta claro es q cuando mas aprietan no salen ma sbeneficviadas la sescuderias de poco presupuesto sino al contrario, las q tienen pasta se la dejan investigando y haciendo mejoras para el nuevo reglamanto y las q no pueden se han de hjodeer
directivos de la f1 abran losojos

 

[Atic Atac]

Creo que estás viendo las cosas desde una perspectiva equivocada. Los equipos tienen un presupuesto que tienen que dividir entre I+D, gastos generales y fabricación o adquisición de componentes.

Está claro que la nueva reglamentación ha bajado determinados costes (solo en néumáticos es un riñón, así como de determinados componentes del motor. Lo que ocurre es que los equipos lo que ahorran en un lado se lo gastan en el otro. En este caso los ahorros en materiales y componentes los han destinado a I+D, consiguiendo unas mejoras espectaculares, sobre todo en duración de motores y aerodinámica.

¿Esto es malo?. Yo creo que no. No olvidemos que la F1 es un laboratorio para las marcas y toda la investigación destinada a dar mayor duración a los componentes es buena.

Otra cosa es que la velocidad de los monoplazas es parecida, con neumáticos que a final de carrera pueden estar "muertos", así que me parece que veremos mas de una bofetada de las buenas. Así que respecto a la seguridad de los pilotos poquito se ha avanzado

 

[pLEy]

Que limiten los CV directamente y acabamos antes

 

[Tokoto]

Motores diesel sin turbo ya!

 

[Augustroyer]

Motores diesel sin turbo ya!

Eso eso, a mi lo que mas me fastidia de todo es que el espectaculo va ha estar mas en las salidas de pista ( que siempre hay a quien le gustan ) en lugar de estar en las estrategias de cambio de neumaticos y repostajes que eran lo que hacian (a mi modo de ver) interesantes las carreras.

Pero bueno ya solo quedan 4 dias para ver como se da el tema. ;-)

 

[dani2]

Si limitan los CV´s o ponen limites al desarrollo del motor, las marcas como Mercedes, BMW, Ferrari, Toyota, Honda, Renault etc....van a mandar al peo a la fórmula uno, porque entonces de nada les sirver participar si no pueden investigar nuevas tecnologías y nuevos materiales. Esta gente usa la F1 como trampolin.

Ahora bien, lo que tienen que hacer es volver a disminuir la cilindrada, a los ingenieros les costará 3 o 4 añitos volver a manejar las potencias que manejamos ahora. Es lo mismo que pasó con los motores turbo, cuando se vió que la escalada de potencia no tenía fin, se pasó de 1.5 litros turboalimentados a 3.0 con arquitectura libre....al principio los 3.0 V12 y 3.0 V10 no llegaban ni de coña a esas cifras. Hoy las igualan o superan a base de subir la velocidad de giro de los motores. Pues la solución es fácil. Se vuelve a limitar la cilindrada a 2.0 litros. Y otra vez a empezar.

 

[JUAKY]

Creo que estás viendo las cosas desde una perspectiva equivocada. Los equipos tienen un presupuesto que tienen que dividir entre I+D, gastos generales y fabricación o adquisición de componentes.

Está claro que la nueva reglamentación ha bajado determinados costes (solo en néumáticos es un riñón, así como de determinados componentes del motor. Lo que ocurre es que los equipos lo que ahorran en un lado se lo gastan en el otro. En este caso los ahorros en materiales y componentes los han destinado a I+D, consiguiendo unas mejoras espectaculares, sobre todo en duración de motores y aerodinámica.

¿Esto es malo?. Yo creo que no. No olvidemos que la F1 es un laboratorio para las marcas y toda la investigación destinada a dar mayor duración a los componentes es buena.

Otra cosa es que la velocidad de los monoplazas es parecida, con neumáticos que a final de carrera pueden estar "muertos", así que me parece que veremos mas de una bofetada de las buenas. Así que respecto a la seguridad de los pilotos poquito se ha avanzado

AMEN.Algún día veremos unos Bridgestone Potenza S-03 Pole Position que duren 100.000 Km y con mejores prestaciones.

 

[PINGOLF]

Eso eso, a mi lo que mas me fastidia de todo es que el espectaculo va ha estar mas en las salidas de pista ( que siempre hay a quien le gustan ) en lugar de estar en las estrategias de cambio de neumaticos y repostajes que eran lo que hacian (a mi modo de ver) interesantes las carreras.

Pero bueno ya solo quedan 4 dias para ver como se da el tema. ;-)

No se cuantos años tienes... pero si recuerdas la Formula 1 en los últimos 80 y primeros 90... no existían repostajes... (aunque si los cambios de neumáticos) y era genial ver como tenían que regular al final de la carrera para no quedarse sin gasofa... (recuerdo a Alain Prost empujando su coche hacia la meta... para quedar 6 y ganar el campeonato en 1985 u 86)...

 

[CARLOSZ3]

No se cuantos años tienes... pero si recuerdas la Formula 1 en los últimos 80 y primeros 90... no existían repostajes... (aunque si los cambios de neumáticos) y era genial ver como tenían que regular al final de la carrera para no quedarse sin gasofa... (recuerdo a Alain Prost empujando su coche hacia la meta... para quedar 6 y ganar el campeonato en 1985 u 86)...

Pues si, que tiempos aquellos, mas de uno se quedo colgado sin caldo en la ultima vuelta.;-)

 

[JUAKY]

No se cuantos años tienes... pero si recuerdas la Formula 1 en los últimos 80 y primeros 90... no existían repostajes... (aunque si los cambios de neumáticos) y era genial ver como tenían que regular al final de la carrera para no quedarse sin gasofa... (recuerdo a Alain Prost empujando su coche hacia la meta... para quedar 6 y ganar el campeonato en 1985 u 86)...

Pues sera mejor que no digas que por aquellas fechas los coches tenían motor de 1.500cc y los ingenieros les sacaban 1000 CV aprox. ( con turbo claro ), porque alguno que se aya enganchado a la F1 hace pocos años te dirá de todo.
Yo aun amigo tuve que enseñarle una revista que guardo en la que sale la ficha técnica del Mclaren-Honda con la publicidad de Marlboro que pilotaba Airton senna ( inigualable ).

 

[Gavira]

Como dice pLEy, que limiten los CV y a partir de ahí... Que siga el espectáculo ;-)

 

[D@MLOW]

A mi me fastidia lo de decir adios al cambio de neumaticos y paradas en boxes... que sera de monaco sin esas paradas estrategicas...... y todas las medidas repercuten en que los que ven las carreras a la espera de una buena bofetada se den un festin..... espero equivocarme pero al final.... menos espectaculo y mas peligro para los pilotos a igual velocidad.... y todo ello ahogando mas a las pequeñas....