MARCO ESPAÑA
Forista Senior
erick77;11242033 dijo:
si lo atropella.pero es un golpe no un atropello con lo cual no lo pueden juzgar por un atropello por un golpe
que malo es el tocino y la velocidad
He golpeado a un coche sin seguro
- Iniciador del tema erick77
- Fecha de inicio
si lo atropella.pero es un golpe no un atropello con lo cual no lo pueden juzgar por un atropello por un golpe
que malo es el tocino y la velocidad
MARCO ESPAÑA
Forista Senior
alikate;11242034 dijo:
totalmente deacuerdo.pero primero la denuncia para llevar el informe a la aseguradora y tome cartas
alrebufo;11242019 dijo:
No acabo de ver por qué omites en tu ejemplo que tambien llevas la pegatina de ITV falsificada y que acabas estrellado en una central nuclear, causando un acidente de nivel 7 INES, por ejemplo. Por dramatizarlo en condiciones, digo
Pues bien, yo apuesto que lo que seguro que pasaría es que los titulares -peresianos, como tu mensaje a la postre-, equipararian la gravedad de carecer de papeles, matar personas inocentes que están trabajando y causar la liberación de material radiactivo, eso si, a bordo de coche de "gran cilindrada".
No me atrevo a apostar más sin un contador Geiger :rock:
Maylonga
Forista Senior
Gus;11242023 dijo:Joer
A ver, más claro (creo) : un preso fugado no debería estar por la calle , y algún expresidente de CCAA o exministro tampoco, pero me referiré al primer golferas del ejemplo
Eso no le va a eximir a tu compañía de pagarle las lesiones si lo atropellas ... si las reclama, claro.
Eso es. A SU COMPAÑIA. No a él. Que de parte y santas pascuas. Que se las apañen ellos luego, que para eso se les paga. Pero pagar el compañero? Amos no me jodas...
Si tienes que dar parte al seguro, omite "el tema verde". No vaya a ser que también te busquen las cosquillas.
MARCO ESPAÑA
Forista Senior
Gus;11242078 dijo:
estoi hablando de hace 8 años atras.no del presente.
pero tengo todo el papeleo guardado hasta se queme mi casa o me muera por si las moscas.ya que la justicia es ciega por lo que me a demostrado tanto teniendo la culpa e ganado como sin tenerla e perdido literalmente
una pregunta compañero eres abogado o juez no
Y seguís erre que erre...por favor, enseñadme algún artículo, alguna jurisprudencia, algo sobre lo que se pueda sostener esa afirmación. Gus es abogado, y algo sabe del tema, creo yoalrebufo;11242006 dijo:
Estás mezclando el tocino con la velocidad. En primer lugar no hagas mucho caso de como informan los periodistas sobre temas legales, porque al igual que sucede con los excesos de velocidad y los coches de gran cilindrada, en temas de sentencias retuercen la noticia para hacerla más espectacular. El caso que comentas de la pensión es porque el tipo con todo el morro del mundo la reclamó y la seguridad social no investigó, lo cual no quiere decir que tuviese derecho a ella, pues el que el delincuente no pueda aprovecharse de los beneficios de su delito es una de las bases de cualquier sistema penalerick77;11242033 dijo:
...o simplemente la solicitó y se le concedió antes de ser siquiera imputado, ya ni digamos condenado. Eso si, nadie lo revisó luego. Caghada. Pero ni una ni otra cosa guarda relación alguna con la Justica, ni squiera con minúsculas, hasta el extremo de que tengo entendido de que el abogado que "descubrió" el asunto lo hizo por medio de la averigüacion patrimonial a travás del juzgado. Oficiarían a la administración y saltarían sus percepciones en el informe.
La peña tendemos a pensar que lo que se sabe tiempo después se conoce perfectamente en el primer instante: y eso en la práctica solo parece saberlo el Sumo Hacedor de la Pradera, o sea, la DGT.
La peña tendemos a pensar que lo que se sabe tiempo después se conoce perfectamente en el primer instante: y eso en la práctica solo parece saberlo el Sumo Hacedor de la Pradera, o sea, la DGT.
bosch
Forista
alrebufo;11242006 dijo:
Perdona que sea tan tozudo pero... insisto, ¿dónde pone esto? porqué yo de momento en todo lo que se ha reportado en este extenso hilo (y me lo he leido todo) pues no lo he visto escrito en ninguna parte.
Por otra parte, es muy loable lo que comenta el compañero de que quiera darle una oportunidad a que el del Leon se saque un seguro para hacer un parte a las 24 horas, pero... ojo que no os pillen porqué me imagino que a las comañías de seguros no les gustará nada que cambieis la fecha del sinietro.
Insisto en lo que muchos compañeros ya han dicho, recomiendo que Erick haga imediatamente parte a su compañía y que sea ella quien se aclare con la posible demanda del chico del Leon. No le vayan a acomplicar a él la vida después de haber sido precisamente quien ha obrado bien dejando la nota y circulando con todos los papeles en regla.
Una pregunta: ¿un périto puede ver si un siniestro lleva x días provocado? del mismo modo que un forense es capaz de fechar la muerte de un finado por el aspecto del cuerpo y de las heridas... ¿puede un périto atestar que esas lesiones (rayaduras, abolladuras) no están provocadas el día que figura en el parte del accidente, se supone que se provocaron?
Finalmente alrebufo, no discuto que tengas sentencias favorables siendo tú el culpable (y viceversa), pero no me negarás que acudir a un juicio sabiéndose culpable incrementa las posibilidades de que efectivamente te declaren culpable, no? (lo mismo sirve si eres inocente y esperas una sentencia favorable)
Efectivamente, es otra posibilidad, pero ya sabes como son los periodistas...hablan de alevosía, ensañamiento y tecnicismos similares sin tener ni idea, vamos, como lo de las grandes cilindradas,aunque ahora con el downsizing será el número de turbos el elemento a destacarGus;11242260 dijo:
MARCO ESPAÑA
Forista Senior
victor316;11242219 dijo:
primero a ti no te tengo que enseñar nada.para los que dicen dolor de cabeza ninguno pague 3000e y fuera.
de segundo el que mezcla tocino a vete saber con que mas eres tu compañero creo.por muy abogado que sea gus,yo te estoi hablando de un caso real de hace un tiempo,vivido por mi y no por gus.por mucho que me digais.yo estuve en juicio,no es algo que me invente sali impune con un par de multas port un juez que es mas
bosch
Forista
alrebufo;11242443 dijo:
¿Estás diciendo que tú has asistido a un juicio en el que el Juez ha fallado que a una persona no se le tiene que resarcir de un golpe/daño sufrido sobre un bien suyo, por el hecho de que ese objeto no debería haber estado ahí?
Lo pregunto porqué creo que de esto estamos hablando, no?
MARCO ESPAÑA
Forista Senior
bosch;11242525 dijo:
estamos hablando de otra cosa que estavamos debatiendo aqui los compañeros,no va de daños de vehiculo lo que debatimos gus,victor316,yo y algun compañero mas
lo del golpe ya se lo hemos dicho desde el principio que denuncia y al seguro.tambien estaban debatiendo yo que se de canabis
MARCO ESPAÑA
Forista Senior
bosch;11242707 dijo:
no hay que perdonar nada.se trata der eso de comunicarnos y preguntar lo que sea
un saludo compañero
Alejandro87
Clan Leader
j*der, quién lo diría, 30 páginas de polémica judicial
que si paga, si no paga, que ilegal, que si seguro, que si yo le choque, que si estaba mal aparcado...:zartyman
que si paga, si no paga, que ilegal, que si seguro, que si yo le choque, que si estaba mal aparcado...:zartyman
konector
En Practicas
Si te lleva a juicio lo gana, debes resarcirlo (Tu seguro) por el daño, el no llevar seguro es una falta administrativa en la que el Juez no se mete, va por tráfico.
El otro día se celebró un juicio de uno que golpeo por detrás al coche de mi mujer y se dio a la fuga,mi mujer le bloqueó 500 metros mas adelante, y trato de seguir huyendo con mi coche y mi hija menor dentro hasta que la policía le sacó del coche. El sujeto es G. Civil.
Iba sin seguro y su vehículo se lo llevo la grúa.
No hay constancia en tráfico de sanción por carecer de seguro,pero si de no llevar el carnet encima, por 60 €.
El Juez admitió de su abogado, como prueba, el recibo de una compañía de seguros, que el mismo había declarado en la policía que estaba devuelto por un problema con el banco 10 meses antes del golpe.
Bien , el abogado de dicha compañía insiste en que el recibo esta falta de pago y que si el FIVA y tal y tal.
Su abogado quiere convencer a su señoría de que su cliente no sabe que no lleva seguro o no se ha resuelto en forma y que la aseguradora debe responder de los daños, además de culpar a mi mujer de todo por provocar un segundo golpe al bloquearle, lo cual es falso . Otra cosa es que el Juez lo estime o no.
El abogado del consorcio tampoco esta dispuesto a aceptar el pago.
Esto lo cuento para que veáis que aun no estando asegurado es posible circular y darle la vuelta a la tortilla con un buen abogado, y un recibo impagado.No obstante esta visto para sentencia.
Entretanto mi mujer ha gastado un pastón en dos intervenciones quirúrjicas en la mandíbula, medicamentos, viajes, ha perdido un trabajo fijo.
¿le dará la razón la Justicia al que golpea por detrás sin seguro?
Perdón por el rollo.
El otro día se celebró un juicio de uno que golpeo por detrás al coche de mi mujer y se dio a la fuga,mi mujer le bloqueó 500 metros mas adelante, y trato de seguir huyendo con mi coche y mi hija menor dentro hasta que la policía le sacó del coche. El sujeto es G. Civil.
Iba sin seguro y su vehículo se lo llevo la grúa.
No hay constancia en tráfico de sanción por carecer de seguro,pero si de no llevar el carnet encima, por 60 €.
El Juez admitió de su abogado, como prueba, el recibo de una compañía de seguros, que el mismo había declarado en la policía que estaba devuelto por un problema con el banco 10 meses antes del golpe.
Bien , el abogado de dicha compañía insiste en que el recibo esta falta de pago y que si el FIVA y tal y tal.
Su abogado quiere convencer a su señoría de que su cliente no sabe que no lleva seguro o no se ha resuelto en forma y que la aseguradora debe responder de los daños, además de culpar a mi mujer de todo por provocar un segundo golpe al bloquearle, lo cual es falso . Otra cosa es que el Juez lo estime o no.
El abogado del consorcio tampoco esta dispuesto a aceptar el pago.
Esto lo cuento para que veáis que aun no estando asegurado es posible circular y darle la vuelta a la tortilla con un buen abogado, y un recibo impagado.No obstante esta visto para sentencia.
Entretanto mi mujer ha gastado un pastón en dos intervenciones quirúrjicas en la mandíbula, medicamentos, viajes, ha perdido un trabajo fijo.
¿le dará la razón la Justicia al que golpea por detrás sin seguro?
Perdón por el rollo.
Alejandro87
Clan Leader
konector;11242978 dijo:
Debería pagar el que chocó por detrás, pero siendo g civil, no sé, podrian cambiar las cosas. Creo.
TXURDI
Clan Leader
Estas situaciones me recuerdan a la noticia que dieron en el telediario hace unos meses.
Unos gitanos entran a robar el cableado a una fabrica abandonada y cerrada,les pega un chispazo,muere un chaval, y hay que denunciar a la fabrica por tener todavia dada de alta la luz ya que son los culpables....:bash:
Unos gitanos entran a robar el cableado a una fabrica abandonada y cerrada,les pega un chispazo,muere un chaval, y hay que denunciar a la fabrica por tener todavia dada de alta la luz ya que son los culpables....:bash:
Alejandro87
Clan Leader
TXURDI;11243028 dijo:
Bueno, aquí en España y en muchos otros sitios, las leyes están hechas muy rebuscadamente, de tal forma que es posible que el juez tenga que pedir la indemnización a la "fábrica" por la muerte del gitano.
Pero voy más allá, tal vez sea justo.
David-AC
Clan Leader
erick77;11241848 dijo:
Si me permites opinar, yo creo que no estas obrando de forma inteligente, mas aun cuando estas tratando con un personaje que anda en un coche sin seguro, no lo olvides. No se trata de putear pero si de ser una persona seria y responsable. Yo no se a ti, pero a mi esa persona no me ofrece ninguna confianza.
Lo que yo hubiese hecho seria sacar fotos de su coche y del mio, y comunicar el golpe a mi seguro. A partir de ahi, que se entiendan entre ellos... no es mi guerra! Tu seguro tampoco se va a empeñar en denunciarlo o en arreglar el coche del otro sin que lo reclame el afectado, y si haceis a posteriori un parte amistoso ha de tener una fecha posterior a la del siniestro, y eso se llama fraude (de las dos partes).
Más que justo es ajustado a Derecho, que a veces no es lo mismo. A mi me hace gracia esa exigencia de responsabilidades cuando se trata de bienes privados (el caso que mencionas o el típico caso del pozo abierto en una finca cerrada) mientras la Administración se sigue lavando las manos con los guardarraíles asesinos que siegan brazos, piernas y vidas de muchos compañeros moteros, pero claro, en este caso la culpa es única y exclusivamente nuestra por ir como locos, y esto es extensible a la infinidad de puntos negros de nuestras carreteras en las que, pese a la evidencia de su peligrosidad, el Estado sigue sin asumir responsabilidad alguna y carga siempre la culpa sobre el conductor/infractorAlejandro87;11243053 dijo:
HALFWAY
En Practicas
A ver, chavalote... yo nunca he hablado de pegar, yo no pego, porque me parece absurdo emplear la violencia por decir que soy más fuerte que tú o menos fuerte que el otro, la violencia solo se emplea cuando es estrictamente necesaria y con un fin (hay sitios donde te enseñan eso) que no es ver quien es más fuerte.
Por mis conocimientos, mi experiencia y la vida que he llevado, muy probablemente, si alguien me atropella a mi, no le voy a pegar... estaré atropellado y jodido... si atropellas a mi hija y sales del coche como te he dicho, tampoco iré a pegarte... muy probablemente IRE A MATARTE Y, A SER POSIBLE CON UN SOLO GOLPE, como me han enseñado a hacer cuando mi profesión era otra... Me da la impresión de que no tienes hijos, porque cuando los tengas, entenderás esa reacción, en todo caso, quizá te falte un poco de experiencia vital.
En cuanto a lo que dices en el primer párrafo, deberías volver a leerte el post que he escrito, porque digo cualquier cosa, menos lo que tú has entendido. En todo caso, si sigues sin entenderlo, mándame un privado que te lo explico.
Un saludo a todos.
Por mis conocimientos, mi experiencia y la vida que he llevado, muy probablemente, si alguien me atropella a mi, no le voy a pegar... estaré atropellado y jodido... si atropellas a mi hija y sales del coche como te he dicho, tampoco iré a pegarte... muy probablemente IRE A MATARTE Y, A SER POSIBLE CON UN SOLO GOLPE, como me han enseñado a hacer cuando mi profesión era otra... Me da la impresión de que no tienes hijos, porque cuando los tengas, entenderás esa reacción, en todo caso, quizá te falte un poco de experiencia vital.
En cuanto a lo que dices en el primer párrafo, deberías volver a leerte el post que he escrito, porque digo cualquier cosa, menos lo que tú has entendido. En todo caso, si sigues sin entenderlo, mándame un privado que te lo explico.
Un saludo a todos.
erick77;11241229 dijo: