Off Topic Hilo del seguimiento del conflicto entre Ucrania y Rusia. Año 3

Buenos días.
La picadora de orcos.
Pérdidas en combate del enemigo del 24 de febrero de 2022 al 23 de marzo de 2025.

 

El lanzamiento del misil Tochka-U

 

Otro intento fallido de asalto mecanizado por parte de los invasores en la región de Donetsk. Cinco vehículos blindados rusos fueron destruidos.

 

Nacho Montes de Oca
@nachomdeo

Ucrania es una mesa de póker y los paquetes de asistencia militar son las cartas. Mientras EEUU amenaza a Ucrania con cortarle la ayuda militar si no firma un cese el fuego con Rusia, Europa aumenta contra reloj el apoyo militar y financiero a Kiev.

Desde que Vance le reclamó a Zelensky en el Salón Oval que volviera a agradecer la ayuda de EEUU, el flujo de asistencia militar desde ese país va perdiendo fuerza mientras que la ayuda de todo tipo que llega desde Europa se acelera. Los datos sugieren un cambio de escenario


Al inicio de 2025 la asistencia de EEUU por € 114.200 millones es superada por la europea por € 132.000. En asistencia militar, Europa se acerca con su aporte de € 61.000 millones a los € 64.000 millones de los EEUU. No obstante, esas cifras son engañosas


De acuerdo con el Kiel Institute, Europa tiene € 115.110 millones más para asignar, es decir compromisos asumidos a futuro con Ucrania. EEUU solo tiene € 4.840 millones y no se espera más desde la aprobación del último paquete de U$S 61.000 por el Congreso en abril de 2025


Esa diferencia de € 110.000 millones tiene derivaciones. La primera es que pese a la acusación de elefantismo, Europa está ayudando más a Ucrania que los EEUU. La segunda es que EEUU pierde parte de su capacidad de presión en la medida que los europeos cubren el faltante.

La tercera es que Europa está ejecutando una política de desafío a dos puntas. Hacia Trump porque esa asistencia debilita su presión hacia Zelensky para que capitule y hacia Putin porque desoye el reclamo para que deje de abastecer con armas a Ucrania.

Vamos a ver cómo se materializó ese desafío y las cifras que prueban que, ante la paralización de la asignación de asistencia militar de EEUU a Ucrania, la continuidad de la asistencia europea podría dejar a Trump sin su principal argumento para doblegar a Zelensky

El 31 de enero los Países Bajos informaron más ayuda por € 400 millones, que incluye iniciativas conjuntas para producir drones, municiones de artillería y misiles antiaéreos. Bélgica aprobó un paquete por € 400 millones en marzo que incluye municiones y vehículos blindados


El 5 de febrero, el Reino Unido aprobó un paquete de asistencia a Ucrania por 4.500 millones de libras, el equivalente a U$S 5.400 millones. Irlanda confirmó que en 2025 enviará € 325 millones en asistencia militar a Ucrania, pero será en equipo de apoyo y no de capacidad letal


Bulgaria recibió € 500 millones de la UE en compensación por el envío de municiones y equipos bélicos a Ucrania y espera recibir otros 300 millones este año. Polonia confirmó en febrero que enviará el 46° de asistencia militar a Ucrania valuado en € 200 millones


En febrero España anunció asistencia militar a Ucrania por € 1.000 millones. Portugal, anunció un mes después la transferencia de 8 helicópteros SS330L Puma a Kiev para completar una ayuda bélica por un total de € 224 millones iniciada en 2024


El 16 de marzo el gobierno de Lituania aprobó otro fondo de asistencia militar a Ucrania por U$S 40 millones y Estonia acaba de confirmar el envío de € 100 millones que incluye dones, equipos médicos y 10.000 rondas de artillería. Letonia, prepara un anuncio similar


El 13 de marzo Finlandia aprobó un nuevo paquete de asistencia para Ucrania por € 691 millones, Suecia confirmó ese mismo día asistencia militar por € 295 millones y Noruega el 6 de marzo otro por € 18.000 millones hasta el año 2030, incluyendo € 4.500 millones para el 2025


El Bundestag le había asignado a Ucrania € 4.000 millones para este año y el jueves aprobó otro paquete de € 3.000 millones que incluye sistemas de defensa aérea Iris-T, misiles, radares, drones, blindados y armas ligeras. Además, otros € 8.300 millones entre 2026 y 2029.


Hungría vetó un envío de € 4.000 de la UE para darle 1,5 millones de rondas de artillería a Ucrania. No fue el único problema, porque Francia e Italia frenaron un fondo de la UE para enviarle 2 millones de municiones por un valor total de € 5.000 millones en 2025


Macron y Meloni prefieren que la ayuda sea bilateral en lugar un fondo común para evitar el veto húngaro. Francia costeará con los activos rusos congelados un paquete de € 195 millones que incluye munición de 155 mm y misiles aire-tierra para los Mirage 2000 entregados a Ucrania


No hay acuerdo en la UE sobre la propuesta para duplicar en 2025 los € 20.000 millones de asistencia hasta 2024. El debate es respecto al modo de financiar los €40.000 millones propuestos. Lo que se busca es que al menos € 18.000 millones vengan de los activos rusos embargados


Durante el 2024 el total de asistencia financiera desde la UE sumó € 16.500 millones, de los cuales € 1.500 millones procedieron de los activos rusos embargados. En 2023, el total de la asistencia europea a Ucrania sumó € 18.000 millones


Además, el G7 le otorgó un préstamo excepcional de Asistencia Microfinanciera por € 18.000 millones para estabilizar el pago de créditos externos y un pago por € 50.000 millones apalancados en los activos rusos de los cuales € 4.500 millones ya fueron asignados para 2025


Este dato es crucial porque a EEUU le restan entregar cerca de U$S 14.000 millones asignados por el Congreso, pero desde hace un año no se aprueba ayuda militar adicional para Ucrania. A la hora de presionar para que se firme cualquier documento, esa ausencia marca la diferencia

La discusión pasa por saber cómo hará Europa para avanzar en un rearme por un total de € 800.000 millones y al mismo tiempo para sostener la ayuda militar y financiera a Ucrania en el corto plazo. Los bienes y fondos rusos incautados parece ser la respuesta


El problema es que esos fondos no son infinitos y que una parte son compartidos con EEUU, lo que supone que Trump podría obstaculizar el uso de esos € 280.000 millones que residen en las arcas de Bruselas en una proporción de 2/3. Incautarlos de manera definitiva no es viable

La disponibilidad de intereses de esos fondos es de € 3.200 millones y no alcanza para sostener el apoyo a Ucrania. El resto lo apoyan las instituciones multilaterales y los países que lo integran. La otra cuestión no es financiera sino de tecnología militar

El Kiel Institute identificó las áreas en donde más se va a sentir la ausencia de armamento de EEUU. El HIMARS representa en 86% de la capacidad ucraniana en sistemas de lanzamiento de cohetes y en defensas antiaéreas el Patriot implica el 70% de las defensas de largo alcance


En las defensas de alcance medio contra amenazas aéreas la dependencia es del 70%. En munición de artillería de 152 y 155 mm alcanza al 82% y en cañones del 47%. Es decir que en los ítems en donde mas se sienten los ataques rusos es donde más duele el retiro de EEUU


Estas cifras muestran por qué Trump presiona a Zelensky. En lo inmediato, le otorga una ventaja a Putin porque sabe que Europa, aunque gasta más en el apoyo a Ucrania, deberá tomarse un tiempo para producir y enviar las armas que EEUU podría dejar de mandar.

La solución para cubrir esa brecha hasta que estén disponibles armas europeas en cantidades y calidad suficiente como para cubrir el vacío que amenaza crear Trump, no vino desde el área militar. Vino desde la política con una serie de ideas cargadas de intenciones superpuestas

Europa, especialmente Francia y Gran Bretaña, están avanzando en la implementación de una estrategia de defensa aérea utilizando sus propios aviones para Ucrania. Además, han decidido enviar un contingente de fuerzas militares, a pesar de las objeciones de Putin y Trump.


Una zona de exclusión aérea sobre Ucrania y el uso de aviones de terceros países podría abordar la amenaza de los drones, misiles de crucero y aviones con bombas guiadas, que constituyen más del 95% de los proyectiles utilizados contra las ciudades ucranianas.

Ucrania podría así enfocarse en interceptar misiles balísticos rusos con los Patriot, considerando las limitadas reservas disponibles. Esto podría agravarse si Estados Unidos detiene su asistencia. Putin debería derribar a los aviones de la OTAN para neutralizar la jugada

El 5 de febrero el primer ministro británico Starmer dijo “Estamos preparados para desplegar fuerzas en Ucrania junto con nuestros aliados europeos. Trump ha creado una oportunidad”. La alusión a la oportunidad iba dirigida a Moscú y Washington en simultáneo


La resistencia de Putin al despliegue europeo en Ucrania tiene que ver con otro artilugio político-militar detrás de la propuesta. Esas tropas deberían defenderse de los ataques rusos, si es que no los disuaden. No serían fuerzas testimoniales como las de la ONU


Por otro lado, la sola presencia de militares en la retaguardia o en ciertas zonas cercanas al frente, en ciudades como Kharkiv o Jerson, debería funcionar como una advertencia hacia Rusia. Atacarlas podría generar una respuesta que Putin sabe que no puede afrontar

Para poner un ejemplo práctico: Putin debería pensar dos veces antes de atacar ciudades como Odessa si dentro de ella hay fuerzas francesas, británicas, alemanas o polacas. Esa ciudad no está siquiera cerca del frente. Blindar la retaguardia trae otros beneficios para Ucrania

Esa medida no solo crearía santuarios a salvo de los ataques rusos; además le daría a Ucrania la posibilidad de reducir el costo en la reparación y reemplazo de infraestructuras civiles dañadas por ataques de misiles y drones rusos. La ganancia es evidente

Si las defensas o la logística en la retaguardia están protegidas y a cargo de fuerzas europeas, Ucrania podría destinar mas hombres al frente con mayor seguridad y aumentar la calidad de su dispositivo militar en la zona en donde combate cara a cara con el ejército ruso

EEUU no podría objetar esta estratagema porque es la misma que concretó en Kuwait, Iraq y Afganistán al organizar una fuerza multinacional invocando una agresión de parte de una amenaza común. Trump puede no participar, pero no puede cuestionar su legitimidad

Tampoco es posible cuestionar esa decisión desde el sentido común. Si no es licito un despliegue europeo tampoco lo es el de las tropas de Corea del Norte. Y lo mismo sucede con el apoyo en equipos. Trump le debería exigir a norcoreanos, iraníes y bielorrusos con la misma firmeza

La posibilidad de un despliegue europeo desató una ofensiva rusa en las redes y los medios para convencer a la opinión pública que de realizarse se estaría un paso mas cerca de una tercera guerra mundial o que implicaría una guerra asegurada entre Europa y Rusia

La otra parte de la estrategia de la propaganda financiada por Moscú se dirige a instalar la idea de que la ayuda a Ucrania va a tener efectos inflacionarios o que va a generar un Armagedón en los presupuestos nacionales. Vamos a las cifras para saber que tan cierto es ese temor

Los monitoreos del Kiel Institute indican que los países europeos gastan el 0,1% de su PBI para ayudar militarmente a Ucrania y que deberán llevarlo al 0,21% para compensar la huida de EEUU. Y los países bálticos ya superaron ese porcentaje sin sufrir el impacto inflacionario


La UE aumentó su asistencia a Ucrania desde 2023 a 2024 pero en ese periodo su inflación bajó de 6,4% a 2.3% anual. En EEUU, de 4,1% a 2,6%. La inflación por ayudar a Ucrania se fabrica en un biolab secreto y repleto de generales de la OTAN a 400 metros debajo de Kiev

Putin busca provocar en la opinión pública europea el mismo efecto que usó durante la última campaña electoral en EEUU: el gasto militar del 0,1% del PBI a favor de Ucrania es a expensas del bienestar de los contribuyentes y por ende deberían dejarle masacrar tranquilo a Ucrania

Ese concepto se acopla con el de la inutilidad del gasto a partir de otra idea que opera en tándem con las anteriores: Rusia no puede ser vencida y su destino es ganar en Ucrania y en otros frentes porque, en última instancia, es una potencia nuclear y eso habilita dejarle hacer

Aliados de Putin en Europa como Orbán y Fico parten de esa premisa para oponerse al apoyo a Ucrania y apuntalar la mediación de Trump. La idea subsidiaria es que Ucrania debe ceder tierras y recursos para lograr una paz a cualquier costo. La inevitabilidad inducida es la regla

Los integrantes del bloque europarlamentario Patriotas formado por los partidos de simpatías putinistas como Vox de España, la Liga para la Libertad de Austria, el lepenismo francés y el ANO checo, forman parte de esta maniobra para evitar que Europa confronte con Putin

Las ideas que transmite Putin por medio de sus aliados en EEUU y Europa apuntan a frenar la asistencia europea y cualquier medida política que obstaculice la imposición de las demandas del Kremlin a Ucrania en una mediación de Trump que se asemeja a un pedido de rendición

Tiene sentido entonces su boicot al envío de armas, el apoyo a cesiones territoriales ucranianas y la aceptación del derecho de pernada territorial a favor de Putin. En imponer el argumento de la indefensión o de la urgencia de una claudicación reside en éxito de esa estrategia

El objetivo es convencer al mundo que Donald Lennon y Yoko Putin nos dan una oportunidad para la paz desde una cama desprolija mientras sedimenta la idea de que EEUU es el principal sostén de Ucrania, que sin su apoyo perderá frente a Rusia y que Europa defiende un caso perdido

Pero si sumamos la ayuda europea comprometida solo en el primer trimestre de 2025 hay 20.000 millones de asistencia militar nueva para Ucrania mientras que EEUU sumó la exquisita cantidad de cero dólares en el mismo lapso y envía el remanente de 2024 con cuentagotas

Este dato está en los escritorios de los mandatarios europeos y solo se trata de la ayuda bilateral. Si se destraba la ayuda comunitaria podría duplicarse o triplicarse ese apoyo en lo que resta del año. A la hora de ver quien apoya y usarlo para negociar, las cifras cuentan

Ahora bien, si sumamos la asistencia financiera sumada de U$S 36.000 millones de la UE y el G7 o las partidas no militares, crece el abismo entre los U$S 130 millones que suspendió del USAID a Ucrania. EEUU está cada vez más lejos de reclamar la tutoría de Ucrania


De este modo es posible aplicar el principio de “el que paga más, manda” que usa la Casa Blanca y descifrar el motivo del atrevimiento de los socios menores de la OTAN a la hora de contradecir pedidos, demandas y órdenes de la Casa Blanca y su presidente rublo de ojos azules

También, explica porque Zelensky se resiste a firmar acuerdos que le obliguen a ceder territorios, centrales nucleares, tierras raras, negras y hasta la que se acumula bajo los muebles. O es posible que Kiev solo busque evitar un derrape abierto de Trump a favor de Putin

Puede que Ucrania solo busque mantener el lazo útil que lo vincula a Washington y que no puede ser aun reemplazado por Europa: los F16, los HIMARS, los ATACMS y la información de inteligencia. Y ganar tiempo y argumentos con el respaldo político, militar y financiero europeo

En once meses EEUU no volvió siquiera a tratar un nuevo paquete militar para Ucrania. En noviembre el speaker MAGA de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo que no había intención alguna de hacerlo. Trump solo se limitó a suspenderla temporalmente en marzo


Las expectativas de una ayuda a Ucrania desde la administración Trump son tan bajas como Putin. Si se le suman las pretensiones y extorsiones junto a la guerra comercial declarada a Europa y la antipatía hacia ese espacio, las posibilidades disminuyen más todavía

Pero bajan aún más si le agregamos el flirteo constante de Trump y sus funcionarios con Putin y su corte. El riesgo es que EEUU se declare neutral y favorezca una nueva ofensiva de Putin mientras Europa aun no cubre el hueco dejado por su aliado infiel

Para Ucrania es claro que los pedidos de Trump derivados de los deseos de Putin para firmar un acuerdo que reanude la ayuda militar son de cumplimiento imposible. No es la tozudez de Zelensky sino la Constitución ucraniana la que impide cumplirlas

Si el Art 2 de su Constitución le impide ceder tierras y el 64 organizar elecciones todo lo que pide Trump a cambio de firmar un cese el fuego a cambio de reanudar la entrega de armas es un inverosímil. Quizás alguien gane tiempo en Europa mientras parece perderlo en Washington.

Después de todo, lo mas sensato es suponer que la posibilidad de la llegada de mas armas de EEUU a Ucrania es inversamente proporcional a lo delirante de las condiciones para un alto el fuego. Mas vale menos armas europeas en mano que cien ayudas prometidas por Trump volando

Trump puede agitar la ayuda de EEUU, que se va rezagando frente a la de Europa a medida que avanza el año 2025 y Rusia deja de progresar en Ucrania. Pero si no emparda la apuesta de los europeos puede que aquella metáfora de “no tener las mejores cartas” se le vuelva en contra

 

El primer ministro británico, Keir Starmer, reveló que la Casa Blanca presionó a Gran Bretaña para que criticara a Zelenski tras el enfrentamiento en el Despacho Oval. En cambio, Starmer envió un asesor a Kiev para mejorar las relaciones.

 

Cuatro helicópteros rusos de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Ucrania destruyeron dos helicópteros Ka-52 y dos Mi-8 en la región de Bélgorod (Rusia). ¡Excelente trabajo!

 

Buenos días.
La picadora de orcos.
Pérdidas en combate del enemigo del 24 de febrero de 2022 al 24 de marzo de 2025.

 

Castigo desde arriba Los drones FPV destruyeron un BM-21 Grad ruso después de que disparó sus tiros e intentó escapar.

 

En dirección a Belgorod, las fuerzas ucranianas continúan su ofensiva y han ampliado significativamente su zona de control en la región de Belgorod. Las fuerzas ucranianas avanzaron en dos zonas principales. En el este, avanzaron desde sus posiciones en la línea de árboles del lado ruso de la frontera y se dirigieron al norte, hacia la aldea de Demidovka. Se desviaron hacia la línea de árboles perpendicular para proteger su flanco oriental y entraron en las casas del sur de Demidovka. Las fuerzas ucranianas lograron capturar posiciones allí, así como en algunos edificios agrícolas, y desplazaron el centro de la aldea hacia la zona gris. La mayoría de estas posiciones recién capturadas se encuentran en las alturas tácticas. Más al oeste, las fuerzas ucranianas cruzaron la frontera desde la aldea de Prokhody y capturaron una zona boscosa en el óblast de Bélgorod. También cruzaron la frontera desde la aldea de Myropilske y capturaron una línea de árboles en la frontera. Posteriormente, avanzaron hacia el interior del óblast de Bélgorod y ocuparon posiciones en los bosques de las tierras bajas junto al río Udava. + ~7,24 km² a favor de Ucrania.

 

Leonidivka al sur de Toretsko. Las tropas ucranianas han recuperado más territorios y ya se están acercando a los primeros edificios del pueblo de Nelipivka. La segunda pelea se espera para los próximos días. Los ucranianos están claramente intentando atacar Nueva York. El objetivo final es probablemente recuperar Toretsk y crear una zona desde la cual se pueda dirigir nuevamente el fuego de artillería de cañón a las zonas del norte de Donetsk y Avdiivka.

 

Buenos días.
La picadora de orcos.
Pérdidas en combate del enemigo del 24 de febrero de 2022 al 25 de marzo de 2025

 

Tte.Dan

@kozako01

La tregua en el Mar Negro y en el sector energético entra en vigor hoy, dice #Zelenskyy

No estamos atacando su sector energético, ellos no están atacando el nuestro - Zelensky sobre las conversaciones en Riad
Las principales tesis del presidente:
-Cuando hablamos de calma en el mar y libre navegación, también hablamos de infraestructura. Veamos cómo se hará.
-Entregamos a los estadounidenses una lista de instalaciones de infraestructura estratégica, como estaba previsto, para discutir por separado la infraestructura civil, separada de la energética.
-Acordamos con los estadounidenses la posibilidad de involucrar a terceros, como Europa, Turquía para cuestiones marítimas o países de Oriente Medio para cuestiones energéticas.
-El cuarto punto propuesto por la parte estadounidense es que todos trabajarán por la paz a largo plazo.
-Según el presidente, las declaraciones tras la reunión entre las delegaciones estadounidense y ucraniana y entre las delegaciones estadounidense y rusa difieren.

 

Martin Tuitero
@TuiteroMartin

Esto no puede estar pasando. Hay 2 publicaciones DIFERENTES de la Casa Blanca y en una de ellas se recoge "las exportaciones agrícolas y de fertilizantes rusos, costos de seguros y acceso a los puertos".
Links
https://whitehouse.gov/briefings-statements/2025/03/outcomes-of-the-united-states-and-ukraine-expert-groups-on-the-black-sea/…https://whitehouse.gov/briefings-statements/2025/03/outcomes-of-the-united-states-and-russia-expert-groups-on-the-black-sea/…


Para que se entienda mejor: los negociadores de Trump están llegando a acuerdos distintos con Ucrania y con Rusia.

Para que de entienda mejor todavía: están llegando a acuerdos ellos, los de Trump, con Rusia. No actúan como mediadores entre Ucrania y Rusia, que es como se han presentado, sino como trileros.

Zelensky haciéndose el despistado sobre la existencia de 2 declaraciones White House-Ucrania y White House-Rusia con diferentes contenidos.

Estaría bien que Zelensky explicase en Ucrania que intercambio de prisioneros de guerra, la liberación de detenidos civiles y el regreso de los niños ucranianos ni se menciona por la Casa Blanca en su declaración de Rusia.


Porque lo de la conexión al sistema SWIFT del banco de agricultura y "otras organizaciones financieras involucradas en operaciones de comercio internacional de alimentos" como condición de la tregua es inexplicable. Salvo como confesión de lo que de verdad importa a Rusia.
https://gfmag.com/news/europe-unites-remove-russian-banks-swift/