¿Acaso miento? seguro que estamos de acuerdo en que v8 mejor que L6 y este mejor que L4 ¿no? Pero sobre todo la mayor diferencia es que un propulsion es infinitamente mas divertido de conducir en esos tramos revirados a los que te refieres, que un simple traccion delantera de estos potentes que pireden traccion que da gusto, por no hablar de como subviran. A mi los traccion delantera me aburren, si no queda mas remedio vale, pero no compares.
Del Golf R dicen que no transmite nada.... Que es muy rapido,si. Del Scirocco R hablan que transmite mas... y que es muy divertido... A mi lo unico que no me gusta es la melodia que tienen,un 6 cilindros en ese sentido es mucho mejor. El Cupra y Cupra R supongo que tendran un control muy intrusivo.. porque si no la primera curva que entras pasado vas fuera. Cosa que con el diferencial XDS del Scirocco me daria mucha mas confianza.
Lo que esta claro es que por 24.000 € que cuesta el Cupra no vas a encontrar nada parecido con semejante potencia. Un Golf GTI tiene 30 cv menos y cuesta mas. Cupra y Cupra R acabo de ver que tambien montan el diferencial XDS... XDS: Es una función del control de tracción que simula la acción de un diferencial delantero de deslizamiento limitado electrónico. Su función es mejorar la motricidad; así, cuando el coche está trazando una curva y una rueda del interior pierde tracción (desliza), el sistema interviene para frenarla.
el nuevo megane rs tiene diez caballos más (250) y vale 285 euros menos (según tarifa) que el león cupra y además hablan maravillas del megane en trazados con curvas...
En el dia a dia no te afectara con nada tener tanta potencia en un traccion delantera,pero lo digo por la direccion,he probado un astra con 200 y pico cv y si tenias pensado pisar el pedal a fondo,PREPARATE PARA SUJETAR BIEN EL VOLANTE De verdad,pisabas a fondo,y se iba para la izquiera,y tenias que hacer bastante fuerza para mantenerlo,y tambien patinaban las ruedas delanteras enseguida. Eso si,y no lo dudo ni un segundo,era un MAQUINON.
lo que dio de si el tema....pues entonces con lo que voy a decir ahora me matais directamente hoy he probado el 130i y mas de lo mismo, en este si que noto la potencia bajo el pie, pero sensaciones cero de nuevo y no me he puesto a medir tiempo, pero el cupra anda mucho mucho mas que el 130i, y en adelantamientos ya ni que hablar Lo unico positivo? que era pack m y por dentro es una delicia... pd: por cierto, en los 200km el 130i saco 12l/100 y el cupra 10.5l/100, como dato
[YT]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/QpgfUkOAMA4?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/QpgfUkOAMA4?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/YT]
pues entonces si no te da sensaciones un 130i, como dice bubujita, comprate el cupra y vete a forocoches, ya estás tardando ...
Conduce con un correvit en la mano. El cupra no anda más, sino que transmite mas patadón. No obstante creo que tu coche es un cupra con repro. El de 240 repro en 280. Salu2
NO, ese es el truco de los coches turbos. En dicha prueba el unico coche que no esta en su zona optima es el atmosferico, el turbo esta tan feliz dandolo todo y haciendo creer a la gente que es la cania. Porque he ahi el error...creer que como el nombre de la marcha es igual, la prueba es comparable....y no. Veamos datos de transmision de 130i (258cv el nuevo) y Cupra (240 cv) BMW 130i 1ª 7,7 2ª 13,5 3ª 21,5 4ª 27,4 5ª 33,7 6ª 39,6 Es decir que a 60 km/h en tercera el 130i va a: 2800 rpm Leon Cupra: 1ª 8,2 2ª 13,2 3ª 18,8 4ª 25,3 5ª 32,2 6ª 39,1 Y el Leon a 60 km/h en tercera va a: 3200 rpm Teniendo en cuenta que el motor del Leon da la potencia maxima a 5700, frente al 130i que lo da a 6600 rpm significa que en dicha prueba el 130i esta a un 42% de regimen maximo y el Leon a 56%... Nos ha jodio que lo haga mejor....las relaciones del cambio son mas cortas y para colmo el motor por su caracter turbo tiene una zona optima de unas 1000 rpm mas bajo que el motor del 130i.... Asi que no....las pruebas de adelantamiento (excepto en coche automaticos) no me dice nada de nada...porque comparar las marchas por el numero me parece comparar el precio de algo en euros o en zlotys polacos sin hacer la conversion...
Si puede estirar mas que le hubieran puesto marchas mas cortas, para mejorar sus prestaciones :-s Vamos que si se diese el hipotetico caso que mi coche estirara hasta las 10000rpm para que quiera una sexta de 50km/h? para mejorar el dato de consumo a los 100? Si el 130 da la potencia mas arriba, y es capaz de estirar mas como buen motor atmosferico, que necesidad hay de ponerle marchas mas largas?
Efectivamente Ibi, pero eso es lo que Gulf no quiere ver, o ve pero no quiere reconocer, es muy bonito cascarle un 3.0i 6L a un compacto, pero luego tengo que desaprovecharlo cascandole unos desarrollos desmesurados o cascandole unos saltos entre marchas bestiales, todo para que no se me dispare el consumo, pase las emisiones y no tenga al motor continuamente girando a 4000rpm...... Si la segunda velocidad de ambos coches es prácticamente calcada y el motor del BMW es mucho mas "Deportivo" y puede girar mas arriba que c**o hace BMW cascandole semejante salto entre 2a y 3a???.....Para eso un cambio de 6 velocidades??? La caja del Leon esta mucho mejor ajustada y eso pese a que su motor es teóricamente menos Deportivo.....y ahora viene la pregunta del millón.....una vez analizado esto, es el conjunto motor/cambio del BMW realmente mas Deportivo?????
Pero de verdad estáis comparando un 6L atmosférico con un 4L turbo????? Por todo, prefiero el 6L, veamos donde está cada modelo dentro de 8 o 10 años... Sds
Completamente de acuerdo. Por una parte BMW trata de reducir sus datos de homologacion de consumo y emisiones de CO2 y por otra parte el Leon tiene una caja bastante corta para el motor que tiene, para mejorar las prestaciones. Tal vez, las relaciones del 130i se podrian haber acortado un poquito en pos de unas mejores prestaciones. Las cuales no son malas en absoluto. En el dato de adelantamiento 60-120 desde tercera pierde 1 segundo frente al Cupra de similar potencia (maxima) y con todas las ventajas que he citado de caja mas corta y motor turbo.... Es decir el 130i no es un carro de polos, y seguramente la tercera de este coche sea muy utilizable desde ralenti hasta corte casi a 140 km/h. En adelantamientos desde 80-100 seria la marcha perfecta, y dicho tipo de adelantamiento es el mas comun. El cambio el leon en tercera corta a menos de 110 km/h con lo cual para dichos adelantamientos uno tendria que hacer un cambio a cuarta o hacerlo en cuarta todo el rato...sea como sea se pierde tiempo. Debe ser todo un arte el saber escoger las relaciones de cambio optimas.
Dani, pero no te das cuenta de que con el escalonamiento del BMW va sobradísimo de prestaciones y con mayor confort acústico y consumo en ritmo sostenido???. Pero si con estos desarrollos lo gracioso es que el 130i todavía acelere más que el TFSI!!!. Las recuperaciones no dicen nada, NADA. Has conducido alguna vez un 6L de alta cilindrada?. Intenta coger un resalto en una travesía en tercera a 700 rpm. y salir acelerando sin tirones con el TFSI (bueno, este directamente no puede bajar hasta las 700 rpm.)... ESO es elasticidad y par motor. No un motor que por debajo de 1.500 rpm. funciona como un 4L de baja relación de compresión (o sea, muerto) luego tiene un rango medio fuerte, y una estirada menos contundente. Esto un dato de revista no lo refleja, un estúpido número que no da idea real del tacto del motor y de su manejo. Mira, para ir REALMENTE rápido en un 130i no hace falta pasar ni de 4.500 rpm, tienes fuerza de sobra para ir más rápido que el 90% del tráfico restante. Pero aquí todo se interpreta como que hay que ir estirando el motor mientras que con el TFSI vas casi a ralentí... mentira, irás gastando lo mismo y corriendo lo mismo.
juassss, como eres.....y si el adelantamiento es 90-140/150??? Algo perfectamente normal con la capacidad de aceleración de estos coches??? La entonces es en el BMW en el que nos quedamos "colgando" con la 3a y largos de narices con la 4a.......que dilema!!! Jajajaja. De todos modos, me gustaría ver un 80-130 en 3a del 130i y esa misma maniobra en 4a en el Cupra....ya veríamos a ver si hay tanta diferencia....me parece a mi que menos de la que tu crees....
No estoy de acuerdo... El 130i es un serie 1 mas....nada de deportivo. Y si quieres el Kit M lo pagas...(el 135i por ejemplo ya lo trae y se le presupone cierta deportividad). Pero no el 130i que viene con 205 de serie. Esta claro que BMW ha seleccionado un target amplio y sobre todo pensando en Alemania, no lo olvidemos, que es su mercado principal en Europa. Aqui muchos quieren hacer viajes a medias altas sin tener que soportar mucho ruido. Por otra parte no me parecen cambios tan largos (son casi iguales que los de mi 325i)...en cambio los del Cupra si me parecen cortos, para dar ese caracter deportivo. Los turbos sin duda tienen la ventaja de tener mucho tiron a medias vueltas...pero la ventaja tambien de los L6 es su completa suavidad desde ralenti hasta corte....cuando hago ciudad y pillo atascos no resulta incomodo ir en segunda circulando algunas veces a nivel de ralenti...y como en atascos no necesito recuperaciones brutales, puedo ganar velocidad desde ralenti sin ninguna incomodidad. Ese andar a regimenes ultrabajos sin problemas solo lo he experimentado en los L6. A lo que voy...con este tipo de motores, marchas un pelin (porque solo es un pelin) largas no me parecen mucho problema. Ademas fijate en los datos de Autopista. El 130i casi el mismo par maximo que los cupras y a mas bajas vueltas!!!
Pues no se tu...pero yo en nacionales nunca adelanto a menos de 120...nunca... Y con mi 325i lo normal era estrujar la tercera, la cual llevaba a corte casi siempre. Por dos razones: puro vicio :supz:, y tambien por seguridad...si adelanto a alguien que va a 97 km/h y yo quiero seguir a mis 110-115 (nacional) me pongo a 130-140 minimo.... Tambien hay adelantamientos de camiones a 60, pero casi todos los adelantameintos que recuerdo suelen ser desde 80, velocidad que es capaz de alcanzar cualquier camion en llano o ligera pendiente. Y si...sin duda el 130i en tercera hara un tiempo similar al Cupra en cuarta...pero logico, estamos utilizando ambos coches en sus zonas optimas y ambos tienen similar potencia. Yo no espero milagros en ningun caso.
Pero de verdada siempre saltais con las mismas gilipolleces? Entiendo que os guste la marca (a mi tambien) pero no estoy ciego. Siempre terminais comparando. Os agarrais a cualquier cosa para llevar la razon. Si no son las cifras, es el acabado, y si no la fiabilidad, y sino la estetica, y si no la fama que tiene el modelo segun la gente que lo lleva, y si no es por la comodidad, o las sensaciones o el dinamismo (aun que palmen en las cifras). Da igual lo importante es que el bmw always win. Y eso incluso comparandolo con marcas preumim tambien (no con las generalistas)...
No, joer Bimmer, eso no es así, acelera algo mejor desde parado porque es propulsión y pierde menos tracción en la arrancada y porque tiene menos potencia(aunque la real se iguale), pero en ejercicios con coche lanzado y en el margen habitual de uso del motor(que no suele ser ni 700 ni 7000rpm) es generalmente superado por el imperfecto sobrealimentado..... De que me sirve la elasticidad de poder salir en 3a a 700rpm si en el momento que pase de 1300rpm me van a pasar a volver a superar en todo el rango de bajo y medio regimen!!!(y ojo, que no hablamos de un turbodiesel.....hablamos de aun dando la potencia máxima a 5700rpm de libro....se estira a 6X00 con 240-250cv mantenidos.... Suavidad, TODA, SONIDO, elasticidad, pues bien, pero resumir que por eso es mejor...pues sigo sin verlo tampoco oiga... pero Bimmer, ya he dicho que soy un raro y me gustan esas cosas raras como el efecto del turbo, la capacidad de recuperación etc... Y si, he llevado atmosféricos gordos y de varios cilindros, muy buenos, pero no por ende mejores que los turbos de menos cilindros....
Oye no generalices, que yo tengo un 130i y me encanta el motor del cupra, de hecho yo sopesé el audi s3. Salu2
Pero esto es tan absurdo como llevar un diesel de 4 cilindros a 4500rpm detras de un cammio en 3º a 90 y para adelantarle meter 6º y ponerlo a 1200rpm. Que necesidad hay? A parte que lo comentas no es eslasticidad, es pura fisica, esos 3 litros de cc, tienen mas par a esas rpm, y el par de un motor pequeño turbo, te lo da precisamente el turbo, que no va a soplar a 700rpm evidentemente. Sin comentar que seria mejor no entrar a valorar el tema mejor turbo, mejor atmosferico, mejor compresor. Cada uno que saque la potencia como quiera.... O te imaginas que clase de motor diesel, se necesitarian para llegar a dar esas cifras de par que hay ahora y esas potecias? v12 6litros? en un berlina pequeña, para tener 270cv y 500nm?
Estoy dando un ejemplo de lo que es verdadera elasticidad. No un motor con buen régimen medio, sino con respuesta uniforme en toda la gama de revoluciones. Uniforme de narices, sin un escalón de potencia, sin notarse falta de fuerza NUNCA. Ni mejor tracción ni nada. Sale desde abajo.
Un motor 1.4 con turbo y compresor tiene buena respuesta desde abajo. Lo unico que lo tendrias que comparar con un 320i de 170cv (para poner potencias semejantes). No se cual de los 2 saldria mejor desde el relentin en 3º (cada uno a sus rpm minimas) pero yo votaria por el pequeño con turbo y compresor. Entonces ese uno 1.4 con turbo y compresor seria mas elastico por mejorar las prestaciones ;-)
